|
|
Кино как средство
информационно-психологической войны
(Дайджест
публикаций)
«Полагать, что продукция
кинопромышленности служит только
развлечению и не несет идеологической
нагрузки, значит сознательно игнорировать
одну из наиболее действенных форм
культурного империализма». (Г. Шиллер, «СМИ
и культурное господство»)
Кино
как способ пропаганды
Голливуд
совсем не глуп
Совсем не
простое кино (Наш ответ Чемберлену).
КИНО КАК СПОСОБ ПРОПАГАНДЫ
Кино, как способ пропаганды,
способно оказывать чрезвычайно высокое
эмоциональное воздействие (подробнее см. Эмоциональный
резонанс). Оно активно генерирует в
воображении зрителя иллюзорную картину
мира в очень идеализированном виде. В
соответствии с авторским замыслом кино
может произвольно создавать у зрителя
ощущение «справедливости» и моральной
правоты того или иного персонажа,
независимо от его действительной роли в
истории. При этом пропагандистское влияние
на человека происходит скрыто, на
эмоциональном уровне, вне его
сознательного контроля. Никакие
рациональные контраргументы в этом случае
не срабатывают. Простой пример: на
рациональном уровне мы все хорошо осознаем,
кем был Адольф Гитлер и знаем его поступки.
Однако используя игру талантливых
актеров и специальные
драматические приемы, кинорежиссер вполне может
представить все так, что симпатии зрителей
однозначно окажутся на стороне фюрера. Его
отвратительные преступления покажутся
вовсе не преступлениями, а благородным
делом — ведь сами жертвы будут выглядеть
злодеями, заслуживающими быть убитыми. И
сидящие в кинозале люди будут искренне
рыдать, наблюдая как честный и благородный
фюрер пускает себе пулю в висок в апреле 1945-го...
Манипулирование ощущением «справедливости»
того или иного персонажа активно
использует Голливуд. Все видели
американские боевики «Рэмбо» и «Рэмбо-2»,
поэтому знают, что Америка, позорно
проиграв войну во Вьетнаме, с успехом
выиграла ее на киноэкранах. Подобных
фильмов Запад произвел тысячи — и наводнил
ими весь мир. Не считая мужественного
ответа в виде х/ф «Одиночное плавание» (1984),
Советский Союз (а потом и Россия) не
противопоставил им ничего.
В то же время трудно переоценить
то значение, которое экспансия западной
масс-культуры вообще и западного
кинематографа в частности сыграли в
развале советской системы. Целенаправленно
или спонтанно в общество были внедрены
западная картина мира и западные стандарты
жизни. Вообще, следует сказать, что одной из
причин поражения Советского Союза в
холодной войне стал проигрыш именно на
уровне масс-культуры. Советская
пропагандистская машина не смогла создать
привлекательный виртуальный мир,
который был бы зрелищным, захватывающим,
интересным для массовой аудитории и
одновременно «правильно» интерпретировал
мировую историю, пропагандировал советские
ценности и образ жизни. (Отдельные шедевры
типа х/ф «Кубанские казаки» не в счет. Это
исключения, подтверждающие правило). Запад
же чрезвычайно преуспел в продуцировании «вкусных»
иллюзий.
В области масс-культуры, несмотря
на ее крайнюю примитивность, США сегодня
пользуются не имеющей себе равных
притягательностью, особенно среди молодежи
всего мира. По мнению З. Бжезинского, масс-культура
(наряду с военным и экономическим
могуществом), обеспечивает Соединенным
Штатам политическое влияние, близкого
которому не имеет ни одно государство мира. Информация к размышлению. В 1994
году одной голливудской киностудией был
снят боевик «Пуля в Пекин» с Майклом Кейном
в главной роли. Он снимался в Санкт-Петербурге,
а его герои боролись с чеченской мафией.
Когда фильм был почти готов, как раз
началась чеченская война и весь мир
сочувствовал Чечне, поэтому показывать «плохих
чеченцев» стало политически
нецелесообразно. Картину... запретила
американская цензура. Фильм положили на
полку несмотря на миллионные затраты на его
производство. Этот факт наглядно
демонстрирует, какое значение имеет
пропагандистский фактор в современной
индустрии развлечений США.
Обратите внимание: «плохие парни»
в американских боевиках всегда четко
соответствуют текущему
внешнеполитическому курсу Соединенных
Штатов. Если в прошлые десятилетия
киносупермены типа Рэмбо или Джеймса
Бонда мужественно сражались
преимущественно с коварными советскими
шпионами и полковниками-садистами из КГБ,
то по сюжету фильма, вышедшего в 2002 году,
Агент 007 попадает в плен уже к
северокорейцам (современным
представителям «мировой оси зла») и
подвергается там зверским пыткам. Изящный и
ненавязчивый прием пропагандистского
промывания мозгов, использующий Эффект
перспективы.
Еще одной популярной темой сегодня
является переписывание истории второй
мировой войны. Посмотрев американские
блокбастеры, вы, наконец, поймете, что
хребет нацизму был сломан не в Сталинграде
и под Курском, а во время спасения из плена
американского рядового Райана  .
А в суперфильмах «Сталинград» (1994) и «Враг у
ворот» (2001) вы увидите, как благородные и
цивилизованные немцы мужественно
сражаются против русских дикарей и, в общем,
выходят в Сталинграде победителями. Причем
немцы, оказывается, были все как на подбор
антифашисты, «просто они честно выполняли
свой воинский долг». К. Лох, английский
кинорежиссер, сказал однажды: «Важно,
чтобы история писалась нами, потому что тот,
кто пишет историю, контролирует настоящее».
Результат очевиден: сегодняшние
познания второй мировой войны у
среднестатистического жителя Запада
хорошо иллюстрирует следующий диалог: Вопрос: «Знаете ли вы, сколько
американцев погибло во второй мировой
войне?»
Ответ: «О, очень много. Я бы сказал...
Пятьдесят тысяч, думаю...»
— А сколько русских?
— Ну не знаю... Но, конечно, не так много как
американцев.
— Почему вы так думаете?
— Ну, они присоединились к нам только в
самом конце войны... Разве нет? Неужели
раньше? О, вот так штука!
Успехи западной кинопропаганды на этом поприще
столь значительны, что давно должны
обеспокоить общественность в государствах
с «незападным» типом культуры. Так, на
вопросы, кто впервые создал атомную
электростанцию, атомный ледокол,
искусственный спутник Земли, самую мощную
ракету-носитель, корабли на подводных
крыльях и воздушной подушке, вывел человека
в космос, одержал решающую победу во второй
мировой войне, значительная часть
российской (!) молодежи сегодня называет...
Соединенные Штаты. (Наверное, иначе и быть
не может после того, как по российским
экранам с большим успехом прошел
голливудский блокбастер «Армагеддон» (1999).
Там российский космонавт изображен
законченным чудаком с ощутимой долей
придури, разгуливающим по орбитальной
станции в шапке-ушанке и ремонтирующим
бортовые компьютеры с помощью кувалды .)
Список таких псевдодостижений Запада можно
продолжать до бесконечности. В это же время,
некоторые свои действительные достижения
на Западе почему-то не афишируют. Например,
приоритет изобретения атомной бомбы, а
затем ее испытания на мирных жителях
Хиросимы и Нагасаки. (Кстати, сегодня 30%
молодых японцев искренне считают, что эти
города и их население истребили русские,
сбросив атомные бомбы, а американцы
самоотверженно спасали пострадавших.).
Следует отметить, что в последние
годы в России предпринимаются кое-какие
шаги в данном направлении. В первую очередь
они связаны с формированием
благоприятного общественного мнения
относительно действий власти по разрешению
чеченского конфликта. Для этого, в
частности, активно используется и масс-культура.
Примером служат снятые по прямому заказу
российских органов спецпропаганды
многочисленные телесериалы о спецназе, о
ментах, в общем — о «наших ребятах», простых
и справедливых, которые мужественно
сражаются в Чечне «за нас с вами». Общее
направление «манипуляции справедливостью»
в данном случае характеризует цитата из х/ф
«Война» (2002, реж. Алексей Балабанов):
— А сколько стоит купить? (заложника для
получения выкупа)
— В Чечне биржа есть: купить одно, а
заказать совсем другое...
— Как это, заказать?
— Ну а как убийства заказывают? Ну вы прямо
как с Луны...
— Так это бандиты...
— А чеченцы и есть бандиты!
— Все?
— Да, все! (и т.д.)
Лидирующие в российских хит-парадах
песни группы «Любэ» («Батяня комбат», «Давай
за...» и т.д.) — из той же оперы... (Виктор Сороченко,
Энциклопедия методов пропаганды)
ГОЛЛИВУД СОВСЕМ НЕ ГЛУП
Врага надо знать. Эта истина столь очевидна, что давно стала банальностью. Все понимают, что, оглупляя позицию противника, сильно рискуешь самому поверить в его мнимую глупость и утратить способность адекватно воспринимать реальность. В этой статье пойдет речь о Голливуде.
В среде российской интеллигенции, особенно той её части, что придерживается патриотических взглядов, хорошим тоном стала привычка подсмеиваться над американским кино. Оно и пошлое, и примитивное, и политкорректное до нелепости, и насквозь пропитанное избитыми клише. И на первый взгляд это мнение более чем обосновано.
Американский зритель готов смеяться над тем, что главный герой комедий, простите, блюёт, и страдает диареей. Шутки в таком кино редко поднимаются выше пояса. Негр не может быть отрицательным героем, крутая женщина-полицейская в одиночку расшвыривает десятки громил, супергерой, разумеется, белый американец, всегда спасёт мир. Граждане других государств показаны или в издевательски комичном виде, или в виде ничтожеств, которым сердобольные американцы оказывают гуманитарную помощь.
Ну что может быть глупее и пошлее?
Тогда почему же Голливуд столь популярен? Допустим, американцы в массе своей люди крайне невысокой культуры и низкого уровня развития. Такие готовы смотреть любую дрянь. Но как тогда объяснить тот факт, что американское кино — самое популярное в мире? США зарабатывают миллиарды долларов, экспортируя свои фильмы во все страны.
Японец в американском кино — это нелепый персонаж в выставленными вперед зубами и вечным фотоаппаратом в руках. Японец заискивающе мельтешит рядом с уверенным в себе крутым американцем. Так почему же японцы смотрят такое кино? Европа, сотнями лет с брезгливостью поглядывавшая на североамериканский сброд, вдруг осознала, что собственное высокодуховное, выдающееся кино куда-то подевалось и на его место пришел Голливудом, сияющий белыми зубами.
Популярного европейского кино давно не существует. Во Франции власть, ввела квоты на показ американских фильмов, между прочим наплевав на все разговоры о демократии и праве личности на свободный выбор. Почему же там наступили на горло собственной песне и применили командно-административный ресурс? Да всё просто — там сообразили, что еще немного, и уже весь кинорынок полностью будет принадлежать американцам. Однако, результат оказался прямо противоположным. Доля кинопродукции США на рынке Франции не только не уменьшилась, а даже увеличилась и теперь составляет около 70%. Для Голливуда не помехой оказались ни резкие культурные различия между США и остальным миром, ни разница в уровне жизни, ни противодействие со стороны властей других государств. Они нашли ключик к каждой двери.
Так в чем же секрет Голливуда? Почему лучшие режиссеры и актеры мира стараются туда пробиться? Почему американское кино с удовольствием смотрят и в России и в Европе, и в Китае, и Латинской Америке? Ведь ясно же, что Голливуд — это вид пропаганды, одно из основных средств культурного порабощения других народов. Уже сейчас стандарт поведения, задаваемый американским кино, наносит очевидный ущерб национальным культурам всех народов.
На мой взгляд, сила Голливуда в том, что там режиссеры делают кино для людей, а не для себя. Ниши режиссеры, снимающие никому не нужное кино, убогое и чернушное, любят кичиться тем, что снимают «кино не для всех». Как это не «для всех»? А для кого? Для себя и членов своей семьи? Ну тогда, мил человек изволь-ка, снимать кино за свои деньги, или за деньги спонсоров. До какой же степени моральной деградации дошли наши «мэтры», что на создание фильма сначала берут деньги из бюджета, то есть со всего народа, а потом во всеуслышание заявляют, что фильм то снят не для народа, а для узкой группы интеллектуалов. Ну вот пусть эта «узкая группа» и финансирует такое кино из своего кармана.
Швыдкой как-то заявил, что государство не должно финансировать развитие российского кино, за исключением лучших его образцов, за исключением того, что является культурным достоянием России. И в пример он привел фильмы Сокурова. Вот мол, наше культурное достояние. Простите, а кто это решает, что является культурным достоянием народа, а что нет? Почему Швыдкой и такие, как он, присвоили себе право решать за нас, что есть духовность, а что нет? И ведь не просто решать, а еще и тратить наши деньги на поддержку этих высококультурных «мэтров» кино. А между тем, кино этих «мэтров» всегда оказывается убыточным, да и на международных конкурсах не приносят России никаких призов. Более того, показ фильмов того же Сокурова неоднократно оканчивался именно оглушительным провалом на европейских кинофестивалях.
Очень похожая ситуация сложилась и в Европе. Там тоже чиновники решают, кому и сколько бюджетных денег выделить киностудиям и режиссерам. И результаты примерно такие же как у нас, несмотря на то, что экономическая ситуация там намного лучше. Там тоже существует киносвора, провозгласившая сама себя культурной элитой, авангардом и на этом основании снимающее «другое кино», «кино не для всех», то есть кино для кучки псевдоэстетов, явно страдающих психическими и сексуальными отклонениями.
Режиссёры, делайте кино для людей! Делайте светлые, веселые фильмы! Делайте такое кино, которое смотришь и отдыхаешь после тяжелого рабочего дня. Будет вам и долгожданная слава и деньги. Да, секта убогих извращенцев, «элитарных» кинотусовщиков, повесит на вас ярлык примитивистов. Да, вы возможно не получите ни одного приза, как в свое время не получил Говорухин за свой фильм «Место встречи изменить нельзя». Но любовь народа гораздо важнее. На ваши фильмы пойдут миллионы людей, нормальных, здоровых, работящих, а не три калеки с прококаиненными ноздрями.
(Дмитрий
Зыкин, Интернет
против телеэкрана) СОВСЕМ
НЕ ПРОСТОЕ КИНО (Наш ответ Чемберлену)
Долгое время молчавший российский кинематограф наконец можно поздравить
с заметным оживлением. С недавнего времени здесь начали снимать хорошие фильмы,
популярные и у критиков, и у зрителей. Появилось культовое кино, которого
на постсоветских экранах не было уже очень давно. Появились и начали плодиться
с невероятной скоростью сериалы различных жанров: от боевиков и триллеров
до юмора и мелодрамы. С чем можно связать это внезапное возрождение? Только
ли с тем, что российские режиссеры вдруг внезапно устыдились своего коленопреклоненного
положения перед Голливудом и решили тряхнуть стариной или же здесь существую
и иные мотивы?
Иногда они возвращаются…
Еще совсем недавно даже не специалисту было понятно, что российский кинематограф
находился на стадии крайнего упадка. С развалом СССР была практически уничтожена
система проката, а государственное финансирование сведено к минимуму. Все
это привело к тому, что кино- и телеэкраны заполнила голливудская продукция
и российские фильмы сомнительного качества и содержания, снятые на деньги
независимых продюсеров. И как следствие этого, российский кинематограф стал
способом быстрого отмывания денег и сразу же перестал выполнять одну из главных
своих функций — пропагандистскую. Не зря в Советском Союзе кино являлось
«одним
из важнейших искусств»: добротно снятые по заказу государства фильмы
наполняли души советских граждан патриотизмом и демонстрировали
«правильные»
взгляды на жизнь в любой момент истории. И вот в одночасье эта машина ударила
по тормозам и остановилась. Новой, демократической власти России было не до
пропаганды. Может наверху решили, что такой диалог с обществом
— позорный
пережиток тоталитарного прошлого, а может они были слишком заняты
«выходами
из кризиса» и преодолением прочих неприятностей.
Панацея от позора
А между прочим, стыдиться тут абсолютно нечего
— «самое демократичное из обществ»,
американское, вовсю пользуется этим приемом. Практически в каждом американском
фильме можно отыскать нескрываемое восхищение американской нацией (спасшей
весь мир от инопланетян, метеоритов, немецко-фашистских захватчиков, смертельных
вирусов и прочих немелочных неприятностей), замешанное на ура-патриотизме.
Как бы то ни было, в России же общение власти с народом было практически полностью
перенесено на телеэкраны и в газеты. Именно оттуда шло разъяснение
«курса
нации», а кино- и телеэкраны заполнили низкопробные российские
«шедевры»
или голливудская продукция, так что людям только и оставалось
— смотреть старые
советские фильмы, вздыхать и ностальгировать. И неизвестно, вспомнили бы о
кино вообще, если бы в стране не произошли определенные события. Русские вдруг
с удивлением поняли, что они уже не одна из влиятельнейших в мире наций. Неспособность
России отстоять свои политические и экономические интересы больно ударила
по национальному самосознанию граждан. А после первой чеченской военной кампании
всему миру была продемонстрирована несостоятельность того, чем издревле гордилась
Россия, — вооруженных сил. Государству потребовалось срочно
«поднимать
свой рейтинг» и восстанавливать подмоченную репутацию. На фоне этих событий
в России стало стремительно развиваться такое явление, как информационные
войны, в которых нашлось место и забытому всеми российскому кинематографу.
Кино как носитель национального менталитета
Упрощенное определение информационной войны таково
— это способ борьбы с противником,
направленный на достижение превосходства при помощи любого вида информации.
Именно осознание того, как много может дать верно поданная информация, помогло
российским военным через некоторое время с успехом победить во второй чеченской
войне. Российский и мировой обыватель был пропущен через тщательно проработанный
информационный фильтр, и кино здесь сыграло не последнюю роль.
Одним из
«наставников» российской кино-информационной войны, по
моему мнению, следует считать известного писателя-сатирика Михаила Задорнова.
Я не знаю, осознанно или нет, но в своих произведениях он вывел некую беспроигрышную
формулу отношения русского человека к окружающему миру. Наверняка все видели
его выступления и отметили, что главная тема многих его монологов
— находчивость
русской нации, ее превосходство не в материальном, а в духовном плане. Посмеявшись
над собой на его концертах, зритель, в то же время, ощущал прилив гордости
от того, что он не американец или француз, а русский.
Эту формулу и взяли на вооружение в предстоящей инфо-войне российские киношники.
Первой ласточкой нового идейного кинематографа стал фильм
«Особенности
национальной охоты». Фильм моментально получил почетное звание
«народного»
и культового. Вслед за ним вышла серия фильмов, которые можно было бы объединить
и назвать «Национальными особенностями», ибо все фильмы активно
демонстрировали эти самые особенности в различных сферах жизни:
«Особенности
национальной рыбалки», «Брат 1-2», «ДМБ», сериалы
«Менты»/«Убойная сила» и «Агент национальной безопасности», народные
мелодрамы «Любить по-русски» и «Мама», «Барак»
и «Блокпост». Эти разные по жанрам фильмы объединяет одно
— они
пропитаны демонстрацией «русского подхода» или, иначе говоря,
«русской
идеей». Именно это делает их чрезвычайно популярными среди зрителей,
которым надоело смотреть, как американцы по-американски решают американские
проблемы. Здесь же все свое: и родные герои, и знакомые проблемы, и подходящий
способ их решения.
Фильмы «Брат» и «Брат2» стоит выделить особо. На сегодняшний
момент они являются квинтэссенцией русской идеи на экранах, при этом не скатываясь
к пошлой и бессюжетной пропаганде и агитации. В особенности это касается фильма
«Брат2», который некоторые поспешили называть гимном русскому нацизму.
Скорее всего, это не совсем верно, но, как бы там ни было, именно в этом фильме
перед доверчивым зрителем начинает формироваться новый образ потенциального
врага, а главный положительный герой может без проблем присваивать себе титул
«Героя нашего времени».
«Свой своему поневоле брат»
Фильмы
«Брат» и «Брат 2», снятые режиссером Алексеем Балабановым,
можно назвать ответом очнувшегося российского кинематографа голливудскому
«ура»-патриотизму. Наконец на постсоветских экранах появился представитель
нового поколения — поколения, прошедшего перестройки и гражданские войны
— с претензией на культовость. Он — некий собирательный образ. Данила Багров
— эдакая смесь Иванушки-дурачка и Ильи Муромца. Он прошел войну, но не потерял
наивности. Он не прожигает жизнь по кабакам и дискотекам, но и не думает исключительно
о зарабатывании миллионов. У него есть своя собственная система ценностей,
ключевой фигурой в которой является его брат Виктор. Можно сказать, что фильм
— это экранизированная пословица «Все люди
— братья». Правда режиссер
несколько сменил формулировку: «люди» заменил на
«русские люди».
С его легкой руки Данила стал братом для всего русского народа, его немногословным
защитником, заступником и олицетворением.
А кто же Даниле не брат? Очень просто
— это тот, за кем «правды нету».
Пропагандистская машина заработала в поисках потенциальных врагов. И вот оптический
прицел наведен — в «Брате1», наслушавшись слезливых, но не совсем
правдивых, речей брата о том, как кавказцы притесняют русский народ, Данила
на всю страну безапелляционно заявляет «Не брат ты мне, гнида чернож**ая».
Обыватель, сидя перед телевизором, доволен, это совпадает с его собственными
скрытыми антипатиями. Ну а для большей конкретности Данила убивает лидера
кавказской мафиозной группировки по кличке Чечен
— чтоб уж всем было понятно,
в чей огород камень.
У Данилы, правда, есть еще и внутренние враги
— местные мафиози. Но война
с этими «не братьями» остается фоновой, поскольку и сам Данила,
и его брат Виктор, работавший киллером, занимаются отнюдь не законопослушными
делами, да и борьба эта, по существу, бесперспективная. Она будет продолжена
и во второй части фильма, поскольку организованная преступность
— это бич
и неотъемлемая часть современной России.
Еще в фильме есть живущий на
«дне», но довольный такой жизнью, философ
Немец и представительница «нового» поколения наркоманка Кэт. Данила
не чурается ни тех и не других: может с бомжами на кладбище выпить самогона,
послушать мнение Немца о том, что «город —
это страшная сила», и
сходить с Кэт на дискотеку, «оттопыриться» и покурить травку. Все
это не мешает, однако, ему без лишних эмоций перестрелять десяток братков,
которые наехали на его брата, и, прихватив их деньги, уехать из Петербурга.
Под музыку «Наутилуса» Данила отправляется в Москву, ведь, как говорил
Виктор, «В Москве вся сила, брат!»
Песней фильма не испортишь!
Кстати о музыке. Саундтрек к
«Брату1» состоял почти исключительно
из песен Бутусова. Данила, сам поклонник «Нау», говорит, что именно
такую «настоящую» музыку слушают на войне. Это кажется символичным
на фоне сегодняшнего возрождения интереса молодежи к рок-музыке
— Россия находится
в неком осадном положении. В первой части фильма возданы почести старожилам
русского рока: Данила случайно попадает на вечеринку, на которой присутствуют
Бутусов, Настя, Чиж, которые собрались в обычной квартире, чтобы поиграть
на гитаре и спеть свои песни. И Данилу оттуда никто не гонит, тем самым демонстрируя
близость исполнителей рок-музыки и слушателей.
Саундтрек к фильму «Брат2» стал практически первым профессионально
сделанным российским саундтреком. В сборник вошли молодые прогрессивные рок-группы,
и это взаимно подогрело интерес и к фильму, и к русскому року. В рамках промоушн-акции
«Брата2» в Москве состоялся концерт, который посетило огромное количество
молодежи. Кстати, именно этот концерт стал поводом говорить о фильме, как
о проповеднике националистических идей. Многие обозреватели российских газет
говорили, что концерт был похож на сборище нацистов, а лейт-мотивом шоу стал
лозунг «Долой Америку». Ведь именно Соединенные Штаты выбрал Данила
своей мишенью в «Брате2».
«Вот уроды…»
Данила еще в «Брате1», общаясь на вечеринке с негром, говорит ему:
«Скоро всей вашей Америке кирдык». И вот режиссер Алексей Балабанов
решил, что это время настало. В фильме «Брат2» Данила сам отправляется
в Штаты, чтобы показать «кто есть who». Досталось всем: русским
бандитам и американцам, неграм и украинцам.
Данила Багров выходит на международный уровень. Балабанов снял второй фильм
с претензиями на философский боевик, в котором нашел себе новых идеологических
противников. Это качественно сделанный фильм-агитация, похожий на плакат
«А
ты записался в добровольцы?» На протяжении всего сюжета зрителю доказывают,
что Америка — это нехорошо. Сюжет фильма знают все, и могут только с интересом
наблюдать, как эта нехитрая мысль всплывает то тут, то там. Дети на утреннике
сразу после патриотического стишка про родину поют песню
«Прощай, Америка»,
Салтыкова со знанием дела заявляет, что в Америке ей не понравилось и делать
там нечего, там «все просто так, кроме денег». Да и что там может
нравиться, когда почти все американцы — либо негры-гангстеры, либо бизнесмены-мафиози,
а Брайтон — не слишком дружелюбное место, где люди, говорящие с сильным одесским
акцентом «Мы, русские, друг друга не обманываем», продают тебе сломанный
автомобиль, русский таксист голосом Жириновского спешит сообщить, что ты тут
никому не нужен. Короче, портит заграница хороших людей: брат Данилы Виктор
предпочитает американскую тюрьму возвращению домой, а брат-близнец Кости Громова
несмотря на внешнюю схожесть внутри оказывается
«гнилым» человеком.
Правда Данилу это не очень расстраивает: он приезжает, чтобы отомстить за
смерть друга и восстановить справедливость, что к удовольствию зрителей и
делает. Можно только поражаться, с каким хладнокровием он вершит свое правосудие.
Ни один голливудский фильм не позволил бы себе снять фильм про киллера, который
убивает всех без разбора и после этого спокойно и без тени раскаяния оправляется
домой. Русские — позволили, поскольку им пока еще плевать на пресловутую политкорректность.
По существу, американцы для Данилы просто мишени, что и было замечательно
продемонстрировано в сцене перестрелки в ночном клубе, снятой в стиле компьютерной
игры. Данила стреляет даже не задумываясь
— а вдруг это просто подсобный рабочий,
у которого дома жена и трое детей (кстати, специально для тех, кому понравилось
«мочить» американцев, была выпущена компьютерная игра
«Брат:
Обратно в Америку»). Негра-сутенера Данила убивает сразу после последнего
куплета трогательного детского стишка, заканчивающегося словами
«Всех
люблю на свете я». Отношение к Штатам демонстрирует одна сцена в аэропорту:
американцы пускают в страну Виктора, который уверяет, что приехал на симпозиум
программистов и при этом вообще не говорит по-английски. Крылатая фраза:
«Сенкью
вери мач» произнесена им с улыбкой в лицо таможенника, но чуть погодя
он добавляет «Вот уроды…».
Режиссер обосновал такие действия своего героя очень просто: Данила может
себе это позволить потому, что у него есть
«правда», которая делает
его сильнее. А раз есть правда, значит есть право. Эдакий новый вариант предупреждения
«Кто на нашу землю с мечом придет, тот и на своей земле погибнуть может».
Апофеозом фильма можно назвать разговор Данилы с американцем. Да, признает
Данила, у тебя больше денег и ты можешь многое купить, но правды у тебя нет,
поэтому деньги силы тебе не прибавят. И американец плачет и согласно кивает,
тем более, что у Данилы в руках очень весомый аргумент
— пистолет. Что и требовалось доказать. И себе, и зрителям.
Два брата, Данила и Виктор, приехали в Америку. Виктор поддался
«тлетворному
влиянию Запада» и остался поверив в «американскую мечту». А
Данила и его новая знакомая с чувством выполненного долга садятся в самолет
и летят домой, заказав себе сто граммов водки. Бутусов проникновенно поет:
«Гуд бай, Америка…» К чему призывает песня? Перестать делать из
Америки идола, рай на земле! Этого же добивается и Балабанов, объясняя устами
своей героини: «Никому здесь не интересно, как у тебя дела» и
«Все
здесь просто так, кроме денег».
Некоторым, чтобы понять, что Америка уже давно не является объектом для подражания,
понадобилась неадекватная реакция США на события 11 сентября 2001 года, некоторые
поняли это после последних Зимних Олимпийских игр, а некоторым было достаточно
посмотреть фильм «Брат 2».
Имя им — легион...
Многие новые фильмы заняли достойное место в той информационной войне, которую
ведет Россия в настоящее время. Их популярность чаще всего просчитана заранее,
а сюжет демонстрирует то, что хочет и должен увидеть зритель. Из этих фильмов
«Брат 2» можно назвать лишь первой (и наиболее качественной) каплей
той волны национально-идейных картин, что обрушилась на абсолютно не подготовленных
россиян. После выхода в свет, «Брат 2» вызвал множество споров,
но сумел завоевать народную популярность, выработал ряд стереотипов и образов
(что от него и требовалось), что автоматически обеспечило ему ряд продолжений
и подражаний, к сожалению не всегда таких же качественных. Машина пропаганды,
так долго стоявшая на месте, получила новый заряд топлива в виде кровавых
кавказских конфликтов, и теперь с жадностью принялась за работу, выстреливая
однотипной продукцией, столь желанной для российской публики, страждущей восстановления
былой гордости. Оставив американцев скорбеть над порушенными небоскребами
(правда, в Интернете появилась неполиткорректная шутка
— мол «не наш
ли Данила переборщил?»), режиссеры вновь вернулись к кавказскому конфликту
и занялись им всерьез. Если в реальной жизни при различных происшествиях поиски
так называемого «чеченского следа» иногда заходят в тупик, то в
кинопродукции он прослеживается и поддерживается с особой тщательностью. Телеканалы
заполонили передачи, документальные и художественные фильмы, телесериалы,
за которыми незримо, но вполне ощутимо, присутствует тень Брата
— эдакого
Ильи Муромца, вставшего после долгой спячки, и теперь сметающего все на своем
пути.
Вот лишь небольшая часть этого идейно-окрашенного потока, в который погрузили
зрителей российские каналы: всем знакомые и любимые герои детективного сериала
«Убойная сила» одели бронежилеты, взяли в руки
«Калашниковы»
и, вместо родного Петербурга, отправились патрулировать территорию Чечни.
Герой Федора Бондарчука по кличке «Пасечник», бывший спецназовец,
тоже не усидел на месте и отправился туда же, дабы наказать бывшего друга,
перешедшего на чужую сторону. Впрочем, сюжет в сериале
«Мужская работа»
не столь важен. Главное, что он дал возможность продемонстрировать, наверное,
все известные идейные клише и стереотипы. Тут вам и злобные чеченские командиры,
и продажные западные журналисты, и богатый арабский шейх-спонсор терроризма,
и, даже — обратите внимание — девушки-наемницы из Латвии. Машина российской
пропаганды перестала «тихонько намекать»
— крупным планом по телевизору
показали, кого надо любить, а кого ненавидеть. Чтобы урок был лучше усвоен,
на экране под песенку «народного мужика» России Николая Расторгуева
«Давай за нас» появляется новый супер-пупер сериал
«Спецназ»,
в котором крепкие русские ребята обьясняют
«who is who».
Ну и конечно на горизонте снова появился Алексей Балабанов, этот
«злой
гений» российской неполиткорректности. Его новый фильм-провокация
«Война»
тут же вызвала шквал самых различных оценок
— от недоумения до полного восторга.
Сюжет прост: русский солдат Иван (!!!) попадает в чеченский плен. Там же оказываются
английские журналисты — муж и жена. Мужа чеченцы отпускают, чтобы он нашел
деньги на выкуп, а Ивана выпускают, потому что за него денег все равно не
получить. И вот тогда англичанин предлагает Ивану за деньги вернуться в Чечню
и освободить его жену. Сторонники тактики
«выжженной земли» потирают
руки — выстрелы, взрывы, горы трупов, героизм и предательство
— Балабанов
с полной ответственностью заявляет, что его фильм предельно реалистичен. И
этот реализм — это именно то, что сейчас необходимо ведущим политическим силам
России, чтобы показать: «В Чечне у нас все под контролем! Победа будет
за нами!»
Можно бесконечно долго спорить, заслужена ли популярность этих фильмов и
насколько велика их художественная ценность
— но этот спор мы оставим кинокритикам.
Нам же стоит признать, что в данном случае мы имеем дело с грандиозной PR-акцией,
работающей с агитационным материалом, с помощью которого Россия может поднять
«боевой» дух своих граждан и необходимым образом отпозиционировать
привлекающий внимание всего мира кавказский конфликт. И еще одно значение
этих фильмов в том, что их появление свидетельствует о новом возрождении интереса
государства к кинематографу как к способу общения с массами и демонстрации
общегосударственных приоритетов. (Владимир
Веселов, журнал «Advertising & PR motion», г. Рига)
© 2003 PSYFACTOR
|
|
