.
  

© Рамиль Гарифуллин

Психология политического блефа

««« К началу

БЛЕФ И МАНИПУЛЯЦИИ ПОЛИТИКА

Для более ясного понимания политических манипуляций и блефа рассмотрим иллюзионизм фокусника. Он включает в себя три основные этапа:

1. ПАЛЬМИРОВКА (Пальмировать — значит спрятать в ладони.)

— это подготовительный этап, включающий:

а) Подготовку сценического фона (маскирующего контекста).

б) Подготовку и маскировку того «сюрприза», который позже должен получить заблуждаемый. Маскировка делается так, чтобы во время следующего этапа заблуждаемый не смог догадаться о наличии «сюрприза».

в) Исследование зрителя, которого собираются ввести в заблуждение и владение информацией, которой он не знает. Именно на этом этапе иллюзионист — манипулятор выбирает окончательный алгоритм своих последующих действий, изучает слабые места зрителя (мишени воздействия), в частности желание манипулируемого обманываться.

2. ПАССИРОВКА ИЛИ МАНИПУЛЯЦИИ — это сам процесс введения в заблуждение, представляющий собой обманные движения и пассы. По сути свой это и есть БЛЕФ ПОЛИТИКА. (Пассировать — значит создавать иллюзию пустых рук и перемещение предмета из одной руки в другую). Иными словами, это блеф т.е. действия, направленные на то, чтобы зритель поверил в обман. Этот этап включает в себя :

а) отвлекающие, завлекающие, заблуждающие действия руками, телом, глазами и т. п. (передача ложной невербальной информации) .

б) Действия, направленные на вхождение в доверие (общение по определённому сценарию и передача ложной вербальной информации.) Например, иллюзионист может дать проверить свои реквизиты зрителям, чтобы они убедились, что в них нет никакого секрета, хотя это не так.

По сути своей пассировка является манипуляцией, представляющей собой вид скрытого психологического воздействия, которое ведёт к возбуждению у зрителя (или у избирателя) намерений, не совпадающих с его актуальными желаниями. Поэтому зритель действует (например, отвлекается или побуждается к чему либо) казалось бы самостоятельно и из своих соображений, а в действительности его ведёт фокусник. Это всего лишь иллюзия самостоятельности.

3. ШАНЖИРОВКА — заключительный этап в действиях фокусника, при котором происходит подмена одного предмета другим. Иными словами, предмет незаметно заменяется на «сюрприз», который предварительно был пальмирован и пассирован. На этом этапе зрителю преподносят «сюрприз» от которого он испытывает переживание и поэтому фокус, как результат иллюзионизма, можно считать состоявшимся. (Отметим, что иногда фокус заканчивается «саморазоблачением», которое в конце концов является также шанжировкой, так как истинный секрет фокуса подменяется ложным.)

Таким образом, иллюзионизм фокусника включает в себя пальмировку пассировку (манипуляцию) и шанжировку.

Теперь рассмотрим иллюзионизм на примере действий политического манипулятора и будущей его жертвы (избирателя) из которой он хочет сделать марионетку.

В этом случае пальмировка представляет собой подготовительный этап перед началом воздействия политического манипулятора на будущую жертву. На основании анализа деятельности различных политиков мы пришли к тому, что в большинстве случаев пальмировка включает в себя :

  1. Создание соответствующего контекста для более эффективного воздействия политика на жертву.
  2. Разведка и психодиагностика, проводимая для более правильного выбора мишеней (слабых мест, интересов, потребностей, психических характеристик избирателя), методов и алгоритмов воздействия.
  3. Выбор мишеней воздействия («кнопочки и ниточки» за которые можно будет дёргать будущую жертву).
  4. Выбор методов и алгоритмов воздействия.
  5. Сокрытие воздействия.

Рассмотрим вышеприведённые этапы подробнее.

1. Условия от которых зависит более эффективное манипулятивное общение политика с будущей жертвой включает в себя: место общения (на митинге, на массовом шоу, телевидении и т. д. ), Наркоманипулятор создаёт и культурный фон на котором разговаривают жертва и наркоманипулятор: язык, национальные традиции, культурные нормы, стереотипы восприятия, предрассудки и т. п.

И наконец, важен групповой контекст — совокупность переменных общения, задаваемых со стороны членов группы, состоящей из состоявшихся поклонников политического манипулятора.

Очевидно, что жертва, подвергаемая манипулятивному воздействию со стороны манипулятора, обычно не догадывается о вышеприведённых секретах и элементах контекстуального оформления. Например, о замаскированных секретах. Например, о том, что некоторые члены группы политической поддержки являются подсадками (подставными лицами) т.е. помогают манипулятору, играя роль счастливых избирателей по заранее заданному сценарию и т. п.

2. Психодиагностика, проводимая для более правильного выбора мишеней (слабых мест жертвы), алгоритмов и методов воздействия, необходима для того, чтобы найти такие структуры (мишени ), «нажав» на которые можно получить запланированный результат. Данная диагностика может протекать как в явной, так и в скрытой (замаскированной) формах. Если такие структуры не обнаружены в процессе диагностики, то манипулятор обычно сам начинает формировать мишени у манипулируемого избирателя и только потом воздействует на них .

3. Основными мишенями обычно являются:

а) Регуляторы и побудители активности: смысловые, целевые, самооценка, мировоззрение, убеждения, верования, интересы, идеалы, склонности и др.

б) Когнитивные (информационные) структуры: знания о мире, людях и др.

в) Психические состояния: подсознание, внушаемость, эмоциональность и др.

г) Психофизиологические структуры (мозг, организм). Воздействие на эти мишени производятся чаще всего психохимическим (алкоголь, транквилизаторы («колёса») и др., психофизическим (стресс вызванный совершением преступления), физическим (голод, лишения и т.п.) способами.

В зависимости от выбранных мишеней выбираются соответствующие методы и алгоритмы воздействия. Так например, если жертва внушаема, то политик может ограничиться лишь прямыми (директивными) установками не требующими логического обоснования .

В противном случае, выбираются когнитивные методы, создающие эффективные, логически построенные, информационные иллюзии .

5. Сокрытие манипулятивного воздействия включает в себя: маскировку цели и факта воздействия. Так например, манипулятор может играть в «непринуждённую доверительную беседу» и т. п.

Пассировка или манипуляции  в системе действий политического манипулятора представляет собой:

1. Установление контакта (формирование доверия к политику). Это своего рода привязка или фаза альянса.

2. Скрытое воздействие на мишени.

Во время пассировки жертва убеждается в эффективности взаимодействия с манипулятором на себе или на других. Особое место на этом этапе занимает целенаправленное преобразование информации (игра в «истину», формирование положительных информационных и психофизических иллюзий и др. ). Очевидно, что об истинных причинах эффекта жертва не должна догадываться.

Установление контакта необходимо рассматривать в следующих направлениях:

а) Телесный (прикасание) и сенсорный( зрительный и слуховой) контакты.

б) Эмоциональный контакт (сопереживание и др. )

в) Личностный контакт (понимание индивидуальных смыслов) .

г) Духовный контакт (общность высоких смыслов и ценностей ).

Часто все эти вышеприведённые контакты в действительности оказываются неискренними.

Шанжировка. На этом заключительном этапе жертва познаёт истинное положение вещей и открывает истинное лицо политика. Он приходит с огромной надеждой к «доброму» политику, но тот отказывается от своих обещаний (или избиратель наталкивается на грубость секьюрити).

КАК РАССЧИТАТЬ ПОКАЗАТЕЛЬ ПОЛИТИЧЕСКОГО БЛЕФА?

Делать корректную оценку блефа (лжи или обмана) политиков при анализе их деятельности сложно. Часто такие анализы бывают субъективными, так как не подкрепляются никакими цифрами. Задача усложняется, если необходимо сделать сравнительную оценку блефа различных политиков. В связи с этим автором впервые разработана специальная система расчета коэффициента блефа, которую можно применить при анализе выступления или интервью, представленного в СМИ. Интервью, которые дают политики на телевидении, в газетах и других СМИ, являются небольшой частью «айсберга блефа», который находится под водой и не виден общественности. Но благодаря корректному анализу этого «кусочка блефа» можно судить о блефе политика вообще.

Расчет коэффициента блефа K строится на расчете десяти его составляющих. Рассмотрим их в порядке сложности.

1. ФАЛЬСИФИКАЦИЯ

Наиболее примитивным приемом иллюзионизма и блефа является фальсификация. В этом случае блефуют «в лоб» или напрямую без всяких маскировок, умолчаний, полублефа и т.п. (см. ниже). Коэффициент фальсификации K1 оценивает количество заведомо ложной информации по существу рассматриваемого вопроса. При этом лже-информация характеризует существо вопроса и может быть «большой» или «маленькой» ложью и подается в самых разнообразных формах — лжесвидетельство, фальшивые заявления и опровержения, фабрикация фактов. K1 рассчитывается как количество предложений, соответствующее фальсификации N1, деленное на общее число предложений в интервью N:

K1 = N1 / N

Примеры: Придумывание мифов (о великом вожде и т.п.), организация слухов, манипуляция сомнительными фактами, цифрами. Реклама скромного бытия. Другие.

2. ИСКАЖЕНИЕ

Этот прием немного посложнее, так как в этом случае фальсификация многократно повторяется и имеет место искажение фактов. Он характеризуется коэффициентом искажения (переформализации) K2.

K2 = N2 / N

где N2 — количество предложений, соответствующих данному типу блефа,

N — общее число предложений в интервью.

Процесс искажения идет в соответствии с принципом: «Истина есть многократно повторенная ложь».

Примеры. Искажение (грубое или небольшое) информации, переданной в СМИ или других источниках. Иногда это происходит по принципу «сломанный телефон», так как искажение возрастает по мере распространения информации. Частый повтор искаженных и фальсифицированных фактов. Воздействие на национальные чувства, чувства самосохранения масс методом искажения при оценке каких-либо событий и т.п. Другие.

3. ПОЛУБЛЕФ

Если при фальсификации говорят ложь напрямую, при переформализации искажают правду, то при полублефе смешивают правду с ложью. Полублеф — это смешение существенной истинной информации с существенной ложной информацией.

Полублеф может быть хаотическим. В этом случае имеет место бессистемное смешение лжи с правдой. Поэтому трудно полностью понять истинную информацию (в силу ее неупорядоченности), с другой стороны, истинную информацию можно перепутать с ложной и таким образом впасть в заблуждение.

Логически упорядоченный полублеф представляет собой логическое упорядоченное смешение истины с ложью на основе той или иной рациональной ошибки.

Необходимый полублеф. Ложь и правда являются допустимыми противоречиями. Такое упорядоченное смешение «как бы необходимо диалектически».

Коэффициент полублефа K3:

K3 = N3 / N

N3 — число предложений в интервью, соответствующее полублефу.

Примеры: Спекуляция на запросах, надеждах, проблемах масс. Запугивание народа. Извращение смысла, подмена понятий.

4. МАСКИРОВКА

Если при полублефе идет смешение лжи с правдой, то при маскировке, ложь вообще не сообщается, маскируется.

Коэффициент маскировки K4 характеризует количество несущественной информации, с помощью которой скрывается существен ная информация.

K4 = N4 / N

где N4 — число предложений, соответствующее маскировке.

Существуют четыре приема маскировки:

а) Маскировка существенной лжи несущественной ложью. Сообщается о чем угодно, но только ничего истинного.

б) Маскировка существенной истины несущественной ложью. Пример такой маскировки — применение наряду с выражениями, говорящими о действительном положении дел, различного рода ложных выражений — прикрытий. Например, использование наряду с выражением «совершен террористический акт» (существенная истина) выражения «проведено учение» (несущественная ложь), или вместо «армия уничтожила народ» (существенная истина) — «армия выполнила свой профессиональный долг» и т.п.

в) Маскировка существенной лжи несущественной истиной (пример такой маскировки — попытка обосновать ложь ссылкой на чей-либо бесспорный, но не имеющий отношения к делу авторитет, на мнение толпы, и «нет никакого военного переворота (существенная ложь), а просто имеет место запланированное перемещение войск» (несущественная истина).

г) Маскировка существенной истины с помощью несущественной истины (этот вид маскировки особенно часто используется в науке, литературе и искусстве с целью скрыть плагиат или же незначительность самостоятельно полученных результатов путем нагромождения общеизвестных фактов, многочисленных несущественных поправок, перекомпановок).

Все 16 комбинаций маскировок можно представить в виде приведенной ниже таблицы:

Примеры. Подмена одного другим. Ложная аналогия. Вывод без достоверного основания. Подмена причины следствием. Обращение к национальным предрассудкам.

5. ДЕЗОРИЕНТАЦИЯ

Если в маскировке есть хоть какая-то связь между ложью и правдой, то в случае дезориентации ее нет.

Коэффициент дезориентации K5 характеризует количество не относящейся к делу истинной или ложной информации с целью отвлечь от существа рассматриваемого вопроса. Если истинная информация («истина не по существу»), имеет место позитивная дезориентация, а в тех случаях, когда передается лжеинформация («ложь не по существу») — негативная дезориентация. Пример дезориентации — ответ на вопрос другим, причем логически некорретным, вопросом. Негативная дезориентация и фальсификация являются разновидностями дезинформации, которые позволяют ввести человека в заблуждение. В соответствии с этим широко используются другие разновидности дезинформации: лесть и клевета. Особенно широко используют различного рода клеветнические приемы, в частности, такой прием, как не соответствующее действительности использование оскорбительных слов и ярлыков.

K5 рассчитывается как количество предложений N5, соответствующих данному типу блефа, деленному на общее число предложений в интервью N:

K5 = N5 / N

Примеры. Ответы по принципу: «Ты ему про Фому, а он тебе про Ерему». Игнорирование проблем. Искусственная слепота. Вывод без достоверного основания. Уход от ответа.

6. УМОЛЧАНИЕ

В предыдущих типах блефа ложь или правда сообщалась в различных (скрытых или открытых) формах. В этом случае вообще ничего не сообщается, а если сообщается, то не полностью.

Коэффициент умолчания K6 характеризует количество неполной истинной информации, в результате воспринимающий заблуждает ся и совершает ошибку.

K6 = N6 / N

где N6 — число предложений, которые соответствуют неполной информации.

Примеры. В предвыборной борьбе умалчивается многое. Говорят, он был тем-то, но каким? В кульминационные, кризисные, революционные периоды некоторые политики отмалчиваются, а потом примыкают к победителям. Другие.

7. ПУСТОСЛОВИЕ

Коэффициент пустословия K7 характеризует количество как истинной, так и ложной информации, не относящейся к существу вопроса. Сообщается все, что угодно, но только не о сути дела.

K7 = N7 / N

где N7 — количество «пустых» предложений.

Иногда коэффициент пустословия рассчитывается отдельно:

Р7 = N / n

где N — общее количество предложений в интервью,

n — количество смысловых групп.

Р7 — не является составляющей KБ и рассчитывается отдельно.

Смысловая группа представляет собой группу предложений (или часть предложений), соответствующих одному смыслу (мысли или идее).

Примеры. Тавтология. Словоблудие. Политическая демагогия и спекуляция на запросах и надеждах масс. Другие.

8. ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ЧУВСТВА (ЭМОЦИИ, ПОДСОЗНАНИЕ)

Выявление этой формы блефа не требует особой информированности аналитика. Ее можно обнаружить, не зная правды и лжи. (В отличие от приведенных выше).

Коэффициенты воздействия на чувства K8, инстинктивные сферы, самосохранения, удовольствия, национальные чувства, национальное и социальное самосохранение, надежды и запросы масс.

K8 = N8 / N

где N8 — количество предложений, направленных на чувства.

Примеры. Запугивающие предвыборные речи и заявления, вызывающие массовую депрессию, которая может кончиться только в случае избрания данного политика. Воздействие на инстинктивные сферы. Драматизирующее воздействие.

9. ЗАЩИТА

Коэффициенты защиты K9 характеризует невротизм политика. Если нет невроза — нет политика. Политик — это диагноз.

Автор впервые провел аналогию между психоанализом невротика и политического деятеля. В психоанализе невротизма особое место уделяется анализу сопротивления и защитных реакций невротика. Невротик подсознательно сопротивляется и защищается, чтобы скрыть истину о себе, которая может принести сильные отрицательные эмоции. У политика протекают те же процессы. Невротизм политика — это внутренняя пружина его деятельности.

Приведем основные приемы защиты и сопротивления политиков:

a) Блеф отрицанием K9a (защита отрицанием).

В качестве примера можно привести случай со смещенным и впавшим в немилость политическим лидером, который все же продолжает подавать себя так, словно он по-прежнему — выдающийся политический деятель.

b) Блеф агрессией K9b (защита агрессией).

Политик агрессивен не потому, что переживает за народ, а потому что переживает за себя, из-за собственной неудовлетворенности или по другим причинам. Хотя он объясняет свою агрессию как боль за народ.

c) Блеф интеллектуализацией K9c (защита интеллектуализацией).

Политик говорит сложно и заумно, уводя от собственных слабых мест и истины, которые могут не понравиться слушателям.

d) Блеф всемогуществом K9d.

Политик рисуется перед слушающими, что может все.

e) Блеф регрессией K9e (защита регрессией).

Политик показывает свои слабости, словом, ведет себя как ребенок, который ничего не знает (делает вид). Это один из способов ухода от проблемы. Иногда может вызывать жалость.

K9 = N9 / N

где N9 — число предложений, соответствующих блефу защиты.

K9 = K9a + K9b + K9c + K9d + K9e

Примеры. Эмоциональные интервью. Политическое угодничество. Другие.

10. ВНУТРЕННЕЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ

Коэффициенты внутреннего противоречия (лжефактор) K10 характеризует то, насколько логичен политик по отношению к самому себе. Имеет место тогда, когда политик на один и тот же вопрос отвечает по-разному (в одном и том же интервью или в разных).

K10 = N10 / N

где N10 — число предложений, соответствующих разным ответам на один и тот же вопрос.

В данной работе выбрано 10 основных составляющих коэффициента блефа, которые, на взгляд автора, более существенны.

Существует два варианта расчета КБ:

1. Расчет — делается на основе полного «рабочего» интервью, записанного на аудио и видеоленту (или стенографированного), без каких-либо сокращений и корректур.

2. Расчет на основе интервью, представленных в СМИ.

Обычно рассчитывают усредненную величину КБ. Поэтому расчет КБ проводится на основе интервью, представленных в СМИ за определенный период времени (месяц, три месяца, год):

КБ = (КБ1 + КБ2 +...+ КБn) / n

n — количество интервью за определенный период;

КБ — средняя величина коэффициента блефа за определенный период времени;

КБ1, КБ2, ...КБn — коэффициенты блефа, рассчитанные на основе n интервью за определенный период времени.

Кроме того:

КБ = К1 + К2 +...+ К10

где К1, К2,...К10 — средние коэффициенты.

Необходимо отметить, что объективность оценки коэффициента блефа КБ зависит от уровня информированности того, кто делает расчет. Поэтому корректнее проводить оценку КБ по прошествии некоторого периода времени после представления интервью в СМИ. В этом случае бывает уже известно о тех или иных актах, поступках политиков, а также о происшедших событиях. Расчет обычно ведет группа независимых аналитиков. Результаты сравниваются.

Окончательный результат расчета КБ представляется в виде таблицы.

КОЭФФИЦИЕНТЫ БЛЕФА ПОЛИТИКОВ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ В ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКЕ «АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ» (N41,95)

Согласно, нашей вышеприведённой методике общий коэффициент блефа состоит из десяти составляющих.

Первая — это фальсификация. В этом случае блефуют в лоб (напрямую, без искажений и маскировок). Высокий коэффициент фальсификации у С.Мавроди. Второй прием — искажение. Высокий коэффициент искажения у В.Жириновского. Еще две составляющие — дезориентация (ты ему про Фому, он тебе про Ерему) и пустословие. Коэффициенты дезориентации и пустословия были высокими у М.Горбачева. Пятый способ блефования — защита (отрицанием, агрессией, всемогуществом и др.). Так, например, высокий коэффициент защиты отрицанием у В.Черномырдина. (Нет, и все! А почему нет — не аргументируется). Защита всемогуществом высокая у Б.Федорова (он все может и все знает). Есть и другие составляющие общего коэффициента блефа.

КОЭФФИЦИЕНТ БЛЕФА ПОЛИТИКОВ ПО ШКАЛЕ РАМИЛЯ ГАРИФУЛЛИНА.

(Расчет проведен при анализе интервью за 1994г.)

  • Мавроди 55,5%
  • Жириновский 32%
  • Шумейко 31,2%
  • Б. Фёдоров 30,1%
  • Руцкой 19,5%
  • Зюганов 17,1%
  • Бабурин 16,3%
  • Черномырдин 13,7%
  • Явлинский 13,6%
  • Шахрай 10,6%
  • Чубайс 9,4%
  • Гайдар 9,1%

Следующий прием — полублеф. (См. также книгу Р.Гарифуллина «Расчет коэффициента блефа при анализе выступлений и интервью в средствах массовой информации). Если при фальсификации говорят ложь напрямую, при переформализации искажают правду, то при полублефе смешивают правду с ложью. Полублеф — это смешение существенной информации с существенной ложью. Мудро используют приемы полублефа Шумейко (4,1%), В.Федоров (3,4%), Жириновский (2,7%), Зюганов (2,0%). (В скобках коэффициенты полублефа).

Следующий более сложный прием — это маскировка. Если при полублефе идет смешение лжи с правдой, то при маскировке ложь вообще не сообщается, а маскируется. Высокий коэффициент маскировки у Черномырдина (самый максимальный среди всех 6,1%!), потом идет Шумейко (5,4%), Зюганов (3,8%). Так, например, Черномырдин часто маскирует существенную истину несущественной ложью. Шумейко — существенную ложь несущественной истиной.

Зюганов — существенную истину несущественной истиной. Вообще, существует 16 приемов маскировок!! Наши политики пока освоили только 4.

КОЭФФИЦИЕНТЫ ПОЛУБЛЕФА И МАСКИРОВКИ ПО ШКАЛЕ РАМИЛЯ ГАРИФУЛЛИНА (интервью за 1994г.)

Полублеф (%) Маскировка (%)

  • Грачев*        6,8                               7,5
  • Шумейко      4,1                               5,4
  • Б.Федоров   3,4                                2,9
  • Зюганов       2,0                                3,8
  • Жириновский 2,7                            3,0
  • Черномырдин 3,0                            6,1
  • Чубайс         1,5                                1,9
  • Гайдар         1,1                                1,2
  • Шайхрай    0,9                                  0,9

*Грачев идет в отрыве от всех, у него высокий коэффициент полублефа и маскировки (это нормально, так как пропаганда войны и правда о войне запрещены).

Самыми удачливыми профессиональными обманщиками считаются политики. Благодаря им истории известно великое множество способов самого изысканного вранья. Вранье уже настолько допекло человечество, что современные ученые задумались о научном обосновании этого распространенного явления.

ИНТЕРВЬЮ Р. ГАРИФУЛЛИНА ГАЗЕТЕ «МК»

Корреспондент:

— Не могли бы вы хотя бы вкратце познакомить с приемами блефа наших политиков.

— Умение блефовать — признак ума любого политика. Некоторые из них блефуют примитивно, т.е. ложь заявляется в открытую. Некоторые ее искажают. Многие политики искусно смешивают правду с ложью. Особо одаренные политические блефоманы умело маскируют ложь (или истину). К примеру, знаменитый блефоман Уинстон Черчиль владел 9(!) приемами маскировки представляемой информации, в то время как наши отечественные деятели освоили лишь 4.

Политики, наделенные большой властью, часто блефуют умалчиванием, а некоторые вообще дезориентируют массы, пуская пыль в глаза и запудривая мозги.

Таким образом, наши политики блефуют в открытую искажением, умалчиванием, дезориентированием, смешиванием лжи с правдой, полублефуя маскировкой, давлением на чувства, отрицанием и наконец, противоречием.

Как видно, коэффициент блефа складывается из десяти составляющих, соответствующих различным типам блефа. Для корректности он подсчитывается по прошествии некоторого промежутка времени, чтобы можно было сравнивать сказанное с действиями и поведением политика.

Коэффициенты блефа за 1994 год наших ведущих политиков были опубликованы в центральных «АиФе» и «Московском комсомольце».

— Что можно сказать о коэффициентах блефа наших кандидатов на пост Президента России?

— Высокий коэффициент полублефа и маскировки у Г.Зюганова. Он чаще всего полублефует, разбавляя марксистско-ленинский фундаментализм великодержавным патриотическим квасом. Неплохой коктейль получается. Затем он может туда влить «лучшие достижения мировой науки и культуры» и т.д. и т.п. Всегда пытается обосновать правильность своей линии ссылкой на чей-либо бесспорный, но не имеющий отношения к делу авторитет, на мнение народа (спорное), лучшие достижения мировой культуры и науки. Он также имеет высокий коэффициент противоречия, на один и тот же вопрос отвечает по-разному (одно дело Западу, другое нам).

Ельцин чаще всего блефует умалчиванием. Поэтому у него высокий коэффициент умолчания. Не брезгует таким приемом, как отрицание. Ельцин, пользуясь преимуществом своего положения, очень редко когда пускается в объяснения произошедшего события. Думаю, что рассчитанный мною коэффициент блефа был бы намного выше, если бы его интервью не выходили в отредактированном виде.

Жириновский злоупотребляет многими приемами блефа. Необходимо отметить, что иногда его открытая ложь бывает добродетель ной. Он пугает ложью Думу, и та начинает работать по вопросам, поднятым В.Жириновским. В.Жириновский часто искажает истину, этот феномен Эдуард Лимонов называет «поливами Жириновского». Блеф, организованный Жириновским, к нашему удивлению, не навредил: во-первых, открылось антифашистское движение, во-вторых, народ выделяет свою агрессию (ведь куда-то она должна уходить) — это своего рода психотерапия! В-третьих, «зубки» свои иногда бывает полезным показать на международном уровне (растет уважение). Жириновского можно назвать подсознанием Думы. Ведь кто-то должен выражать агрессию.

Высокий коэффициент пустословия и дезориентации у М.Горбачева. Хорошо пускает пыль в глаза. Высочайший коэффициент по запудриванию мозгов зафиксирован в 1987 году (см. газеты за этот год). Много слов — но мало смысла. Уходит от ответов, дезориенти рует собеседника. Этой своей привычки Горбачев еще не лишился.

А вот у Явлинского, наоборот, рекордно низкий коэффициент пустословия, его ответы лаконичны. Он чаще блефует интеллектуализацией и многое умалчивает, не имея четких позиций по некоторым вопросам, дабы не замарать свой кристально-чистый имидж теоретика. Этим и не устраивает избирателей. Часто говорит сложно и заумно, уводя от собственных слабых мест и истины, которые могут не понравиться слушателям.

Лебедь часто бывал агрессивен, и это нравилось избирателям. Но он явно переигрывал агрессией (сажал голос низко, агрессивная физиономия, хотя, по оценкам многих, он человек добродушный). Одним словом, блефует агрессией.

По другим кандидатам делать оценки было бы некорректно, так как у них мало интервью и они только недавно состоялись как политики.

— Все, что я говорил до сих пор, касается лингвистической стороны блефа (анализа по интервью).

Есть и другая сторона блефа — когда анализ идет по движениям глаз, физиономии, движению рук, тела и другим признакам, но опять-таки в сравнении с тем, что говорит собеседник. Ведь не зря говорят в народе про обманывающего: «глазки забегали«. Вы сами не раз замечали, что в общении взгляд собеседника постоянно перемещается и никогда не остается неподвижным. Эти движения не являются хаотическими.

Если ваш собеседник (правша) часто при ответе смотрит вверх и влево, то, значит, он себе представляет визуальные образы — он визуалист. Но если при этом он употребляет слова, которые соответствуют больше слуховым образам, т.е. аудиалистам, то он в чем-то вводит вас в заблуждение. И наоборот, если собеседник опускает глаза в левый нижний угол, то, значит, он что-то слышит внутри себя, но если при этом он говорит (применяет) слова, соответству ющие визуальным образам, то он также вводит вас в заблуждение.

Таким образом, у обманывающего наблюдается РАССОГЛАСОВАНИЕ движения глаз с тем, что он говорит. Но этим все не исчерпывается. Возможно рассогласование мимики и движений глаз, жестов и движений глаз, движений корпуса и движений глаз и др. признаки (паттерны). Иными словами, нарушается естественная гармония между мыслями, движениями глаз, тела, рук и др. элементами. Поэтому основным параметром, который я ввел при анализе блефа, является коэффициент рассогласования (общий), который состоит, как видим, из нескольких факторов.

Теперь вернемся к нашим политикам. Каковы их коэффициенты блефа (по рассогласованию)?

У Ельцина движения глаз нединамичные, говоря профессиональным языком, трансовые. Это профессиональная защита. Его мысли мало отражаются в движении глаз. Поэтому коэффициент рассогласования не удалось оценить корректно.

Высокий коэффициент рассогласования у Явлинского и Жириновского. Другие политики не так часто были представлены в средствах массовой информации.

Ниже мы приводим показатели блефа, рассчитанные на основе визуального анализа рассогласования паттернов политиков.

КОЭФФИЦИЕНТ БЛЕФА (ПО РАССОГЛАСОВАНИЮ ПАТТЕРНОВ)

  • Абсолютный блеф 100%
  • Жириновский 48%
  • Зюганов 31%
  • Горбачев 29%
  • Ельцин 26%
  • Явлинский 20%
  • Лебедь 17%

К началу

© , 2004 г.
© Публикуется с любезного разрешения автора

Канал в Telegram: @PsyfactorOrg
 
.
   

© Copyright by Psyfactor 2001-2017.
© Полное или частичное использование материалов сайта допускается при наличии активной ссылки на Psyfactor.org. Использование материалов в off-line изданиях возможно только с разрешения администрации.
Контакты | Реклама на сайте | Статистика | Вход для авторов