.
  

© Н. В. Серов

Психологическая специфичность идеального

Представлено на Ананьевских чтениях-06 (СПб: СПбГУ, 2006, с118-119)

Дискуссионные работы Базымы, Бреслава, Клара, Петренко, Собчик, Яньшина и многих других последователей люшеровской психосемантики цвета не содержат научного определения цвета. Цель настоящего сообщения — попытка семантико-логического вывода данного определения в онтологических рамках психологии идеального.

Базовые принципы психосемантической логики разработаны в хроматизме как интердисциплинарном исследовании реального (фемининно-маскулинного) человека в реальной (светоцветовой) среде. Название этого учения происходит от др.греч. термина «хрома», в котором с позиций онтологии выделены следующие значения: 1) краска внешней среды как стимул — опредмеченное, физическое, материальное (краска); 2) окраска кожного покрова как базово-органическое, физиологическое, совмещающее информацию объекта и субъекта (цветоощущение); 3) цвет как образ, перцепт — распредмеченное, психическое, идеальное (цветовосприятие); 4) имя цвета — идеальное относительно краски, но материальное относительно образа (цветообозначение). 5) эмоциональность цвета как информационно-энергетическое отношение между релевантными парами вышеуказанных значений «хрома»; характерным примером п.5 может служить определение человека, по Дарвину, как единственного существа, краснеющего от чувства стыда.

В работах по информатике было показано, что цвет как информация представляет собой идеальный образ материального мира, поскольку сущностным предикатом информации является ее принципиально идеальный характер. Вместе с тем возникал исключительно психологический вопрос: как идеальное коррелирует с материальным в цветовом образе, если сам этот образ не может быть адекватно материализован. Этот специфический характер идеального нельзя представлять как изоморфизм разнородных систем в силу того, что информация адекватна семантике сообщения (в частности, образу), но не всегда форме (стимульному образцу, сигналу). В хроматизме онтологическое определение цвета включает все указанные представления, разнесенные по компонентам интеллекта. Цвет — это идеальное (психическое), связанное с материальным (физическим, физиологическим, лингвистическим) через чувство (как их информационно-энергетическое отношение).

Как известно цвет — в отличие от краски — существует исключительно в виде перцепта. Иначе говоря, предполагается существование неразрывной связи между образом цвета и его перцептом — как внутренним цветом представления о внешнем цвете (окраске) окружающей среды. Это подтверждается феноменом образования апертурного цвета, в котором смысл образа (концепт) принципиально не отделим от самого образа. Так, по Зинченко, стимульный цветовой образец является инструментом, с помощью которого испытуемый опредмечивает свой образ-концепт во внешней среде. Отсюда можно предположить, что цель цветового образ-концепта — обобщать смысл в распредмеченном, т.е. в онтологически идеальном виде собственно информации. Именно это объясняет многие сложности как психосемантических, так и психолингвистических исследований сущности цвета, и одновременно ставит сугубо психологический вопрос о возможности логического описания цветовых предикатов.

В исторической антропологии принято считать, что язык цвета как компонент знаковой семиотической системы родился до появления вербального языка. Ибо цветовой язык отличается от вербального большей подвижностью семантических значений собственных контекстов. Понятие контекста принято использовать по отношению к любым формам вплоть до цветового метаязыка, поскольку, согласно Жинкину, метаязыком является любой язык, при помощи которого начинается формализация. К примеру, сущность цветовой номинации заключается не в том, что цветовой знак обозначает вещь или соотносится с вещью, а в том, что он репрезентирует релевантный код обобщения (абстракцию, сублимацию или метамеризацию) как результат познавательной деятельности человека.

Вообще говоря, светоцветовая информация по своей природе явилась естественной основой для построения физико-психо-физиологической системы измерения, которая органично связала физику, физиологию и психику как внешний и внутренний мир, т.е. свет и цвет внешней среды оказался онтологически связанным с психикой человека как открытой системой. Специфическое же свойство цветовой модальности характеризуется оппонентным характером переработки перцептов как идеальных распредмеченных образов, которого не существовало, не существует и не может существовать для осязания, обоняния, вкуса или слуха как функций отработки стимулов, то есть относительно материальных опредмеченных образов.

Итак, психологическая специфичность идеального наглядно представлена на примере цвета как образ-концепта материального мира, который является информационной моделью для познания сложных саморазвивающихся систем этого (материального) мира.

Литература

  1. Серов Н.В. Лечение цветом. Архетип и фигура — СПб, 2005.
  2. Он же. Лечение цветом. Мода и гармония
  3. Он же. Цвет культуры. Психология, культурология, физиология. — СПб, 2004.
  4. Он же. Хроматическая интерпретация понятий «архетип» и «гендер». // Московский психотерапевтический журнал, 2004, №2 (41), с.38-62.
  5. Он же. Светоцветовая терапия: смысл цвета. — СПб, 2001.
  6. Он же. Обработка информации в атомарной модели интеллекта. // Научно-техническая информация, Серия 2. Информационные процессы и системы, 2006, № 1, с.12-20.
  7. Он же. Эстетика цвета (Методологические аспекты хроматизма)

© , 2006 г.

Канал в Telegram: @PsyfactorOrg
 
.
   

© Copyright by Psyfactor 2001-2017.
© Полное или частичное использование материалов сайта допускается при наличии активной ссылки на Psyfactor.org. Использование материалов в off-line изданиях возможно только с разрешения администрации.
Контакты | Реклама на сайте | Статистика | Вход для авторов