.
  

© Константин Кирицев

Специфика информационно-психологического воздействия на общественную структуру
(Опыт президентских выборов на Украине 2004 года)

Можно утверждать, что в мире не существует обществ, лишенных противоречий. В каждом обществе существует столкновение интересов различных социальных групп, следствием чего является латентное или явное противостояние, борьба между ними. Причинами такого противостояния могут быть взаимные противоречия экономических, политических, религиозных и др. интересов групп. Следовательно, в каждом обществе существуют конфликтные зоны, каждое общество обладает конфликтным потенциалом.

Конфликтная зона — такая область социальных отношений, которая является причиной противостояния, конфликта между отдельными социальными группами. Конфликтная зона может существовать в политической, экономической, этнической, религиозной и других сферах общества, а также соединять в себе различным образом эти сферы. Она может носить открытый, либо латентный характер. Для их выявления необходим тщательный анализ современного состояния общества. Конфликтная зона становится постоянным информационно-психологическим источником беспокойства общества. Формируется определенная напряженность в обществе, оно становится более восприимчивым к любым действиям и событиям, касающимся конфликтной зоны, уменьшается его способность сопротивляться информационно-психологическому воздействию. В такие моменты общество может быть даже дезинтегрировано. Однако необходимо понимать, что воздействие на конфликтные зоны общества необязательно должно привести к его глобальным, структурным изменениям.

Конфликтный потенциал — потенциальная возможность возникновения в обществе таких критических условий, при которых будет возможным нарушение стабильного функционирования части или всего общества. Критерием величины конфликтного потенциала этих общественных противоречий может служить степень социальной напряженности данного общества, т.е. способности и готовности конфликтующих сторон к активному, латентному или явному, противостоянию. Конфликтный потенциал определяется тем, на какие меры готово пойти общество, какие действия готовы предпринять конфликтующие стороны, чтобы решить его в свою пользу. Когда вероятность противостояния достаточно велика или неизбежна, можно говорить о возникновении в обществе конфликтной зоны. Степень конфликтного потенциала зависит от количества существующих в обществе конфликтных зон.

Исходя из всего сказанного, можно предположить, что наиболее подверженными информационно-психологическому воздействию будут именно конфликтные зоны того или иного общества. Социальные группы, оказавшиеся в поле действия конфликтной зоны будут более восприимчивы, уязвимы к информационно-психологическому воздействию. Отсюда вытекает специфика объекта информационно-психологического воздействия.

Объект информационно-психологического воздействия — такие формы общественного сознания, существующие в данном обществе, которые заключают в себе определенный конфликтный потенциал и потому могут считаться конфликтными зонами данного общества. В социальной реальности формам общественного сознания будут соответствовать элементы структуры общества:

  • политический
  • экономический
  • этнический
  • культурный
  • религиозный
  • идеологический и др.

Конфликтные зоны существуют прежде всего в сознании больших масс людей. Таким образом, наиболее эффективным будет информационно-психологическое воздействие на конфликтные зоны общественной структуры. Для этого необходим тщательный анализ структуры общества, которое должно быть подвержено информационно-психологическому воздействию, выявление его наиболее конфликтоопасных сторон, оценка степени их конфликтности. Только после этой подготовительной стадии можно понять перспективы информационно-психологического воздействия на то или иное общество.

Уровни конфликтного потенциала общества.

Конфликтный потенциал можно разделить следующим образом по критерию социальной напряженности:

А) Первый низкий — проблема признается как реально существующая, т.е. есть как минимум две стороны, заинтересованные в ее разрешении своих целях, при этом эти цели достаточно сильно разнятся, но, несмотря на это, уровень социальной напряженности низок, компромисс может быть достигнут, признаваемый обеими сторонами как наилучший способ решения противоречия. Компромиссное решение воспринимается как более выгодное, чем какие-либо формы противоборства. В этом случае информационно-психологическое воздействие не окажет быстрого эффекта, слишком явное его проявление будет воспринято отрицательно. Необходима долговременная обработка такой конфликтной зоны. Общественная активность (резонанс) практически равна нулю.

Б) Первый средний уровень — проблема признается как реально существующая и значимая для достаточно больших групп населения или одной большой группы. Актуальность проблемы выражается в том, что она является предметом дискуссий в СМИ, она определяется как значимая властными структурами, в отличие от проблем предыдущего уровня. Сам факт внимания со стороны СМИ уже говорит о значимости, противоречивости того или иного вопроса. Этот уровень также характеризуется наличием большого числа мнений по вопросу решения проблемы. Она значима и, следовательно, ее разрешение в чью-либо сторону будет означать существенное упрочение позиций, прирост «социального капитала» у победившей стороны. Еще одним следствием этого будет меньшая склонность к взаимовыгодному компромиссу, желанию обоюдно поступиться какими-либо приобретенными или ожидаемыми в будущем от решения этой проблемы.

Уровень социальной напряженности будет значительно выше, чем на предыдущем уровне. Однако при этом следует заметить, что общественная активность будет полностью проходить в правовом поле. Столкновения будут происходить по большей части в сознании людей, в интеллектуальных, концептуальных спорах, противостоянии идеологических концептов. Конфликтующие стороны ставят своей целью, прежде всего, выиграть в борьбе постулатов, пусть даже эта победа и не повлечет за собой конкретных изменений в реальной жизни. В обществе не будет открытого противостояния, проявляющегося в каких-либо физических актах, действиях.

В) Второй средний уровень — проблема признается как существующая, при этом затрагивает большую часть общества. Острота ее такова, что решение ее в пользу одной из противостоящих сторон может привести к чрезвычайному росту фрустрационных и протестных настроений у обделенной стороны. Это может произойти, если спорный вопрос затрагивает в первую очередь витальные потребности человека или его материальные потребности, особенно, если они и так истощены и недостаточны. В силу остроты проблемы, компромисс на взаимовыгодных условиях маловероятен. Относительное успокоение может быть, если противостоящие стороны вернутся к Status Quo. С большой долей вероятности можно утверждать, что любое компромиссное решение, достигнутое по проблеме второго среднего уровня конфликтности, будет основано на том, что одна сторона уменьшает свои притязания, а другая — выполняя некоторую часть поставленных требований, будет носить паллиативный характер. Оно может скорее перевести проблему в латентную стадию, отсрочить ее разрешение, но разрешить ее практически не может.

Для этого уровня конфликтности характерна активная позиция большой части общества. Люди высказывают свою позицию: митинги, забастовки, стачки и т.д. Но все это происходит в правовом поле, актов неповиновения или отрицания существующих властных органов в больших масштабах нет. — высокий (третий) уровень конфликтности — проблема признается как существующая. Социальная напряженность очень высока, решение проблемы такого уровня компромиссным способом практически невозможно. Какие-либо аспекты жизнедеятельности людей, прежде всего непосредственно витальные потребности, затронуты настолько серьезно, что разрешение кризисной ситуации в пользу какой-либо из враждующих сторон неминуемо приведет к резкому ущемлению прав и свобод проигравшей стороны. При этом противостоящие стороны в конфликте четко осознают свои интересы и интересы своих противников.

Именно тот факт, что разрешение кризисной ситуации в ту или иную сторону может кардинально изменить положение враждующих сторон, изменить общую расстановку сил в обществе, при которой проигравшие будут вынуждены полностью подчиниться, и делает конфликты третьего уровня столь опасными. Такие конфликту возникают, как правило, на почве межнациональных, религиозных разногласий, особенно если речь идет о стране, где существует несколько значительных религиозных конфессий, поддерживаемых значительной частью населения, но при этом есть и доминирующая конфессия, обычно она также является и государственной религией или религией национального большинства. Однако возможно возникновение таких конфликтов и на других основаниях (политических, экономических). Так же конфликты второго среднего и третьего уровня могут возникать, если большая часть населения подвергается большой духовной или материальной депривации (например, находиться за чертой бедности).

Конфликты этого уровня характеризуются очень высокой активностью населения. Это может выражаться в виде крупномасштабных забастовок, митингов, с большой долей вероятности могущих приобрести насильственный характер. Все эти действия будут носить яркий «анти-» характер (антиправительственный, антирежимный, антипартийный и т. д.). В обществе существует четкий водораздел, видимая линия противостояния, деление на «наших» и «не наших». Общество перестает быть единым целым, оно раскалывается на отдельные составляющие. Именно проблемы третьего уровня способны привести общество к состоянию системного кризиса, изменениям политических, экономических, культурных основ существующего социума.

Таким образом, мы выделили в общем четыре вида возможных конфликтов в обществе и государстве. Необходимо сказать, что практически нет такого социального организма, который был бы свободен от конфликтов. В основном присутствуют конфликты первого и второго уровней — характерны для экономически развитых стран Западной Европы, США и некоторых других, где существуют устоявшиеся каналы обратной связи между объектом и структурами управления — т.е. высока социальная эластичность. Конфликты же второго среднего и третьего уровней будут характерны для обществ, находящихся в переходной стадии развития, при смене парадигмы своего развития, особенно если это общества авторитарного или тоталитарного типов. Эти общества относятся к обществам повышенной конфликтности. На переходном этапе в таких обществах конфликты могут быстро возникать и переходить в неуправляемую фазу. Поэтому, оказывая информационно-психологическое воздействие, мы должны ясно отдавать себе отчет в своих целях.

Цели информационно-психологического воздействия

Мы можем так же выделить следующие цели информационно-психологического воздействия:

  • воздействие с целью создания раздражителя в обществе, который будет постоянно привлекать внимание к какому-либо вопросу;
  • воздействие с целью оказания влияния на противную сторону, чтобы последней пришлось отвечать на это какими-либо действиями, вызвать обратную реакцию;
  • воздействие с целью устранения противостоящей стороны как таковой.

Можно выделить еще одну цель информационно-психологического воздействия. Когда мы действуем в жестких условиях авторитарных обществ, часто невозможно открыто проводить информационную политику для достижения какой-либо из вышеперечисленных целей. Тогда становятся необходимы иные — не «внутренние», а «внешние» способы воздействия с целью долговременной обработки объекта.

Связь этих целей информационно-психологического воздействия с вышеприведенными уровнями конфликтности проблем в обществе проявляется в следующем. Как уже отмечалось выше, воздействие должно оказываться прежде всего на «болевые» точки общества, его конфликтные зоны, где оно неустойчиво и нестабильно. Мы полагаем, что в зависимости от поставленной цели, необходимо избирать те или иные конфликтные зоны в обществе, либо создавать их. Каждой цели соответствует свой конфликтный потенциал общества, который и показывает, возможно ли ее осуществление в данный момент в этом обществе или нет. Цели соотносятся с уровнями конфликтности в обществе.

Создание вирусов-раздражителей возможно при наличии первого низкого или среднего уровня конфликтности. Эти два уровня могут быть обнаружены практически в каждом обществе, но будет затруднительно посредством них оказывать реальное влияние и заставлять противостоящую сторону принимать те или иные решения. Практически невозможно будет с их помощью уничтожить противника. Для этого необходимо наличие в обществе конфликтов второго среднего или третьего уровней. При этом надо понимать, что наличие определенного уровня конфликтности в обществе не есть величина постоянная. Он может меняться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения конфликтного потенциала. Возможно, что ставя своей целью влияние, мы оказываемся неспособны осуществить необходимый комплекс мер и мероприятий по достижению этой цели, но мы в состоянии создать раздражитель, так как в обществе присутствуют первый или второй уровни конфликтности. В этом случае мы рассчитываем, что с течением времени положение изменится, и у нас есть веские основания так полагать (объективные обстоятельства в существовании общества, собственное информационно-психологическое воздействие). Тогда можно ожидать, что возможно появление второго среднего или третьего уровня конфликтности в обществе.

Типы конфликтных зон.

Таким образом, мы выяснили, что главным объектом информационно-психологического воздействия будут конфликтные зоны, противоречия того или иного общества. Теперь необходимо уяснить, какого рода могут быть эти зоны конфликтности в обществе, как они различаются по своему конфликтному потенциалу, какие из них наиболее подвержены влиянию извне, какие являются наиболее болезненными для данного общества. Только поняв принципиальную важность и необходимость этих сведений можно выстроить логичную и непротиворечивую тактику и стратегию оказания информационно-психологического воздействия.

Общество представляет собой сложную систему, состоящую из различных страт, классов, групп. Однако при этом существуют различные критерии или признаки, по которым возможно классифицировать все элементы общественного организма. Все они занимают определенное место в различных иерархических структурах современного общества, а именно: в экономической, политической, культурной, они могут различаться по этническому, конфессиональному признакам. Отсюда вытекает специфическая черта современных обществ — они полиструктурны. Любое общество включает в себя множество структур. При этом мы можем утверждать, что интересы классов, страт, групп, составляющих ту или иную иерархическую структуру, могут как полностью совпадать, так и совпадать частично и полностью не совпадать. Т.е. каждая сфера общества представляет собой постоянное противостояние, конкуренцию или даже открытую борьбу тех социальных групп, которые задействованы в этой сфере.

Для принятия всей тории мы должны отталкиваться от признания того факта, что обществ, где бы совпадали интересы всех его членов не существует. В обществе постоянно происходит столкновение интересов групп, классов, отдельных индивидов. Таким образом, мы вправе утверждать, что любое общество всегда обладает определенным конфликтным потенциалом. Его масштабы также зависят от степени депривации в обществе. Можно утверждать, что в зависимости от внутреннего состояния общества этот конфликтный потенциал соответствовать тем уровням конфликтности, которые были обозначены ранее. Таким образом, общество представляет собой систему, в каждом уровне которой можно найти противоречия, конфликты, «болевые точки». Именно они в различных структурах, слоях общественного организма и должны стать объектами информационно-психологического воздействия. Чтобы оно было наиболее эффективным, необходим тщательный анализ конфликтности, проблемности общества. Необходимо выделить первоочередные и наиболее острые проблемы. Для этого нужно знать всю совокупность структурных подразделений» общественной системы, которые могут быть источниками конфликтности в обществе. Основными источниками конфликтности в обществе будут:

Экономическая сфера (противостояние крупных ФПГ между собой, между ФПГ и государством, между ФПГ и обществом), между обществом и государством. Экономическая сфера представляет собой чрезвычайно конфликтогенную зону общественной структуры. Это с разными типами относительной депривации. Экономическая сфера напрямую связана с ценностями благосостояния и уверенности в будущем, речь также идет об элементарных витальных потребностях людей. При этом экономическая сфера чрезвычайно подвержена колебаниям и кризисам, которые являются постоянными источниками конфликтности в обществе. Также экономическая сфера — по определению сфера конкуренции, борьбы за материальные, властные ресурсы, где всегда присутствует вышеозначенное столкновение интересов.

Политическая сфера — это может быть противостояние власти и общества, состояние скрытого неодобрения всем обществом или его частью действий власти, противостояние властных элит на различных уровнях административной системы — внутривластные конфликты. Можно сказать, что мир не знает ни одной политической структуры, ни одной вертикали власти, в которой в которой бы не присутствовали в скрытой или явной форме столкновения критических интересов тех или иных групп. Это может быть недовольство общества властью в гражданских обществах, где сильны каналы обратной связи, это может быть внутривластный раскол в авторитарных режимах, может быть конфликт между политическими партиями и властью. Каждый из этих видов конфликтов имеет свой потенциал, которым и обусловливается целесообразность применения в том или ином случае информационно-психологического воздействия.

Культурная сфера (под культурной сферой будет пониматься совокупность ценностей, установок, правил, норм, определяющих мироощущение и поведение данного общества, закрепленных в стереотипах и архетипах сознания и выражающихся через устойчивые поведенческие реакции). Очень важная и одна из самых главных областей информационно-психологического воздействия. Культурная сфера является одной из основ сплачивающих общество, это глубинные связи на уровне под сознания. Она основана на общепризнанном приятии определенного набора ценностей, ментальных установок. Они обеспечивают единство восприятия обществом тех или иных фактов реальности, либо позволяют найти общие точки в таком восприятии.

Культурная сфера чрезвычайно подвержена различного рода воздействиям. Внешняя часть культуры или стереотипы представляет собой динамичное образование, во многом зависимое от событий реальности. Стереотипы в первую очередь будут определять восприятие людьми тех или иных явлений действительности, поэтому необходим их тщательный анализ. Использование тех или иных стереотипов, правильное или неправильное, может стать причиной нежелательных последствий. При этом надо осознавать, что любая культурная среда чрезвычайно многослойна и многоуровнева, внешне это проявляется в стиле жизни человека, его поведении.

A priori, в культурной сфере существует множество противостоящих друг другу течений. Для краткости назовем их консервативными и либеральными. Каждое из этих понятий включает в себя набор норм и ценностей. В любом обществе они явно или неявно противостоят друг другу. Если степень конфликта не выходит за пределы разумного и борьба рождает что-либо новое, что равно воспринимается как консерваторами, так и либералами, то можно говорить о том что в обществе идет здоровый процесс изменения, динамики культурной среды. Если же культурное противостояние заходит слишком далеко и стороны не могут больше находиться в состоянии диалога, то можно говорить о возникновении конфликтной зоны в обществе на уровне культуры, возрастании социальной напряженности. Этот сценарий возможен, например, когда существует два различных варианта культуры: официальный, узаконенный и обязательный, и неофициальный, но воспринимаемый как истинно культурный, нравственный, отвечающий интересам масс или большой части общества. Другой вариант такой конфронтации культур — когда преобразования, предлагаемые либералами чрезвычайно радикальны и не могут быть восприняты большой частью общества.

Таким образом культурный уровень любого общества содержит в себе конфликтный потенциал, способный расколоть массовое сознание этого общества. Для этого необходимо, чтобы ценности и установки одной части общества, ее взгляды на дальнейшее развитие находились в противоречии со взглядами другой или других частей общества. Если размеры противостояния частей общества достаточно велики, то может возникнуть очень сильная конфликтная зона или даже системный кризис общества. Создание таких противостоящих друг другу установок и ценностей в сознании людей — в том числе возможно и путем информационно-психологического воздействия.

Религиозный уровень — в современном мире приобретает все большее значение, что связано с усилением религиозного экстремизма с одной стороны и осознанием религии как важной сферы государственной власти — с другой. Найти монотеистическое общество в современном мире сложно. В большинстве стран различные части населения исповедуют все мировые религии, к этим странам относится так же Россия. Характер взаимоотношений конфессий зависит от множества факторов: исторических условий существования, масштабов представленности на территории той или иной страны, количества исповедующих ту или иную религию, отношений с властными структурами и др.

Можно утверждать, что во многих обществах, прежде всего в исламских, религия очень соединена с культурой и во многих случаях заменяет ее собой. Таким образом, именно религия, а не культура становится основным регулятором действий и поведения, определяет, что хорошо, а что плохо. В крайних случаях это выражается в религиозном экстремизме. В обществах, где превалирует светская власть, а церковь, как воплощение религии, отделена от государства, религия не является таким всеобъемлющим фактором культурной жизни, ее доминантой, но тем не менее ее влияние очень велико. Последним доказательством этому является мировой общественный резонанс, последовавший после смерти Папы Римского и избрания нового понтифика.

Религия продолжает оказывать влияние на сознание людей. Основным ее оружием, как и прежде, является слово. Слова проповедников и священных книг. В слове возникли и продолжаются религиозные противоречия и разногласия прошлого и будущего. В крайних формах они выражаются в религиозном фанатизме и религиозной нетерпимости. Религиозный конфликт может быть как сопровождающим конфликтом при политических, этнических разногласиях, либо они сами могут быть инспирированы религиозным конфликтом по принципу снежного кома. Ясно, что для поликонфессиональных обществ такие конфликты очень опасны. Возможность информационно-психологического воздействия на них достаточно велики, при этом они резко возрастают, если в обществе уже существуют конфессиональные и религиозные разногласия. Особенно склонны к конфликтам и даже военному противостоянию общества, где в достаточно сильной степени представлены представители различных исламистских религиозных течений. В наиболее явной форме такие конфликты проявляются, если люди в своей повседневной жизни достаточно долгий период испытывают депривационные и фрустрационные процессы.

Этнический уровень — Является одним из наиболее конфликтных в полиэтнических обществах. Государства во всем мире перестают быть исключительно национальными. Естественная убыль коренного населения с одной стороны, мощные мировые миграционные процессы с другой, привели к тому, что все больше государств становятся полиэтничными. При этом соприкасаются этносы ранее не жившие вместе, с разной культурой, языком, традициями, религиозным исповеданием. Прежде всего, это происходит как результат миграции рабочей силы. Эти факторы являются основой для возникновения возможной этнической напряженности или даже вражды.

С другой стороны, существуют государства, в число которых входит и Россия, где издавна сосуществуют множество этносов. При этом такое сосуществование далеко не всегда было мирным, стоит хоть бы вспомнить сорокалетнюю Кавказскую войну. В таких обществах, как правило, существуют давно выработанные механизмы взаимовыгодного симбиоза в экономическом, политическом, культурном плане. Но всегда в них присутствуют какие-либо разногласия. Если общество и государство динамично развиваются, эти разногласия носят скрытый характер. В тоталитарных или авторитарных обществах они подавляются государством. Но можно утверждать, что если общество вступило в фазу кризиса, все ранее скрытые противоречия начинают проявляться в различных формах.

Человеческое сознание очень восприимчиво к любого рода действиям, направленным на представителей одного с ним этноса, народности. Это связано с важностью данного среза сознании людей. По сути, любая информация извне будет оцениваться человеком с точки зрения того, содержит ли она в себе негативные или позитивные оценки, положения, касающиеся его этноса. Это может стать причиной того, что оказываемое информационно-психологическое воздействие способно привести к возникновению этнических конфликтных зон, если есть даже малейшие разногласия с другими этносами.

Манипулирование этническими стереотипами, односторонний анализ и освещение информации могут в короткие сроки создать в обществе конфликтную зону на основе этнических противоречий. Однако информационно-психологическое воздействие на этот срез человеческого сознания может иметь непредсказуемые последствия и поэтому должно осуществляться с учетом возможных в будущем катаклизмов. Можно утверждать, что таковы основные сферы жизни общества, которые могут быть подвержены информационно-психологическому воздействию. Прибегая к нему необходимо помнить, что невозможно отделить религиозный уровень от этнического, политический от экономического и т.д. Все они взаимосвязаны.

Возможности информационно-психологического воздействия на примере президентских выборов 2004 года на Украине.

Мы предполагаем, что доказательством вышеозначенных положений могут быть события на Украине, более известные как «Оранжевая революция». Эта акция является наглядным примером того, что грамотное использование информационно-психологического, обнаружение в обществе конфликтных зон, способно привести к значительным изменениям в общественной структуре, т.е. в каждом уровне общества: политическом, экономическом, культурном и т.д. Информационно-психологическое воздействие на Украине было спланированной акцией, которая имела свой определенный объект. Был проведен тщательный анализ современного состояния украинского общества с точки зрения выявления в нем конфликтных зон, «раздражителей», вызывающих наибольшую социальную напряженность. Если попытаться самостоятельно повторить эти действия, то мы можем получить следующие результаты.

Украина — общество переходного типа, при этом данный переход является всеобъемлющим — от одной общественной структуры к другой, совершенно ей противоположной (в нашем случае — от коммунистической — к капитализму периода первоначального капитала). Произошли изменения во всех сферах общества: в политической сфере произошло превращение Украины в самостоятельное государство, произошла частичная смена политической элиты и ее приоритетов, происходит образование и становление многопартийной системы. При этом большая часть населения страны была недовольна новым разделением власти. Все эти явления свойственны в целом для постсоветского пространства, но это не уменьшает их остроты и болезненности для общества.

Необходимо заметить, что все вышеперечисленное произошло в очень короткие для таких изменений сроки — в течение 1991-1992 гг. Это была своеобразная политическая шоковая терапия, болезненная для любого общества. Также надо понимать, что и в течение следующих почти полутора десятилетий украинское общество в политическом плане не было стабильно. Первый президент Украины Л. Кравчук лишился своего поста после первого президентского срока, что само за себя говорит об оценке общество его правления. На смену ему пришел Л Кучма, который выступал и победил благодаря своим заявлениям о необходимости сближения с Россией. По прошествии восьми лет его пребывания у власти общество практически полностью отвергло его политический курс. Все слои общества желали перемен. Разница была только в том, в какую сторону будут направлены эти перемены. Так появилось противостояние Ющенко и Януковича как представителей различных частей украинского общества. До этого оно носило латентный характер. Во время президентских выборов 2004 г. противостояние оформилось в конкретных действиях.

Таким образом, можно утверждать, что в украинской государственности и обществе как таковом не сложилась традиция преемственности и передачи власти, развития государства эволюционным путем. Каждое последующее изменение политических сил приводит к сворачиванию программы действий предыдущего правительства и созданию нового курса. Это стало причиной возникновения в сознании определенной части украинского общества о неустойчивости государственной власти как таковой. Это была первая ментальная политическая конфликтная зона в украинском обществе.

Общим результатом политического развития Украины за последние десять лет стал четкий раскол общества на «западников» и «восточников», которые в будущем политическом развитии страны ориентировались на страны Запада или Россию соответственно. Этот конфликт, долгое время бывший в довольно спокойной, латентной стадии (первый и первый средний уровни конфликтности), стал еще одной чрезвычайно конфликтной зоной украинского общества, что и доказали последние президентские выборы на Украине.

В экономической сфере, которая традиционно для стран постсоветского является вторичной по отношению к политической, можно выявить точно такие же зоны конфликтов. Как и в общем экономически активное население, так и представители всех слоев бизнес-сообщества также разделились на сторонников и противников сближения с РФ, ее экономическими структурами. Таким образом, мы опять видим тех же «западников» и «восточников». Это противостояние выражается в противостоянии бизнес-элит. Опять же, оно носило скрытый характер вплоть до президентских выборов 2004 года, когда различные деловые структуры поддержали в лице Ющенко и Януковича различные экономические курсы. Такова еще одна конфликтная зона в экономическом уровне украинского общества.

Другой очень важный и едва ли не главный конфликтный фактор в украинском обществе — историко-этнический. Здесь, как ни на каком другом уровне общества проявилось противостояние запада и востока, теперь уже в буквальном, территориальном и географическом смысле. Разделение Украины на западную и восточную имеет не только географический и территориальный смысл. Это разделение отражает прежде всего культурные различия, различия в стереотипах и архетипах сознания восточной и западной Украины, языковые различия. Это обусловлено тем, что Украина долгое время была частью Речи Посполитой и в культурном, языковом плане отдалилась от России. В это же время происходит переориентация части украинской элиты на вхождение в более европейскую польскую элиту (шляхетство). Именно здесь следует искать источники нынешнего противостояния на Украине. В 1667 г. восточная Украина была присоединена к России по Андрусовскому перемирию. Пробыв под властью католической Польши меньшее количество времени и географически находясь в соприкосновении с Россией, что облегчало двусторонние контакты и взаимодействие, восточная часть Украины исторически ориентировалась прежде всего на Россию как на своего защитника и партнера.

Такое ментальное разделение присутствовало в украинском обществе и на протяжении 250 лет пребывания в составе Российской Империи, и в течении 70 лет в составе СССР. Можно утверждать, что национализм современной западной Украины, ее ориентация на Европу как основного партнера и приверженность идее сотрудничества прежде всего с РФ на восточной Украине — вот очередная конфликтная зона в украинском обществе. Национальные факторы были основой и мобилизовали большие слои населения во время президентских выборов 2004 г. на Украине. Воздействие на эту конфликтную зону, постоянное поддержание общества в состоянии напряжения, борьбы, привело к эскалации напряженности. Люди стали более уязвимы для информационных атак. Все вышеперечисленные конфликтные зоны перешли из латентного и пассивного состояния в состояние открытого столкновения. Следствием этого стала очередная для Украины смена экономической и политической элиты, смена общего курса развития страны.

Заключение.

Таким образом, изложив выше теорию конфликтных зон, мы приходим к формулированию некоей структуры или плана действий, программы информационно-психологического воздействия, которая должна содержать следующие этапы:

  • анализ общества в целом и социальных групп его составляющих, (экономический, политический, исторический, демографический и т.д), выявление наличия в обществе каждого из вышеприведенных уровней. — на основе полученной информации — выявление наличия конфликтных зон в каждом уровне общества.
  • определение, какие из конфликтных зон обладают наибольшим конфликтным потенциалом.
  • составление программы-плана, включающей в себя перечисление основных мер и мероприятий информационно-психологического характера, которые могут быть применены в данном обществе для конкретных конфликтных зон, прогноз последствий их реализации.

© К. Кирицев, 2005
© Публикуется с любезного разрешения автора

Канал в Telegram: @PsyfactorOrg
 
.
   

© Copyright by Psyfactor 2001-2017.
© Полное или частичное использование материалов сайта допускается при наличии активной ссылки на Psyfactor.org. Использование материалов в off-line изданиях возможно только с разрешения администрации.
Контакты | Реклама на сайте | Статистика | Вход для авторов