.
  

Типология У. Шелдона (1898-1977)

американский психолог Уильям Шелдон (W. Sheldon)Американский врач и психолог Уильям Шелдон (William Sheldon) наиболее известен своей теорией, связывающей телосложение, личность и делинквентность. Он стал одним из основателей конституциональной психологии.

В 1940 году Шелдон провел анализ строения человеческого тела и установил три компонента, каждый из которых можно было измерить объективно. Он использовал такие измерения по шкале семи разделов. В зависимости от преобладания того или иного компонента это были следующие типы телосложения: эктоморф (худой и высокий), мезоморф (с преобладанием костей и мышц) и эндоморф (округленный, с избытком жира). Сочетание этих элементов в одном теле дает его соматотип, который может быть выражен тремя однозначными кодами.

Эти соматические компоненты были им скоррелированы с тремя параметрами темперамента: церебротония (эмоциональный резерв и когнитивный контроль), соматотония (агрессивная активность) и висцеротония (склонность к общению, физической релаксации).

В дальнейших исследованиях, однако, ученые не находили таких высоких корреляций, а эндоморфия вообще казалась довольно сомнительным компонентом. Рос и Айзенк утверждали, что два фактора — линеарность и размер, — достаточны, чтобы охватить все многообразие данных эмпирических наблюдений. Вместе с тем Парнелл подтверждает наличие связи между эктоморфностью и шизоидно-интеллектуальным темпераментом. Теория личности Айзенка (1967) устанавливает два измерения:

  1. Интроверсия-экстраверсия.
  2. Невротизм — стабильность относительно конституции нервной системы.

Дж. Тэннер, соавтор книги «Биология человека», впервые вышедшей в Нью-Йорке в 1964, относит к конституциональным признакам морфологические, физиологические и психологические, которые между собой тесно связаны. Отмечается четко сбалансированный половой полиморфизм. Человеческое тело даже по внешнему виду имеет бесконечное количество вариаций, в то время как та или иная классификация типов телосложения базируется на ограниченном количестве признаков, не принимая во внимание другие. Тэннер считает классификацию Шелдона как такую, что несколько напоминает кречмеровскую, однако указывает на то, что существуют не дискретные «типы», а только непрерывно распределенные «компоненты» телосложения.

«Ныне система Кречмера вышла из моды, так как она несла в себе роковую ошибку, — пишет Тэннер. — Кречмер полагал, что людей действительно можно классифицировать на четко разграниченные, дискретные категории и лишь небольшое число индивидуумов остается за рамками этих категорий. Эта предпосылка, широко распространенная вплоть до 1930 г., приводила в замешательство многих последователей системы, так как каждый честный исследователь должен был попросту признать, что большая часть людей не попадает в уже установленные и, очевидно, крайние варианты. Система Шелдона, хотя и напоминала типологию Кречмера, будучи тройной, а не двойной классификацией, с самого начала исходила из ставшего теперь общепринятым предположения, что существуют не дискретные типы, а непрерывно распределенные компоненты телосложения».

Конституциональная типология Шелдона
Соматотипы по Шелдону: эндоморф, мезоморф, эктоморф

Сам Шелдон в связи с этой проблемой дискретности типов писал в 1940 г.: «Концепция типов сыграла свою положительную роль в изучении личности, но сами типы при этом, пожалуй, больше всего напоминали шесты, поддерживающие бельевую веревку, иными словами, что-то такое, к чему можно было «подвесить» всю классификацию. По мере того как «веревка» заполнялась, представление о типах отходило на задний план и, наконец, исчезло совсем, уступив место представлению о непрерывном распределении. Развитие шло от представлений о дихотомии до концепции изменчивости по различным пространственным осям».

Соматотипирование

В выборе трех компонентов для определения соматотипа Шелдон исходил из практики наблюдения. Он начал с того, что получил около 4000 стандартных фотографий студентов колледжа в обнаженном виде спереди, сбоку и сзади (см. фото ниже). Не обращая внимания на общую величину размеров тела, которую его классификация игнорирует, он пытался найти крайние варианты телосложения и выделил три таких крайних варианта, соответствующие концу кривой распределения для каждого компонента.

Затем индивидуум получал оценку по каждому компоненту. Это делалось антропоскопическим способом, с использованием оценочной шкалы от 1 до 7 баллов, с равными интервалами между цифрами (это означает, что индивидуум, получивший балл 3, так же отличается от индивидуума, получившего балл 2, как последний — от индивидуума с баллом 1).

Таким образом, первый из выделенных крайних вариантов оценивался как 7-1-1, второй — как 1-7-1 и третий — как 1-1-7. Компоненты получили название эндоморфного, мезоморфного и эктоморфного, отразив тем самым не слишком популярную тогда теорию происхождения их от зародышевых листков.

Набор трех цифр — это и есть соматотип человека.

Вся система получила название соматотипирование. Следует подчеркнуть, что этот термин уместно употреблять лишь в связи с системой Шелдона. Он не может служить синонимом любых конституционных классификаций.

Строение тела эндоморфа, мезоморфа и эктоморфа

Чтобы дать описание компонентов, обратимся к их крайним проявлениям. Крайний эндоморфный вариант (7-1-1) характеризуется шарообразными формами, насколько это вообще возможно для человека.

У ярко выраженных эндоморфов круглая голова, большой живот, слабые, вялые руки и ноги, с большим количеством жира на плечах и бедрах, но топкие запястья и лодыжки. У него относительно крупные печень, селезенка и, по-видимому, кишечник; крупные легкие и сердце несколько отличаются по форме от легких и сердца у лиц, принадлежащих к другим крайним вариантам телосложения.

Подобного человека с большим количеством подкожного жира можно было бы назвать просто толстым, если бы все переднезадние размеры его тела (включая грудную клетку и таз) не превалировали над поперечными. При длительном голодании он становится, согласно Шелдону, просто изголодавшимся эндоморфом, но не приближается но баллам ни к эктоморфу, ни к мезоморфу.

Пример мезоморфа и эндоморфа
Крайние варианты трех компонентов соматотипов Шелдона:
А. Крайняя эндоморфия, 6-3-2.
Б. Крайняя мезоморфия, 1 1/2-7-2,

По-видимому, тучность в большей или меньшей степени сопутствует этой конституции, и накопление жира в процессе старения, как полагают, прямо связано с оценочным баллом эндоморфного компонента. Хотя соблюдение диеты и физические упражнения позволяют приостановить эту тенденцию, угроза ожирения навсегда сохраняется, тогда как у людей с высоким эктоморфным компонентом совершенно отсутствуют всякие признаки подобной тенденции.

Возможно, что в организме индивидуумов с высокой степенью эндоморфии содержится больше жировых клеток, чем у тех, у кого эндоморфный компонент выражен слабо, точно так же, как у людей с высокой степенью мезоморфии, по-видимому, больше мышечных клеток. Однако это не более чем гипотеза, так как у нас нет количественных гистологических данных о числе мышечных и жировых клеток у человека.

Крайний вариант мезоморфного компонента — это классический Геркулес с преобладанием костей и мышц. У него кубическая массивная голова, широкие плечи и грудная клетка, мускулистые руки и ноги с преобладанием дистальных сегментов над проксимальными. Сердечная мышца относительно велика. Количество подкожного жира у мезоморфов минимально, переднезадние размеры невелики.

Пример выраженного эктоморфа
В. Крайняя эктоморфия, 1 1/2-2-6 1/2.
Г. Средний тип телосложения, 3-4-4.

Крайний пример эктоморфии — это долговязый человек. У него худое, вытянутое лицо, убегающий назад подбородок, высокий лоб, худая узкая грудная клетка и живот, узкое сердце, тонкие, длинные руки и ноги.

Подкожный жировой слой у эктоморфа почти отсутствует, мускулатура неразвита, но зато по отношению к общим размерам велика поверхность кожи и хорошо развита нервная система.

Вполне естественно, что большинство людей не относится к отмеченным крайним вариантам, в их телосложении в умеренной степени выражены все три компонента. Таким образом, наиболее обычными соматотипами будут 3-4-4, 4-3-3 или 3-5-2. Последние три Шелдон считал наиболее распространенными.

Критика соматотипирования

Против системы определения соматотипов приводились многочисленные возражения. Первое из них заключается в том, что компоненты не являются независимыми. Выражаясь языком многомерного анализа, они облические, а не ортогональные. Между ними существует отрицательная корреляция, так что высокий оценочный балл по одному компоненту до некоторой степени исключает высокие баллы по другим компонентам. Таким образом, существуют соматотипы 2-3-5, 3-3-5 и 4-3-5 и не существуют 1-3-5, 5-3-5, 6-3-5 или 7-3-5. Точно так же известны соматотипы 6-4-1 и 4-4-4, но не известны 7-7-1, 5-5-5, 3-3-3 или 1-1-1.

С отсутствием независимости связаны затруднения биометрического характера при трактовке корреляций соматотипа с другими переменными. Более серьезным является затруднение теоретического характера: казалось бы, естественнее думать о компонентах Шелдона как о независимых, или ортогональных. Ортогональные компоненты, конечно, более удобны. Однако если в основе соматотипических компонентов действительно лежат какие-то физиологические и генетические механизмы, то выбор между облическими или ортогональными компонентами должен основываться на биологических, а не на статистических закономерностях. Вполне возможно, что в ходе эмбрионального развития действительно формируются подобные варианты, связанные между собой отрицательной корреляцией. Однако, судя по последним приводимым ниже данным о количестве жировой, мышечной и костной тканей в разных областях тела, по крайней мере эти ткани развиваются по совершенно независимым направлениям.

Независимость таких показателей, как толщина кости и толщина мышцы, служит серьезным возражением в адрес концепции мезоморфности в современном ее понимании, так как последняя предусматривает как широкие кости, так и развитые мышцы. Тем не менее при оценке этого компонента используется в основном размер мышц, так что толщину кости можно практически безболезненно опустить из описания.

Субъективность определения соматотипов также служит объектом критики, хотя в каком-то отношении она является достоинством, а не недостатком системы. Шелдон писал, что исследователь может лучше всего судить о «морфогенотипе» субъекта по соматотипу. По определению соматотип остается постоянным в течение всей жизни; меняются внешний вид и размеры тела, но не соматотип. Следовательно, измерительные критерии, используемые при определении соматотипа, должны были бы с возрастом меняться. Различные болезни или гипертрофия мышц, связанная с усиленной физической нагрузкой, изменяют очертания тела, по опять-таки не соматотип.

Таким образом, человек, занимающийся определением соматотипа, должен по возможности учитывать возраст, наличие или отсутствие патологических процессов и степепь физической нагрузки. Это не так трудно, как кажется. Для опытного глаза не составит труда выявить гипертрофию, связанную с физической нагрузкой, а потеря в весе более 4-5 кг обязательно выявится появлением морщин и складок кожи, отчетливо заметных на фотографиях. Глаз часто говорит больше, чем измерительный инструмент.

Хотя теоретически определение соматотипа лучше всего производить после повторных наблюдений в течение нескольких лет, на практике за основу для окончательной оценки принимается тип телосложения, характерный для 20-25-летнего возраста при нормальном питании. Определение соматотипа у детей не отличается большой точностью. Можно лишь предсказывать соматотип, исследуя 5-летнего, а может, быть и 3-летнего ребенка, сославшись, на некоторую степень неточности в связи с относительной независимостью изменений, характерных для подросткового периода.

Определение соматотипа женщин также представляет трудности. Обычно применяются те же критерии, что и при определении соматотипов мужчин, а это приводит к избытку эндоморфных типов среди женщин по сравнению с мужчинами и полному отсутствию у них баллов 6 или 7 по мезоморфному компоненту.

Исходя из указанных недостатков, позднее был предложен целый ряд модификаций методики Шелдона. Парнелл предложил систему, основанную только на антропометрических измерениях, с помощью которой можно приближенно оценить соматотип. Однако этот метод оказался менее эффективным чем система стандартных уравнений множественной регрессии между соматотипом и размерами тела, разработанная Деймоном и его коллегами. Хит и Картер предложили вариант, при котором допускаются оценочные баллы выше 7, для того чтобы более прямолинейно соотнести компоненты с такими признаками, как длина тела, вес, толщина жировых складок и ширина кости. Преимущества этих методов не вполне очевидны.

Типология Шелдона хоть и была подвергнута серьезной критике, однако оказалась удобной для практического использования. Анализ типов конституции не противопоставлял уже описанным ранее, а только дополнял их.  Выдвинутая в 1940 г. и проиллюстрированная вышедшим в 1954 г. атласом, она очень последовательна. Независимо от ее теоретического обоснования она чрезвычайно удобна и информативна, поэтому популярна и поныне.

Связь соматотипа с темпераментом

Все теории строения тела так или иначе определяют соответствующее поведение определенного типа. Для этого Шелдон выделил 50 признаков для определения постоянных черт поведения, проведя исследования 30 человек. Все признаки он разбил на три категории и выделил три компонента темперамента, каждый из которых характеризовался 20-ю признаками. Каждый признак оценивался по семибалльной шкале, а средний балл по 20-ти признакам определял весь компонент. Компоненты темперамента получили названия «висцеротония», «соматотония», и «церебротония» (см. таблицу).

Определив число баллов по компонентам темперамента у 200 испытуемых, сопоставив эти цифры с данными их соматотипа, Шелдон установил коэффициент корреляции 0,8 между висцеротонией и эндоморфией, соматотонией и мезоморфией, церебротонией и эктоморфией.

Многочисленные данные показывают, что люди с различным строением тела, как правило, выбирают разные пути деятельности и оказывают предпочтение тому или иному образу жизни. Вряд ли кто выберет профессию преподавателя физкультуры или кадрового военного, если у него не хватает силы и ловкости. Люди, предпочитающие исследовательскую работу, чаще высокие и худые (эктоморфы), чем отличаются от тех, кто работает на производстве (мезоморфы).

Позднее было установлено, что на самом деле корреляция между строением тела и характером значительно ниже, чем это виделось Шелдону. Однако многие исследователи сегодня указывают на обоснованность теорий Кречмера и Шелдона. Ведь эти теории так или иначе выходят из большой исторической практики человеческого общения.

Шкала темпераментов по классификации Шелдона

ВисцеротонияСоматотонияЦеребротония
Расслабленность в осанке и движенияхУверенность в осанке и движенияхЗаторможенность в движениях, скованность в осанке
Любовь к комфортуЛюбовь к приключениямНелюдимость, социальная заторможенность
Жажда похвалы и одобренияЭмоциональная черствостьСкрытность, эмоциональная сдержанность
Непринужденность в общении и выражении чувств; висцеротоническая экстраверсияЭкстраверсия в поступках, но скрытность в чувствах; соматотоническая экстраверсияЦеребротоническая интроверсия
Общительность и мягкость в состоянии опьяненияАгрессивность и настойчивость в состоянии опьяненияУстойчивость к действию алкоголя и других депрессантов
Влечение к людям в трудную минутуЖажда действия в тяжелую минутуТяга к самостоятельности в трудную минуту
Ориентация на детство и семейные отношенияОриентация на юношескую деятельностьОриентация на поздние периоды жизни

Литература:

  1. Роменець В.А., Маноха И.П. История психологии XX века. — Киев, Лыбидь, 2003
  2. Харрисон Дж., Уайнер Дж., Тэннер Дж., Барникот Н., Рейнолдс В. Биология человека — М.: Мир, 1979
Канал в Telegram: @PsyfactorOrg
 
.
   

© Copyright by Psyfactor 2001-2017.
© Полное или частичное использование материалов сайта допускается при наличии активной ссылки на Psyfactor.org. Использование материалов в off-line изданиях возможно только с разрешения администрации.
Контакты | Реклама на сайте | Статистика | Вход для авторов