.
  

© Артур Вафин

О стигматизации в политике

стигматизацияПолитика нужна человеку, и с политиками необходимо работать, иначе социальная среда просто-напросто разрушится.

В гуманитарных науках существует такой термин — «стигматизация». За этим жутковатым для слуха словом скрывается не менее неприятная практика, которая заключается в клеймении, оскорблении, создании негативных образов, черного пиара и многих других экспериментах со знаково-символической системой общества.

Слово «стигматизация» происходит от слова «стигма», что буквально означает «клеймо». Человек — существо сложное. Человек не живет в одном лишь биологическом мире — мире животных. Как заметили бы философы, человек неизбежно социален. Аристотель говорил, что человек есть животное политическое (zoon politikon). Это утверждение подразумевало умение людей общаться и договариваться. Тот, кто умеет общаться и говорить, — тот человек. Общаться можно на разные темы, в том числе и сплетничать, возводить хулу на ближнего, просто сквернословить и ругаться.

Именно это отрицательно заряженное нефизическое воздействие, постоянно воспроизводящееся человеком или группой по отношению к другому или другим людям, социолог Эрвин Гофман назвал стигматизацией. За этой тяжеловесной фразой («отрицательно заряженное нефизическое воздействие») стоит простая мысль: стигматизация — это клеймение словом и делом, которое не связано с физическим насилием. Суть дела в практике создания негатива.

Наиболее концентрированно негатив выражен, конечно, в политике. Негатив в политике бурлит, как лава в вулкане. Причем этот негатив подпитывается не только изнутри, самой политической средой, но и снаружи. В жерло вулкана подбрасываются все новые и новые отрицательно заряженные образы и тезисы, где ключевой тезис — «политика — грязное дело».

Но для кого политика является грязным делом? Кто клеймит тело политики? Ответ на эти вопросы весьма и весьма прост: так думают многие, а клеймит политику почти каждый. Почему так сложилось? Если говорить о России, поверив при этом западной политологии, то можно смело постановить — в России низкий уровень политической культуры, все плохо и, как шутят интернет-забавники, «жизнь есть тлен». Но это все шутки и заблуждения. Отношение к политике в России ничем сильно не отличается от других стран. Не любить политику — это, может быть, и не очень хорошо, однако нормально для обывателя, в какой точке мира он бы ни находился.

Ругать власть или рубить головы королям?

Почему так? Существует чисто психологическое объяснение такого отношения: политика связана с властью и влиянием, а власть сложно любить, если сам находишься за ее бортом. Казалось бы, что за анархистская и индивидуалистическая логика, как она может соотноситься с коллективностью культуры, которая всегда была характерна для нашей страны? Дело в том, что с конца 80-х Россия сильно изменилась. Изменился мир в целом. Даже в коммунистическом Китае авторитет учителя и мастера, символов власти, уже не так велик. Что говорить о России, о стране, в которой еще в XIX веке зародилось такое идейно-политическое течение, как анархизм.

Суть клеймения как раз в том, что оно позволяет атаковать власть, находясь при этом в самых низах общества. С одной стороны, к этому можно подходить как психологической разрядке человека; с другой, такой обывательский подход подрывает властную иерархию, что может негативно сказаться на развитии общества и страны. Одно дело ругать власть на кухне или клеймить политику как грязное дело постами в Сети, другое — рубить головы королям и бросать бомбы под ноги императорам — революция.

Стигматизация — это процесс, способный подготовить почву к революционным потрясениям. Когда в империи не все так гладко, как хотелось бы, а народ деморализован и ругает политику последними словами, жизнь империи ставится под угрозу. Как быть? Возьмем простой обывательский пример: ругаются два соседа, причина их спора нам не известна, да и знать ее нам ни к чему, важно знать другое, то, что один сосед оскорбил другого. Вариантов действий другого соседа в ответ может быть несколько. Вот три основных — обругать, ударить, промолчать и уйти (выйти из насущного конфликта, но не из конфликта как такового, конфликта самого по себе). Зададимся вопросом: насколько ситуация изменилась бы, если бы сосед-агрессор не обругал своего партнера по общению, а сразу его ударил? Завязалась бы драка. Моментально.

Я веду к тому, что стигма — феномен неоднозначный. Данный феномен, безусловно, конфликтен. Однако он может быть и предвестником реального удара, и стабилизатором конфликта (не решением! Стабилизатором — конфликтом в стабильном состоянии). Конфликт как бы замораживается. Он никуда не исчезает, но не переходит в фазу физической агрессии.

Велик соблазн полностью запретить человеку экспрессивно выражаться, что, конечно же, ведет к никому не нужному тоталитаризму. Проблема эмоций и страстей неплохо показана в фильме Курта Уиммера «Эквилибриум». В этом фильме люди живут в стране, где эмоции подавляются ради бездумного насилия фашистского государства над личностью. Кажется, что в этом нет смысла, но суть фашистского государства именно в бессмысленности и эксплуатации. К тому же, людьми, лишенными эмоций, проще управлять.

Мистер Икс под прицелом низменных инстинктов

И все же, как быть? Неужели политика настолько священна, что ее нельзя критиковать? Конечно же, нет. К политике нельзя относиться бездумно, к ней следует относиться с пониманием. «Политика — грязное дело» — утверждение бездумное и слабое. «Политика — сложное дело» — совершенно иное утверждение. Политика не лишена чувств и эмоций, но главное — политика есть разумность, откуда, собственно, и произрастает аристотилевский синтез биологии (эмоции) и социума (умение говорить и договариваться, на что способны исключительно разумные люди). Поэтому критиковать политику можно и нужно, так как критика всегда связана с разумом. Неразумная критика — это болтология, оксюморон, глупость с умным видом. Выборы 2011-го, 2012-го, 2013-го годов в России показали не только страстную волю и мудрость разума, но и, увы, ненависть, попытки дестабилизировать страну. Пользователи социальных сетей могли наблюдать, а то и быть участниками странного процесса — «бан» и «расфренд» по политическим убеждениям. «Ты будешь голосовать за Мистера Икс, ну что же, тогда я тебя удалю из друзей и никогда не подам руки при встрече». И ведь это пишет не кто-нибудь, а хороший знакомый, приятель, если не лучший друг или подруга! Как говорится в детской приговорке, «ты мне больше не дружок...»

Кто такой этот политик Мистер Икс? Быть может, проповедник крайних убеждений и экстремист? Да нет, обычный политик, на стороне которого парламентская партия, за которой стоят реальные граждане страны. Из обычного человека сделан монстр. И что же делать этому политику, его партии, его консультантам, его согражданам, отдающим за него свои голоса? Как им всем быть с тем негативным образом и той негативной оценкой, которые, скорее всего, они получили незаслуженно, то есть не от разума и критики, а от низменных инстинктов и животной ненависти соперников?

У политпсихологов есть ответы на эти вопросы. Во-первых, политику, а равно и его соратникам, на которых ведется негативная символическая атака (черный пиар или просто оскорбление), необходимо обратиться к собственным чувствам примерно так: «Хорошо, меня назвали так-то и так-то; мои убеждения и моя идеология абсолютно неконструктивно критикуются, смешиваются с грязью... Что я чувствую по этому поводу? Что я сейчас, в данный момент, переживаю?» Здесь работают с эмоциями и чувствами, исключительно с ними, только эмоции, переживания, чувства и ощущения по поводу негатива. Таков первый шаг. Второй шаг — это символизация и рационализация ситуации: «Ага, значит, я чувствую то-то и то-то, что это для меня значит, что я смогу с этим сделать, какой достойный и разумный ответ я могу дать своим соперникам?..»

Политика — дело сложное. Политики — тоже непростые люди. Тем не менее, политика нужна человеку, и с политиками необходимо работать, иначе социальная среда просто-напросто разрушится. Если кто-то надеется, что в условиях разрушения и отсутствия политики выживет, полагаясь на собственные силы, то этот человек заблуждается. Хаос сметает все и всех, и сильных, и слабых. Политика же обуздывает хаос...

См. также:

Случай политического коучинга

© , 2013 г.
© Публикуется с любезного разрешения автора

Канал в Telegram: @PsyfactorOrg
 
.
   

© Copyright by Psyfactor 2001-2017.
© Полное или частичное использование материалов сайта допускается при наличии активной ссылки на Psyfactor.org. Использование материалов в off-line изданиях возможно только с разрешения администрации.
Контакты | Реклама на сайте | Статистика | Вход для авторов