.
  

© С. А. Зелинский

Манипулирование личностью и массами
(Манипулятивные технологии власти при атаке на подсознание индивида и масс)

««« К началу

Глава 13. Манипуляции при тоталитаризме и демократии.

Как ни странно, но для тоталитаризма как раз манипуляции как таковые не требуются. То есть они есть, конечно, но в сравнении с тем, что встречается при так называемой демократии, суммарное воздействие их на массы заметно ниже.

«Так называемой демократии», — потому как в чистом виде демократия не встречается нигде. Демократия это в первую очередь отсутствие репрессивного аппарата. Но отмени таковой — и подобная страна тут же подвергнется атаке тех, кого она не устраивает. При том что всегда найдутся таковые. Простой пример. Интернет в России — как некий срез общества. Пользователи интернета это в т.ч. и те, кто выбирает законодательную власть в стране. То есть можно говорить не только об ответственности, но и прежде всего о сознании подобных индивидов. Но если вы посмотрите большинство комментариев из тех, кто оставляет свои мысли в интернете на то или иное событие (из жизни страны, например; из жизни т.н. звезд песни и кино), то вас поразит иной раз вопиющая глупость подобных комментариев наряду с порой элементарными неграмотностью и невежеством (о злобности большинства комментариев уже не говорим). И это с учетом того, что у рядового пользователя как бы и нет иных возможностей, как просто оставить свой комментарий, тем самым хотя бы косвенно приобщившись к жизни звезд. Тогда как, если взять в политическом масштабе, то при должных условиях (при возможности оных) наверняка найдутся те, кто захочет уже замахнуться на предательство Родины. И при этом где-то за углом стоят плотные ряды иноверцев, некоторые из которых просто жаждут удовлетворить свои амбиции, поглотив более высокоразвитую в экономическом плане державу. Поэтому если она не будет периодически демонстрировать силу (в т.ч. и через пытки, как это происходило в США в отношении тех же иракцев), то такую державу будут считать слабой, или пусть даже и не до конца слабой, но не преминут при первой возможности напасть на эту страну.[217] Здесь, можно сказать, законы и психология индивида и теория дарвинизма в чем-то схожи,— это выживание сильнейших. То есть приходится как в природе (а как в отношениях индивидов друг с другом, так и в существовании масс,— массы, в данном случае, могут представлять отдельные государства) постоянно «показывать зубы» чтобы выжить. Иного может и хотелось бы, да часто не получается. Сама психика индивида и масс как бы направлена на поглощение одних другими. Это если хотите, исторические законы. И от них не уйти.

Но вернемся к вопросу демократии и тоталитаризма.

Здесь нам следует заметить, что как не существует чистой демократии, так не существует и тоталитаризма в прямом понимании вопроса. Западные советологи, да внутренние враги народа — диссиденты, конечно, при существовании Советского Союза тоже дружно, и предательски ссылаясь друг на друга считали СССР осью зла и оплотом тоталитаризма. Но реальные факты всегда говорили о другом. И по масштабам уничтожения своего и другого народа как раз выделялись страны Запада, нежели чем СССР, который всегда боролся исключительно с внутренними врагами, которые хотели добиться разрушения целостности страны в угоду правящим режимам Америки и видоизмененной Антанты (странам НАТО). Правда со временем врагам России все же удалось разрушить великую державу, ввергнув страну в эпоху хаоса и междоусобных войн. Произошло подобное, как известно, после прихода к власти сначала Горбачева, а после и Ельцина (Ельцин добил то, что начал Горбачев). Эти два правителя Руси фактически уничтожили треть населения некогда великой державы, отдав власть в стране олигархическим структурам (выросшим на крови народа), а также сделавшим все для вторжения войск врага на нашу Родину.

 Чтобы не быть голословным, приведем высказывания В.В. Путина, как известно пришедшему на смену врагам народа, и сумевшему остановить дальнейшее уничтожение державы.

«…нападение боевиков на Дагестан стало прямым следствием фактического отделения Чеченской Республики от России. Здесь мы, кроме того, столкнулись с неприкрытым подстрекательством сепаратистов со стороны внешних сил, заинтересованных в … в развале — России. В самой Чечне был развязан террор против собственного народа… Под руководством эмиссаров "Аль-Каиды" действовали лагеря подготовки террористов… Подготовка к агрессии против России, к отторжению ее исконных территорий велась абсолютно открыто»,—заявил Владимир Владимирович Путин, выступая в Кремле 8 февраля 2008 года, в конце своего президентского срока[218].

Далее В.В. Путин четко обозначил, что произошло в результате деятельности пришедших к власти Горбачева и Ельцина: «Армия была… деморализована и небоеготова. Денежное довольствие военнослужащих было откровенно нищенским… и… выплачивалось несвоевременно. Техника стремительно устаревала. Предприятия оборонно-промышленного комплекса задыхались в долгах, теряли кадры и производственную базу. …В большинстве субъектов Федерации действовали законы, противоречащие Конституции России… Государственная власть была малоэффективна… Значительная часть экономики контролировалась олигархическими или откровенно криминальными структурами. В глубочайшем кризисе оказалось сельское хозяйство. Финансы страны были опустошены и … полностью зависели от внешних заимствований… Инфляция съедала и без того невысокие доходы граждан России… На предприятиях задержки с выплатами зарплат достигали двух лет. По отношению к 1991-му году (год развала СССР. Прим. С.З.) реальные доходы граждан составляли лишь 40 процентов… … треть наших граждан обнищала. Полностью. Тяжелое состояние дел в экономике и социальной сфере и… потеря … ценностных ориентиров нанесли психологический удар обществу. Усилили социальные болезни, коррупцию, преступность. Обострился и демографический кризис. Рождаемость падала, смертность росла. Богатая Россия превратилась в страну бедных людей[219]».

Вот, по мнению президента Путина, итог деятельности лиц, разрушивших Советский Союз, и стремившихся во что бы то ни стало обогатиться за счет обнищания и фактического уничтожения (уничтожения нравственного и физического) собственного народа. Произошел фактически геноцид, за который страна еще должна судить врагов, в лице всем известных лиц, повинных в содеянном.

Конечно, с приходом к власти В. В. Путина ситуация выправилась. Однако, по мнению президента, еще рано расслабляться.

«…хочу сказать… всем гражданам страны, хочу предупредить: ничего еще раз и навсегда не предопределено,—заявил В. Путин, выступая 21 ноября 2007 года на форуме сторонников[220].— Социальная стабильность, экономический подъем, да просто мир на нашей земле, пусть скромный, но все-таки очевидный рост уровня жизни — все это не с неба упало. И не поставлено пока, к сожалению, в режим безусловного, автоматического исполнения. Это результат постоянной, порой острой, жесткой политической борьбы как внутри страны, так и на международной арене…

Те, кто противостоит нам, не хотят осуществления нашего плана. Потому что у них совсем другие задачи и другие виды на Россию. Им нужно слабое, больное государство. Им нужно дезорганизованное и дезориентированное общество, разделенное общество — чтобы за его спиной обделывать свои делишки, чтобы получать коврижки за наш с вами счет. И, к сожалению, находятся еще внутри страны те, кто "шакалит" у иностранных посольств, иностранных дипломатических представительств, рассчитывает на поддержку иностранных фондов и правительств, а не на поддержку своего собственного народа».

Далее В. Путин четко выделяет внутренних врагов страны, тех, «…кто в течение десятилетий руководил Россией, а в конце 80-х годов оставил людей без самых элементарных услуг и товаров: без сахара, без мяса, без соли, без спичек. И своей политикой, безусловно, подготовил распад Советского Союза»[221].

Но помимо разрушения СССР, эти лица продолжали добивать и растаскивать страну в период т.н. демократических реформ. То есть, другими словами, прикрываясь якобы заботой о Родине — думали в первую очередь о себе. Их имена тоже известны.

Это те, говорит Путин, «…кто еще каких-то десять лет назад контролировал ключевые позиции и в Федеральном Собрании, и в Правительстве.

Это те, кто в 90-е годы, занимая высокие должности, действовал в ущерб обществу и государству, обслуживая интересы олигархических структур и разбазаривая национальное достояние. Это они нас учат жить сегодня, это они сделали, между прочим, коррупцию главным средством политической и экономической конкуренции.

Это те, кто из года в год принимал несбалансированные, безответственные абсолютно бюджеты, обернувшиеся в конце концов дефолтом, обвалом, многократным падением жизненного уровня граждан нашей страны.

Разве не эти наши оппоненты презрительно называли отечественное сельское хозяйство "черной дырой" и отрицали необходимость государственной поддержки села?

И именно они в свое время свели к нулю финансирование науки и "оборонки", настаивали на абсолютно необоснованном, радикальном сокращении наших Вооруженных сил.

Это те, кто годами не выплачивал детские пособия, пенсии, зарплаты.

Кто в самый трудный период террористической интервенции против России предательски призывал к переговорам, а по сути к сговору с террористами, с теми, кто убивал наших детей и женщин. Самым бессовестным образом и циничным образом спекулируя на жертвах.

Одним словом, это все те, кто в конце прошлого века (период власти Горбачева и Ельцина. Примеч. С.З.) привел Россию к массовой бедности, к повальному взяточничеству — к тому, с чем мы боремся до сих пор.

И не нужно иллюзий..! Все эти люди не сошли с политической сцены. Их имена вы найдете среди кандидатов и спонсоров некоторых партий. Они хотят взять реванш, вернуться во власть, в сферы влияния. И постепенно реставрировать олигархический режим, основанный на коррупции и лжи. Они врут и сегодня. …я думаю, что ни у кого нет сомнений: эти господа могут только одно, если вернутся к власти, — обворуют опять миллионы людей, набьют себе карманы, но сделают это с присущим им обычно блеском и цинизмом. В этом никто не сомневается»[222].

Говоря о сравнении демократии и тоталитаризма, мы должны заметить, что т.н. тоталитаризм иной раз видится в несколько негативном аспекте. Тогда как вполне можно заметить, что как раз при жестком руководстве страной, в первую очередь происходит забота как об отдельном индивиде, так и о массе в целом.

«Представление же, будто наличие «демократических механизмов» само по себе обеспечивает свободу человека, а их отсутствие ее подавляет — плод наивности, почти неприличной»,—пишет проф. С. Г. Кара-Мурза[223].—…Строго говоря, как только манипуляция сознанием превратилась в технологию господства, само понятие демократии стало чисто условным и употребляется лишь как идеологический штамп. В среде профессионалов этот штамп всерьез не принимают. В своей «Энциклопедии социальных наук» Г. Лассуэлл заметил: «Мы не должны уступать демократической догме, согласно которой люди сами могут судить о своих собственных интересах».

Разбирая вопрос противостояния демократии и тоталитаризма, мы должны заметить что при всем достигнутом в сознании масс мнения о необходимости для существования страны демократического режима, заметим что подобное мнение на самом деле чистая утопия и настоящая ошибка. Ошибка еще и потому, что по настоящему демократических режимов попросту не существует. Выставляемая в качестве основы демократия Запада — на самом деле не может служить в качестве примера попросту по тому, что методы, используемые для подавления собственного народа используемые властями западных стран, включая США — ни в коем случае не могут признаться демократическими. Мнимая свобода слова и наличие псевдо-прав — это не есть демократия.

Конечно, вполне объяснимо, почему подавляющее большинство масс в Восточной Европе (особенно в нашей стране) до сих пор еще считает, что режимы Северной Америки и Европы — демократические. Причем, в приверженности к подобному заблуждению не существует какой-либо последовательности и деления на первое, второе, третье. Тут важен тот факт, что для формирования подобного взгляда и одурачивания масс в полной мере использовалась идеологическая машина прежде всего Запада — вкупе с пятой колонной внутри Советского Союза и России. Большинство граждан страны не было на Западе, а если и были за границей, то исключительно в качестве туристов. Вспомните, что показывают западным туристам в Москве или Петербурге: набор достопримечательностей, которые могут несколько отличаться в зависимости от выбранного тур.агенства, но в целом являют собой внешний лоск, глянец. При этом словно ненавязчиво делается все, чтобы истинное положение жителей страны иностранцы не увидели, да и если увидят — за то короткое время, что находятся в качестве туристов — все равно не хватит в полной мере понять да осмыслить.

Точно в такой же роли оказываются и жители нашей страны, которые при этом в большинстве случаев к тому же еще и выбирают курортные страны, да и то мусульманские, потому как европейские курорты для подавляющего большинства наших соотечественников попросту дорого. (В лучшем случае Египет, а не Турция, но Египет — не Европа.)

На чем же тогда основано мнение граждан страны о том, что на Западе целиком и полностью демократия, а раз демократия то жизнь лучше? А основывается подобное мнение как раз путем целенаправленного проведения с массами страны длительных манипулятивных сеансов (западные фильмы, глянцевые журналы, прозападная пресса, и т.п.), в результате которых словно бы ненавязчиво подводят сознание индивидов и масс к формированию устойчивых паттернов поведения в сторону приверженности западного образа жизни. И формируются эти паттерны — целенаправленным и методичным воздействием на подсознание масс. Как происходит подобное воздействие? В том числе (помимо перечисленных — кино, телевидения и СМИ) и западными товарами, которые в избытке стали вдруг представлены на полках российских магазинов. Причем заметим, когда западными товарами пользовалась номенклатура времен СССР — это было не так страшно для страны, потому как в целом не могло развалить страну из-за малочисленности класса номенклатуры, хоть и имеющей свои магазины, санатории, поликлиники и проч., но этим, во-первых, могли пользоваться не все а лучшие (или скажем так — приближенные к власти), а во-вторых, — подобного действительно не только надо было заслужить, да и в целом держалось в секрете на фоне уравнительной системы, принятой в Советском Союзе[224]. Тогда как стоило только западным товарам хлынуть для всех, так тот час же идеологи западного общества принялись попутно обрабатывать население России с целью формирования «любви» к западным товарам, желания иметь эти товары, предвзято относиться к не имеющим возможности их купить (качество стоит дорого; настоящая Германия или Франция — это не китайский или турецкий ширпотреб), да и вообще, добиваться того, чтобы сделать из жителей нашей страны вечную трубу, в которую можно было бы сбывать свои товары, тем самым повышая уровень экономики своей страны, и приводя в негодность экономику России. Страну, которую большинство государств все еще воспринимает как мировую угрозу и сырьевой придаток Запада.

Если же брать во внимание выбор народа при демократии (в отличие от передачи власти «по наследству» при тоталитарном режиме или монархии), то тут хотелось бы заметить, что на самом деле народ в большинстве случаев наверняка сделает не тот выбор, который должен быть. И не потому, что народ глупый, а скорее потому, что народ не отвечает за свои действия, потому как руководствуется он (как и вообще сознание любого индивида) тем, что заложено в его подсознании, и тем, как на это подсознание воздействуют манипуляторы с помощью тех же СМИ, например, или кинематографа. Причем и помимо СМИ — надо обращать внимание на параллельную сеть факторов, формирующих соответствующие установки в сознании масс, например слухи — или т.н. «сарафаново радио».

Приведем заслуживающую уважение и многое объясняющую цитату из второй книги «Проекта России»[225].

«Власть. В чем суть этой непонятной субстанции? По каким причинам она появляется и по каким исчезает? …Бытует мнение, что власть это обладание «вертушками», «мигалками» и административным ресурсом. Допустим. Но если это правда, как объяснить, почему Язов, министр обороны, Крючков, шеф КГБ, и прочие участники ГКЧП, имевшие этого добра в избытке, в самый ответственный момент обнаружили, что власти у них нет? Куда она делась? Могла ли вот так в одночасье испариться? Странная ситуация. Напрашивается вопрос: а была ли у них власть?

Рассмотрим сущность власти на примере любопытных эпизодов истории… В 1572 году Иван Васильевич Грозный отрекся от царства. На престол возвел некоего Симеона Бекбулатовича, касимовского хана, крещеного в православие. Возвел и царским венцом венчал. Сам Грозный нарекся Иваном Московским и поселился на улице Покровка. Бояре и прочий люд должны были теперь писать грамоты и челобитные на имя царя Симеона. Сам Иван IV ездил в Кремль к «царю» на дровнях, как простой мужик. Кланялся, держался смиренно, писал челобитные… Вся Москва потешалась над чудачеством Грозного, но нас интересует не это. Нас интересует, у кого из этих двоих была власть? У Бекбулатовича, формально имевшего все «мигалки» и «вертушки» своего времени, или у Ивана IV, ничего на момент отречения как бы не имевшего? Ответ очевиден — власть была у Ивана. Как только Грозному все это наскучило, «царь» был свергнут и отправлен в ссылку. За хорошее поведение ему дали в управление Тверь и Торжок. Возвратился Симеон только в царствование Дмитрия Самозванца. Следующий пример — царствование Бориса Годунова. Умнейший и мудрейший был человек своего времени. Властный политик и глубокий стратег имел в своем распоряжении весь государственный ресурс. Вдруг его власть с бешеной скоростью начинает испаряться. Причина смехотворная — пошел слух, будто убиенный царевич Дмитрий жив. Представляете, на одной чаше весов слух, на другой ресурс. Слух оказался сильнее. Города сдавались самозванцу без боя. Царь Борис со всем своим ресурсом оказался бессилен противостоять победоносному шествию самозванца по России. Получается, тень младенца перевесила ресурс государства. Странно, не правда ли?

Еще один пример, начало коммунистической эпохи. Скромный генсек РКП (б) Джугашвили на фоне блистательных ораторов типа Троцкого являлся абсолютно незаметной фигурой. И вдруг он начинает стягивать невероятно огромную власть. Рыков с Зиновьевым приходят жаловаться Ленину, мол, Сталин узурпирует власть. Вождь отвечает, что должность Сталина не дает большой власти.

Если вопреки формальному положению у Сталина появляется власть, значит, люди добровольно вручают ее. Никаким приказом эту ситуацию не исправить…

Одни по непонятным причинам приобретали власть, другие теряли. Как пышущий здоровьем молодой Горбачев вдруг стал никем? Как ГКЧПисты оказались слабее безоружной толпы? Как президент Киргизии в одночасье потерял власть? Правители имели максимальный ресурс, но как выяснилось, не имели власти, чтобы им воспользоваться.

Исторические примеры, когда ресурс оказывался бесполезным, можно множить до бесконечности, но и приведенных достаточно, чтобы сделать вывод: наличие ресурса не является показателем власти…».

Возвращаясь к вопросу выбора народа между демократией и т.н. тоталитаризмом, обратим внимание на существующие факты, которые признают даже западные идеологи. Например на то, что во всех западных демократических странах падает рождаемость, растет смертность, заметно снижается нравственность, увеличиваются различного рода зависимости, например алкоголизм и наркомания. При этом власть, казалось бы, делает все, чтобы народ этого не замечал. Вместо правды (способной вызвать нервозность в обществе), через подконтрольные правящему классу (правящий класс — всегда в западных странах власть капитала) СМИ — происходит переключение с насущных проблем — на всеобщее потребление товаров (увеличение потребления — путем формирования неоправданного спроса, характеризующихся в покупке как не нужных вещей, так и вещей, соответствующих большей частью имиджевой составляющей, нежели реальной необходимости), или на формирование в подсознании масс общей радости и веселья (путем чрезмерного показа развлекательных передач), на переключения внимания с проблем — на иные задачи (демонстрацией сериалов, в которых жизнь дается в срезе некоего иллюзорного, несуществующего, мира, на примере придуманной сценаристами и одобренной продюсерами семьи якобы тех или иных представителей масс), и т.п. При этом манипуляции происходят столь искусно, что народ, безусловно, ни о чем «таком» не догадывается (иначе манипуляция уже не была бы манипуляцией). К тому же заметим, что манипуляция подобного рода становится возможна, когда массы предварительно ввергнуты в некое состояние, в чем-то схожее с ИСС (измененными состояниями сознания). В таком случае сознание как бы отключено, барьер критичности (цензура психики) уже не стоит на пути льющегося на сознание потока информации, которое сознание адекватно и трезвомыслящего индивида должно в нормальном состоянии отсеивать, а значит значительно повышается вероятность того, что манипуляции со стороны врагов народа[226] дойдут до цели.

Кстати, в отличие от тоталитарного режима — демократический всегда действует более изощренно, как бы «из-за угла». Но по масштабам воздействия на массы — значительно опережает первый, потому как в первом если и происходят манипуляции, то лишь весьма относительные и оказываются сразу заметными (при любом мало-мальски серьезном анализе), в то время как демократический режим оказывается еще и эффективней от того, что информация, необходимая манипуляторам, постепенно и медленно, маленькими порциями «по мере усвоения» вкрапливается в подсознание масс, чтобы потом уже действовать наверняка (потому как хорошо известно, что сознание масс «питается» тем, что скрыто в бессознательном отдельного индивида). Причем в процессе одурачивания масс задействуются все средства массовой коммуникации, формируя из народа некую безликую массу, толпу, ведь также известно, что толпой всегда легче управлять. Толпа представляет собой сборище однотипномыслящих индивидов, даже если, как отмечал Лебон, каждый из таких индивидов что-то из себя представляет.

«Под словом "толпа",—писал Лебон[227],— подразумевается в обыкновенном смысле собрание индивидов, какова бы ни была их национальность, профессия или пол и каковы бы ни были случайности, вызвавшие это собрание… собрание людей имеет совершенно новые черты, отличающиеся от тех, которые характеризуют отдельных индивидов, входящих в состав этого собрания. Сознательная личность исчезает, причем чувства и идеи всех отдельных единиц, образующих целое, именуемое толпой, принимают одно и то же направление. Образуется коллективная душа, имеющая, конечно, временный характер, но и очень определенные черты… Исчезновение сознательной личности и ориентирование чувств и мыслей в известном направлении — главные черты, характеризующие толпу… Тысячи индивидов, отделенных друг от друга, могут в известные моменты подпадать одновременно под влияние некоторых сильных эмоций или какого-нибудь великого национального события… Стоит какой-нибудь случайности свести этих индивидов вместе, чтобы все их действия и поступки немедленно приобрели характер действий и поступков толпы… Самый поразительный факт, наблюдающийся в… толпе, следующий: каковы бы ни были индивиды, составляющие ее, каков бы ни был их образ жизни, занятия, их характер или ум, одного их превращения в толпу достаточно для того, чтобы у них образовался род коллективной души, заставляющей их чувствовать, думать и действовать совершенно иначе, чем думал бы, действовал и чувствовал каждый из них в отдельности. Существуют такие идеи и чувства, которые возникают и превращаются в действия лишь у индивидов, составляющих толпу… исчезновение сознательной личности, преобладание личности бессознательной, одинаковое направление чувств и идей, определяемое внушением, и стремление превратить немедленно в действия внушенные идеи — вот главные черты, характеризующие индивида в толпе. Он уже перестает быть самим собой и становится автоматом, у которого своей воли не существует… В изолированном положении он, быть может, был бы культурным человеком; в толпе — это варвар, т.е. существо инстинктивное. У него обнаруживается склонность к произволу, буйству, свирепости, но также и к энтузиазму и героизму, свойственным первобытному человеку, сходство с которым еще более усиливается тем, что человек в толпе чрезвычайно легко подчиняется словам и представлениям, не оказавшим бы на него в изолированном положении никакого влияния, и совершает поступки, явно противоречащие и его интересам, и его привычкам».

Следует обратить внимание, что при демократических режимах на первое место в управлении массами зачастую выходит власть капитала, которая ради дальнейшего собственного обогащения — формирует в сознании масс (в сознании, путем изначального воздействия на подсознание) необходимые паттерны поведения, воздействуя на которые (через СМИ — воздействующие на архетипы коллективного бессознательного) — способствует как росту покупательной способности масс (и тем самым подъему собственного благосостояния), так и вызывает в подсознании масс модели поведения, необходимые власти. Добиваясь при этом самого важного — переключения внимания масс с решения насущных проблем и четкого анализа действительности — на безболезненные для власти мероприятия (концерты, шоу, сериалы, поп-музыка, и проч.), которые еще больше ввергают сознание масс в хаос, а значит предоставляют власти возможность такими массами управлять. Причем заинтересованности власти капитала действительно понятна, потому как если вдруг сформированный в народе спрос на товары исчезнет — то остановятся выпускающие эти товары предприятия, а значит, в общем и целом пострадает экономика, которая и подпитывает власть капитала. А тут капиталисты вдруг разом лишаться и капитала и соответственно власти. Причем уже и подконтрольные СМИ не помогут вбить в массы новую установку, потому как капиталисты сами научили их не работать бесплатно, а только за солидные гонорары. Это не сотрудники первой в стране Советов газеты «Правда», которая финансировалась самим народом. Продажные буржуйские СМИ на это окажутся не способными еще и потому, что в  подсознание их руководителей — бывшими хозяевами навсегда вбита страсть к мамоне.

Поэтому и стараются капиталисты пока у власти — через подконтрольные им СМИ еще больше ввести сознание масс в хаос. Еще больше сформировать любовь и стремление к западному образу жизни. Ну а те потери, которые случаются при этом (не все представители масс могут выдержать гонку роста жизни) — уже как бы не в счет. Власть капитала если и страдает неврозами — то только из-за боязни эти капиталы потерять.

Кроме того, важным фактором для власти (для претворения в жизнь идей посредством манипуляций) является еще большее разобщение народа через расслоение общества. Это только на первый взгляд кажется, что нет ничего страшного в том, что каждый мыслит по разному, по своему, якобы это и есть демократия. На самом деле при таком разобщении подсознательно наблюдается развитие скрытой вражды в обществе.

Скрытая вражда отличается от явной так же, как и подсознание отличается от сознания,— то есть в явном и целом выполняют цель одного и того же, а при этом каждый «тянет одеяло на себя», считая себя главным. И пусть практика со временем расставляет все на свои места, отдавая «Богу богово, кесарю кесарево», на самом деле проблема уже в том, что в результате подобного разобщения мыслей даже недавние знакомые не стремятся поддерживать отношения, прикрываясь за якобы насущными делами да проблемами. При этом хорошо известно, что если кому-то что-нибудь будет очень нужно — он отбросит все дела, для выполнения необходимого ему. Тогда как в приводимом нами примере такое «необходимое» попросту отсутствует (как бессознательно понимает индивид). Поэтому и все реже общаются в наше время в режиме реальных встреч, как альтернативой подменяя такому общению — «разговор в сети» (что не есть плохо, просто это другое).

И самое печальное в том, что СМИ всячески способствуют подобному процессу разобщения.

Действительно, когда один из бывших друзей начинает зарабатывать в месяц сто тысяч долларов, а другой с трудом дотягивает до тысячи, то тут вполне понятно, что эти мнимые друзья уже принадлежат к другому классу, а значит у каждого из них не только появляется свой — другой — круг интересов, но и необходимо поддерживать соответствующий имидж. Времена, когда у вас могли быть миллионы, а вы ездили на «Москвиче» — канули в лету. Сейчас правит бал подвластное власти капитала СМИ (издать газету или журнал, содержать штат сотрудников, выплачивая им зарплату и проч.— стоит приличных денег), которое и формирует посредством манипуляций со страниц того или иного печатного органа соответствующие установки, «вбивающиеся» в сознание масс. Все эти фрагменты обеспеченной жизни, сходящие со страниц глянцевых журналов или рекламы — направлены как раз на формирование покупательной установки у масс. А рост покупательной установки, как мы знаем из политэкономии — есть фактор обогащения капиталистов. Тут как бы все понятно, да только самим массам не дают остановиться да задуматься, спуская со страниц подвластных средств массовой информации декалитры яда, пропитывающего сознание масс, впитывающееся в глубины этого сознания — в подсознание, и уже от туда — воздействующие на сознание индивида и масс — в нужном капиталистам[228] ключе.

Причем как раз опасно то, что при манипуляциях индивид и массы как бы полагают, что решение, принятое им в каком-либо вопросе — продиктовано его личными желаниями (зачатую, не помноженными на возможности). Причем так может думать только тот наивный индивид, который ничего не хочет знать о влиянии на сознание (а значит и на мотивированность поступков) бессознательного — как составляющей психики, или другими словами — подсознания. Такой индивид (как и индивиды, объединенные в массы) являют собой не только типичный продукт манипуляции, но и весьма необходимы манипуляторам, потому как ими значительно легче управлять. И что говорить, что виновными, в том числе, в подобном одурачивании масс — СМИ.

«Информация, которую преподносят СМИ, несет в себе печать выборочности и надуманности,—пишут авторы «Проекта Россия»[229].— Прессой, теле- и радиокомпаниями управляют два желания — достижение высокого рейтинга, чтобы заполучить рекламодателей, и лояльность к власти, чтоб не отобрали лицензию. Это приравнивает журналистику к обычной торговке на рынке. У нее нет принципов, она делает то, что выгодно. «Свободные» СМИ, стремясь к прибыли, через избирательное внимание к фактам интерпретируют любую информацию в выгодном заказчику свете. Сфабрикованные мифы выдаются за подлинную информацию, а подлинная искажается путем неполной, односторонней подачи, замалчиванием одних фактов и выпячиванием других. Рядом с ложными сообщениями публикуется правдивая информация, потерявшая актуальность. Домыслы после редактирования приобретают правдоподобность. Неточное цитирование или часть фразы, которая в отрыве от контекста приобретает другой, подчас противоположный смысл, вкупе с визуальными средствами и словесными образами направляет аудиторию по заранее намеченному маршруту. Скользкие темы, ради сохранения мифа об объективности, иногда выдаются никак не связанными в целое отрывками информации, которые для подавляющего большинства остаются пустым звуком. Всякая лишняя информация, грозящая нарушить созданный миф, жестко отсекается цензурой «свободных» СМИ.

Как замечает американский профессор Г. Шиллер: «Когда целостный характер социальной проблемы намеренно обходится стороной, а отрывочные сведения о ней предлагаются в качестве «достоверной информации», результаты такого подхода всегда одинаковы: непонимание, неосведомленность, апатия и безразличие».

В результате сокрытия целостного характера проблем мы можем констатировать неприятие у населения высоких тем и глубокое безразличие к любым мыслительным процессам. СМИ делают людям лоботомию, ставя планку, выше которой массам физически не подняться. Сейчас появился термин «социальный маугли»… Если человек примерно до 25—30 лет воспитывается «свободными СМИ», он превращается в социальное животное, которому неведомы высокие темы и все те качества, что составляют суть человека, то есть понятия долга, чести и совести. Ему не кажется странным, что он не знает смысла жизни… Для нового человека не задаваться большими вопросами превратилось в норму.

Вырваться из этой психологической клетки могут единицы, обладающие очень сильной волей. Основная масса состоит из слабых людей, и потому проживет остаток жизни так, как ее запрограммировали. При этом статус человека совершенно не имеет значения. Примитивным обывателем может быть как крестьянин, так и министр. Уровень их мечтаний одинаково будет лежать в материальной плоскости. И никогда они не выйдут «за флажки».

Сегодня идет самая настоящая война. Полчища информационных войск врага разрушают нашу страну сильнее, чем некогда полчища чужих солдат. Информационная бомбардировка разрушает сознание населения. Никакой Гитлер не мог превратить сознание человека в муку, как сегодня это делает Запад. Конечная цель — устранить саму возможность появления коллективов, сплоченных вокруг чего-либо, кроме корыстных интересов. В перспективе Россия должна стать страной атомов-эгоистов, отрезанных от религиозных и культурных корней, ориентированных только на потребление. У человека должны исчезнуть понятия о чести, совести, Родине, долге, патриотизме. Из народа делают трубу, смысл существования которой один — пропускать через себя все возрастающий поток товаров. Манипулируя сознанием через осмеяние истории, культуры, веры и традиции, человека отрывают от корней, стимулируя потребительский эгоизм. Все это делается в развлекательной форме, скрывающей опасное содержимое. Итог один — западные захватчики становятся хозяевами положения. Во всех оккупированных городах на главных зданиях и центральных площадях реют флаги победителей — бренды корпораций и монополий… Враг имеет необходимые для манипуляции знания, тип мышления и технологии. В итоге население оказалось беззащитной жертвой агрессоров.

Манипуляция сознанием возможна, когда человек уверен, что он сам выбирает свою линию поведения, свободно и без давления. Цель манипуляции — внедрить желания, побуждающие действовать не в своих реальных интересах, а в интересах манипулятора. Подобная манипуляция всегда скрыта и ее обязательным прикрытием является миф политической свободы. История перестройки — это история манипуляций. Когда началась перестройка, массы не имели иммунитета против манипуляций. Сейчас иммунитет выражается в социальной апатии. Советский человек, не привыкший публично отстаивать свое мнение, оказался легкой добычей для всякого рода мошенников. На людей, привыкших к дозированной информации, обрушились потоки сенсаций, разоблачений, признаний, покаяний и т. д. Страна, прилипнув к телевизору, как завороженная следила за разыгрываемым спектаклем. Вспомните, какие аудитории собирали трансляции съездов КПСС, но у кого в памяти сохранилось содержание тех громких заявлений и сенсационных разоблачений? Мы ничего не можем вспомнить, потому что нами манипулировали».

Кроме того, если брать ту демократию, которую стали навязывать нам враги народа после уничтожения Советского Союза и до прихода к власти В.В. Путина (т.е. в период т.н. безцарствия, когда было трудно сказать кто правил страной: Ельцин, Коржаков, олигархи, и т.п.), то мы можем признать, что власть в нашей стране должна быть исключительно авторитарной, потому как народ не справился с демократией. На каком-то общем уровне, не вдаваясь в проблему, еще можно было говорить, что все тогда хорошо, тогда как на самом деле,— все очень и очень тревожно. И здесь даже не надо приводить статистические данные (хотя именно статистика все расставляет на свои места), чтобы заметить, что страна фактически катилась в пропасть. С приходом к власти В. Путина эта ситуация замедлилась, а при Д. Медведеве будем надеяться что остановится. Потому как если только подумать что могло произойти. Страна, получившая внезапные сверхдоходы от продажи нефти и газа, стала подобную ситуацию выравнивать. Хотя пока, большей частью, подобное происходит за счет значительной цены за баррель.

Притом что следует помнить, что Запад все эти годы (начиная с победы в 1917 году большевиков) не оставлял попытки заполучить власть над огромной территорией, именуемой когда-то Советским Союзом, а ныне Россией (ряд республик, в результате предательства лидеров трех государств получивших независимость, уже фактически находятся под юрисдикцией Запада. Точнее, говоря юридическим языком, де-юре еще нет, а вот де-факто… Как говорится, кто заказывает музыку, тот и танцует… И если зарплата лидерам ряда государств платится с западного кошелька, то что уж тут говорить о какой-то их независимости…).

 Россия пока держится на оставшихся достижениях СССР (в т.ч. и постепенно изнашивающегося ядерного щита, пока еще сдерживающего агрессоров как с Запада так и с Востока). Но к сожалению, пока можно говорить, что это ситуация временная. Потому как известно, что со временем все приходит в негодность. Если не обновляется. А в масштабах страны не только не обновляется (за незначительным исключением, если сравнивать с тем, что и как это происходило во времена Советского Союза), но и нещадно эксплуатируется.

Кстати, если рассматривать демократический режим США, то заметим, что Северная Америка является демократией только если это не касается интересов власти. В этом случае можно, конечно, позволить себе быть свободным, тем более, чтобы успокоить народ. Но тот же самый народ может ведь быть и должным образом информационно подготовлен. И тогда происходит нападение — при поддержке армии и флота — на другие страны, с захватом их, и попыткой установления контроля (подверглись атаке со стороны США и Запада якобы тоталитарные режимы:

1. Саддама Хусейна,— с уничтожением великого политического деятеля. Какой бы он не был по заверениям его врагов, но порядок в своей стране мог сохранить только он. Продолжающееся гибель американских солдат этому ежедневное невольного подтверждение[230],

2. Слободана Милошевича,— с уничтожением Югославии как страны, и причинением бед дружественному России народу; почти все население знало русский язык, потому как он был обязательным при изучении в школе; причем учили языку более чем великолепно, все югославы, с которыми удалось переговорить автору данной работы еще до нападения американцев — прекрасно изъяснялись по-русски, хотя учили язык только в средней школе).

Так что вопрос о приверженности демократических стран к демократии действительно понятие более чем условно.[231] Видимо справедливее будет говорить о том, что демократия в этих странах весьма условна, и в первую очередь только официально. При необходимости — начинают активно использоваться методы, доселе приписываемые тоталитарным режимам.[232]

Вернувшись к вопросу сравнения режимов власти, обратим внимание, что как раз проявления тоталитаризма до сих пор еще боятся наши враги еще и потому, что если какое-либо государство крепкое и сплоченное,— то ему трудно диктовать свою волю. Воля Запада, как известно, направлена на разобщение русского народа, последующую междоусобицу, и раздел единого государства на кучки самостийных псевдо-республик, которые в последующем достаточно легко будет подчинить своей власти, попутно лишив территориального пространства (в иных случаях это даже не потребуется; на объектах должна будет использоваться дешевая рабочая сила; как, например, гастарбайтеры в нынешней России, так и русские — при захвате России Западом). И тогда какое же государство может считаться крепким? Единое. Единое, сплоченное, с централизованной властью. Государство, в котором нет анархии, а с врагами народа не церемонятся, отправляя их по назначению (расстрел или лагеря). Это также государство, где сильная армия. Где границы недоступны империалистическим лазутчикам. А всем основным жителям страны — доступна медицина, жилье, и образование. Бесплатная медицина, бесплатное жилье, бесплатное образование. Как раз то, что всегда активно критиковалось Западом (не иначе как из зависти, чтобы позже, впрочем, тайно перенимать свободы и завоевания социализма, вкрапливая их в своих — западных — странах). Да и вообще, напряженный труд многомиллионной армии советологов был направлен исключительно на одурачивание мозгов населения СССР, и всяческой атаке на идеологический базис великой державы. В итоге базис удалось пошатнуть, а мозги затуманить. Народ захотел то, чего ни при каких условиях, по нашему мнению, быть не должно: свобод. Свобода в данном контексте выступает в роли некоего синонимического значения — хаос и анархия[233]. Хаос. Вот то, что наступило в стране в результате предательства Горбачева и Ельцина. Хаос и анархия. Труд многомиллионной хартии рабочих и строителей коммунизма пустили под корень, а созданные ими предприятия — в результате обмана — досталась кучке пособников империалистического псевдосвободомыслия.

И что же потом? Ничего. Уже ничего не вернуть. Слишком прочно закрепился враг. Да и при помощи СМИ — происходит дальнейшая целенаправленная программа одурачивания масс. А большинство людей нашей страны до сих пор так и не осознало, что является лишь механизмом единой цепи, программы захвата страны Западом. Конечно, можно сказать, что при прошлом, советском, режиме они также являлись всего лишь звеньями одной цепи (без каких-то конкретных прав и свобод). Все верно. За исключением одного — то, что происходило на территории Советского Союза — было исключительно направлено на благо людей (в первую очередь). И это — изначально и на несколько порядков перевешивает всю программу, некогда разработанную  западными спецслужбами и дорабатываемую различными советологами.

Причем то, как власть управляла советскими людьми – было исключительное благо как для страны, так и в первую очередь для самих жителей великой державы. И, прежде всего, вспомним, у каждого человека, проживающего в Советском Союзе, было гарантированное будущее. То, чего никогда не было на Западе (подобная гарантия в Росси разом исчезла, как только свора предателей Родины заявила, что страна перенаправляется на путь западной демократии). И тотчас же началось резкое повышение уровня тревоги в обществе. Повышение не только тревоги, но и беспокойства, в отдельных случаях — фобийной зависимости, а также развития психических и психосоматических заболеваний (как признак хаоса — повышение в обществе количественного уровня психо- и социопатов).

В вопросе необходимости для блага страны сильной власти, вполне можно также заметить, что на самом деле сильная власть — не только залог, но и лучшая гарантия выживания общества. Сильного ведь не так-то легко обидеть. И уже потому применение властью действительно жестких мер — необходимо прежде всего исключительно для  укрепление государства и, как ни странно, во благо народа (чтобы не говорили псевдо-демократы, предавшие страну в конце 80-х и начале 90-х прошлого столетия). И это, кстати, нисколько не противоречит природе психики индивида, согласно которой большинству из масс уже легче принять к исполнению результат чьего-то мышления (тем самым высвобождаются определенные пласты психики, в ином случае приводящие к развитию тревожности и беспокойства), чем принимать самостоятельное решение.

Вообще же, если говорить о тревожности, то следует обратить внимание что это, на самом деле достаточно мощный, а быть может и самый эффективный стимулятор подчинения (управления, манипулирования) масс. Ведь с одной стороны,— массами становится возможным управлять — воздействуя на составляющие, вызывающие в таком индивиде страх. А с другой,— (что по нашему мнению является более тонким подходом) — вызывая в душе индивида тревожность (провоцирование тревожности — как фактор подчинения). И тогда именно подобное может оказаться действительно наиболее результативным и долговечным. Особенно если нащупать те механизмы в психике того или иного индивида (как и масс в целом), воздействуя на которые вызывается эта самая тревожность, и таким образом в сознании индивида словно бы начинает мигать лампочка (лампочка = невроз), которую необходимо срочно выключить, то есть — подчиниться.

Рассматривая вопрос тоталитарной и демократической системы, мы должны еще раз обратить внимание на то, что в большей степени манипулирование используется именно при т.н. демократии. Прикрываясь свободами — легче бить из-за угла. Причем, по всей видимости, в рамках данного исследования мы попросту не сможем в полной мере рассмотреть соотношение демократических (скорее — псевдодемократических) и тоталитарных  режимов, это требует отдельного исследования. Поэтому в какой-то мере ограничившись перечисленным в данном пункте нашего исследования, заметим, что на самом деле манипуляции применяются всегда и везде, потому как это исходит как из психики индивида, так и из психики животного, из природы подавления одним — другого. Человек всегда будет противоборствовать друг с другом. Есть честные противоборства — спорт. Есть страшные противоборства — войны. А есть скрытые противоборства — манипуляции. И как раз последние по своей масштабности и всеохватываемости занимают ключевое место в жизни каждого из нас. Поэтому на наш взгляд необходимо знать методы борьбы тайных агрессоров против своего народа. Знание — сила.

Список использованных источников.

  1. Зиновьев А.А. Русская трагедия. М., 2006.- 608 с.
  2. Зиновьев А.А. Запад. М., 2000.- 509 с.
  3. Зиновьев А.А. Массы. zinoviev.ru
  4. Зиновьев А.А. Массы и идеи.
  5. Зиновьев А.А. Массовые движения.
  6. Зиновьев А.А. Катастройка. М., 2003.- 408 с.
  7. Зиновьев А. А. Собрание сочинений в 10 Т. М. 2000.
  8. Кара-Мурза С.Г. Манипуляции сознанием. М., 2007.-864 с.
  9. Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. От начала до Великой победы. М. 2005.- 640 с.
  10. Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. От Великой победы до наших дней. М. 2005.- 768 с.
  11. Суходеев В.В. Эпоха Сталина. Энциклопедия. М., 2004.-640 с.
  12. Карпов В.В. Генералиссимус. Книга первая. М., 2007.-464 с.
  13. Карпов В.В. Генералиссимус. Книга вторая. М., 2007.-480 с.
  14. Сталин И.В. Собрание сочинений. М., 1953.
  15. Ленин В.И. Собрание сочинений. М., 1958.
  16. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. М., 1960.
  17. Проект Россия. Книга первая. М., 2006.- 384 с.
  18. Проект Россия. Книга вторая. М., 2007.- 448 ч.
  19. Бехтерев В.М. Роль внушения в общественной жизни // Бехтерев В.М. Гипноз. 5.
  20. Волошинов П. Н. Фрейдизм. М. 2004.- 190 с.
  21. Ворошилов В.В. Журналистика и рынок: проблемы маркетинга и менеджмента средств массовой информации. СПб, 1997. — 232 с.
  22. Краткий философский словарь. М. 1954.- 703 с.
  23. Власов А. И. Политические манипуляции: (История и практика средств массовой информации США). М., 1982.
  24. Гуревич П. С. Буржуазная идеология и массовое сознание. М., 1980.
  25. Войтасик Л.Психология политической пропаганды - М.,1981.
  26. Гринсон Ральф Р. Техника и практика психоанализа. М. 2003.- 478 с.
  27. Емельянов Ю. В. Сталин. Путь к власти. М. 2006.- 576 с.
  28. Емельянов Ю. В. Сталин. На вершине власти. М. 2007.- 656 с.
  29. Канетти Э. Масса и власть. — М., 1997.
  30. Куттер П. Современный психоанализ. СПб., 1997.
  31. Лебон Г. Психология народов и масс. — СПб. — 1996.
  32. Лейбин В. М. Словарь-справочник по психоанализу. СПб. 2001. 688 с.
  33. Лебедев Н.А. Очерки истории кино СССР. М. Искусство. 1965 г.
  34. Всероссийская ассоциация прикладного психоанализа. Официальный сайт.
  35. Московичи. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М.1996.
  36. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М., 1980.
  37. Фенихель О. Психоаналитическая теория неврозов. М. 2004. 848 с.
  38. Фрейд З. Психология масс и анализ человеческого Я // Фрейд З. Психоаналитические этюды. Мн. 2003.
  39. Фрейд З. Лекции по введению в психоанализ. СПб. 2003. 480 с.
  40. Фрейд З. Тотем и табу // Фрейд З. Остроумие и его отношение к бессознательному; Страх; Тотем и табу: Сборник. Мн.1998. С. 324-491.
  41. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. М., 1993.
  42. Хорни К. Собр. Соч. в 3 томах. М.: Смысл, 1997.
  43. Официальный сайт партии «Единая Россия». edinros.ru
  44. Выступление Президента РФ Владимира Путина на расширенном заседании Государственного совета "О стратегии развития России до 2020 года", Москва, Кремль, 08.02.2008 года. Официальный сайт партии «Единая Россия».
  45. Выступление Президента РФ Владимира Путина на Всероссийском форуме сторонников. Москва, Кремль, 21.11.2007 год.
  46. Юнг К. Г. Понятие коллективного бессознательного // Зарубежный психоанализ / Под ред. В. М. Лейбина. СПб. 2001. С. 211-224.

Сергей А. Зелинский
05 марта 2008 год.


[217] В качестве примера можно привести захватнические войны США, официально объясняемые защитой мира от ядерной угрозы и терроризма, то есть — предотвращения нападения на свою страну иноземного врага, да к тому же еще представителей другой веры (пусть и ваххабиты это лишь ответвление ислама, в данном случае сути не меняет).

[223] Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. kara-murza.ru

[224] Простой пример. Если взять нашу семью при существовании СССР, например, то мало кто даже из соседей по дому тогда догадывались, что ходим мы не в обычные, а закрытые поликлиники, продукты покупаем не в обычных магазинах, а получаем из закрытых баз, а одежду приобретаем за «чеки» в закрытых валютных магазинах СССР. Так же как не догадывались, что доходы семьи — на несколько порядков были выше средних зарплат по стране, которые были тогда на уровне 70-120 рублей в месяц.

[225] Проект Россия. Вторая книга. Выбор пути. М. 2007. С. 235-237.

[226] Те, кто желает зла своему народу — есть враги этого народа.

[228] В слове капиталист нет ничего бранного. Мы его употребляем в контексте:  капиталист — владеющий капиталом. (Предполагающее, разумеется, значительный капитал, например тот, которым обеспечен нынешние суперобеспеченные слои российского общества, получающие годовой доход от 200-500 тыс. евро и выше).

[229] Проект Россия. М. 2006. С. 225-228.

[230] Выдержка из доклада «Международной амнистии» за 2007 год.

 «Надежды на мир и стабильность, которые связывали с назначением нового, демократически избранного правительства, фактически рухнули с самого начала, и год отметился новым витком неослабевающего насилия, все чаще носившего межрелигиозный характер» и «По всей стране продолжалась эскалация насилия, происходившего ежедневно. Многие убийства происходили в ходе нападений суннитских и шиитских вооруженных группировок, по мере того как все выраженнее проявлялся межрелигиозный характер конфликта. Сотрудники иракских силовых структур повсеместно нарушали права человека, в том числе совершая убийства гражданских лиц и применяя пытки и иные виды жестокого обращения с задержанными. Кроме того, их подозревали в причастности к убийствам на религиозной почве. Солдаты Многонациональных сил (МНС) под командованием США также нарушали права человека, и некоторых из американских военных привлекли к уголовной ответственности по обвинениям в убийстве, изнасиловании и негуманном обращении с мирным населением. МНС произвольно удерживали под стражей тысячи людей, не предъявляя им обвинений и не передавая дел в суд. Представители особо уязвимых слоев иракского населения, в том числе лица из числа меньшинств и женщины, по-прежнему становились объектами злоупотреблений. Из-за насилия и набирающего силу межрелигиозного противостояния с очагами в районах Багдада и ряде других мест тысячи людей были вынуждены покинуть дома; сотни тысяч иракцев бежали за границу в поисках убежища».

Данные исследований проведенным американским Университетом Джона Хопкинса. (Опубликовано в британском журнале The Lancet).

С марта 2003 по июль 2006 потери среди гражданского населения составили около 650 000 человек. Максимальное число жертв, приписанных Саддаму Хусейну — не более 200 000. Разница — более чем в три раза погибших при установлении псевдо-демократического режима, в сравнению с якобы тоталитарным режимом Хусейна.

[231] Недавно были в очередной раз обнародованы сведения о том, как демократический режим Черчилля выдал НКВД всех бывших эмигрантов из России (тех, кто не хотел уезжать — избил прикладами и расстреляли — с особенной жестокостью британские солдаты избивали до смерти беременных женщин и детей).

[232] После нападения на Перл-Харбор по США прокатилась массовая истерия в поисках врагов народа. В итоге более 120 000 семей японцев (в т.ч. и родившихся в США), включая стариков и детей — погрузили на эшелоны, и отправили в лагеря. Где большинство из них погибло.

[233] Вспомним высказывание Гоголя в лице героя одного из крестьян, когда тот говорил, что без жесткой руки мужик в России не сможет: сопьется и станет бездельничать (2-й том «Мертвых душ»).

««« Назад  К началу

© , 2008 г.
© Публикуется с любезного разрешения автора

Канал в Telegram: @PsyfactorOrg
 
.
   

© Copyright by Psyfactor 2001-2017.
© Полное или частичное использование материалов сайта допускается при наличии активной ссылки на Psyfactor.org. Использование материалов в off-line изданиях возможно только с разрешения администрации.
Контакты | Реклама на сайте | Статистика | Вход для авторов