.
  

© С. А. Зелинский

Информационно-психологическое воздействие на массовое сознание

««« К началу

4. Противостояние негативному влиянию западной идеологии. Пути спасения

Сейчас уже понятно, что фактически идет (точнее — продолжается) война Запада, совместно с «врагами народа» внутри нашей страны — против России. Война эта началась сразу после победы революции 1917 года и провозглашения власти рабочих, крестьян, и примкнувшей к советской власти части интеллигенции, происходила во время интервенции 1918-1920 годов, и продолжается до сих пор. Инициировали подобную войну власти Антанты[233] (начальный период советской власти), агенты троцкистско-зиновьевского блока (вплоть до изгнания Л. Д. Троцкого из страны), диссиденты (период т.н. «оттепели» 60-х гг. 20 века, а на самом деле — начала новых массовых атак на сознание народа с целью разобщения масс в угоду правящим режимам Запада), Перестройщики (время прихода к власти М.С. Горбачева), демократы (разграбившие страну, и пустившие под нож достижения народного хозяйства, созданные за время существования СССР — времена Б. Н. Ельцина и команды первых «реформаторов»), и те, с которыми до сих пор продолжает борьбу В.В.Путин и Д.А.Медведев.

О том, что сделали враги народа, прорвавшиеся к власти и разрушившие Советский Союз, а после инициировавшие создание олигархических режимов, ведущих к фактическому уничтожению генофонда нации, сказал в свое время В.В. Путин, призывавший народ не расслабляться после первых побед против врагов народа в лице наместников Горбачева и Ельцина. «Те, кто противостоит нам, не хотят осуществления нашего плана, — сказал Владимир Владимирович Путин[234]. — Потому что у них совсем другие задачи и другие виды на Россию. Им нужно слабое, больное государство. Им нужно дезорганизованное и дезориентированное общество, разделенное общество — чтобы за его спиной обделывать свои делишки, чтобы получать коврижки за наш с вами счет. И, к сожалению, находятся еще внутри страны те, кто «шакалит» у иностранных посольств, иностранных дипломатических представительств, рассчитывает на поддержку иностранных фондов и правительств, а не на поддержку своего собственного народа».

В.В.Путин отметил, что все эти люди еще не ушли с власти. А после того, что они сделали со страной — еще хотят вернуться, чтобы добить нацию, которую стали приводить к вырождению.

Те, кто уничтожал свой народ внутри страны своими тайными методами, есть враги народа. Это было известно во все времена как борьбы внутри страны, так и противостояния западной идеологии в лице различных советологов и руководителей капиталистических государств, намеревавшихся уничтожить Россию, и не оставлявших своих попыток подчинить русский народ и уничтожить целостность страны. И хотят этого, по словам В.В. Путина, те, кто «в течение десятилетий руководил Россией, а в конце 80-х годов оставил людей без самых элементарных услуг и товаров: без сахара, без мяса, без соли, без спичек. И своей политикой, безусловно, подготовил распад Советского Союза… кто в 90-е годы, занимая высокие должности, действовал в ущерб обществу и государству[235], обслуживая интересы олигархических структур и разбазаривая национальное достояние… сделали… коррупцию главным средством политической и экономической конкуренции… кто из года в год принимал несбалансированные, безответственные абсолютно бюджеты, обернувшиеся в конце концов дефолтом, обвалом, многократным падением жизненного уровня граждан нашей страны…  свели к нулю финансирование науки и «оборонки», настаивали на абсолютно необоснованном, радикальном сокращении наших Вооруженных Сил… кто годами не выплачивал детские пособия, пенсии, зарплаты. Кто в самый трудный период террористической интервенции против России предательски призывал… к сговору с террористами, с теми, кто убивал наших детей и женщин… кто в конце прошлого века привел Россию к массовой бедности»[236].

В.В.Путин обращает внимание, что все эти враги народа действительно не сошли с политической арены. «Они хотят взять реванш, вернуться во власть, в сферы влияния. И постепенно реставрировать олигархический режим, основанный на коррупции и лжи», — отмечает В.В. Путин. И при этом их цель действительно ясна. Все эти преступники, раннее сидевшие в руководство страной, по словам В.В. Путина, «могут только одно, если вернутся к власти, — обворуют опять миллионы людей, набьют себе карманы, но сделают это с присущим им обычно блеском и цинизмом»[237].

Выступая на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года», Владимир Владимирович Путин отметил[238], что во время перестроечных и постперестроечных режимов Горбачева и Ельцина, «армия была фактически деморализована и небоеготова. Денежное довольствие военнослужащих было откровенно нищенским, да и оно выплачивалось несвоевременно. Техника стремительно устаревала. Предприятия оборонно-промышленного комплекса задыхались в долгах, теряли кадры и производственную базу… В большинстве субъектов Федерации действовали законы, противоречащие Конституции России… Отечественные СМИ… действовали в интересах отдельных корпоративных групп, по их экономическому и политическому заказу… Значительная часть экономики контролировалась олигархическими или откровенно криминальными структурами. В глубочайшем кризисе оказалось сельское хозяйство. Финансы страны были опустошены и практически полностью зависели от внешних заимствований… Инфляция съедала и без того невысокие доходы граждан России… На предприятиях задержки с выплатами зарплат достигали двух лет… треть наших граждан обнищала. Полностью. Тяжелое состояние дел в экономике и социальной сфере и… потеря многих ценностных ориентиров нанесли психологический удар обществу. Усилили социальные болезни, коррупцию, преступность. Обострился и демографический кризис. Рождаемость падала, смертность росла. Богатая Россия[239] превратилась в страну бедных людей».

И как итог ужасающего и грабительского правления постсоветских режимов — «Сегодня каждый второй мужчина в стране не имеет шансов дожить даже до 60 лет… граждан России… становится меньше с каждым годом», — сказал В.В. Путин[240].

Как же остановить кризис, в который ввергли страну преступные режимы бывших руководителей страны? А также зададимся вопросом: как остановить то ужасающее воздействие, которое до сих пор еще обрушивается потоками в сознание индивида и масс, в том числе и посредством средств массовой коммуникации и СМИ?

На первый вопрос (о путях спасения страны) ответил сам В.В. Путин по завершении второго срока президентства, во время которого значительно удалось сдержать те последствия после правления предшествующих ему правителей страны, в результате действия  которых страна фактически катилась в пропасть. «Ценой немалых усилий нам удалось предотвратить распад страны, — отметил В.В.Путин[241]. — … Нам удалось избавить страну от порочной практики принятия государственных решений под давлением сырьевых и финансовых монополий, медиамагнатов, зарубежных политических кругов... Когда… элементарные потребности миллионов людей цинично игнорировались…

…мы пока лишь фрагментарно занимаемся модернизацией экономики. И это неизбежно ведет к росту зависимости России от импорта товаров и технологий, к закреплению за нами роли сырьевого придатка мировой экономики… Следуя этому сценарию, мы не добьемся необходимого прогресса в повышении качества жизни российских граждан. Более того — не сможем обеспечить ни безопасность страны, ни ее нормальное развитие. Подвергнем угрозе само ее существование».

При этом пути выхода страны из кризиса, как и дальнейший план развития у нынешней власти есть. «Россия должна стать самой привлекательной для жизни страной, — отметил В.В. Путин[242]. — …Будущее России, наши успехи зависят от образования и здоровья людей, от их стремления к самосовершенствованию и использованию своих навыков и талантов… Развитие национальных систем образования становится ключевым элементом глобальной конкуренции и одной из наиболее важных жизненных ценностей. И в России есть всё: и богатые традиции, и потенциал, чтобы сделать наше образование — от школы до университета — одним из лучших в мире. Образовательная система должна вобрать в себя самые современные знания и технологии. Уже в ближайшие годы необходимо обеспечить переход к образованию по стандартам нового поколения, отвечающим требованиям современной инновационной экономики. Сейчас министерство образования работает над этими стандартами… Сфера образования должна стать базой для расширения научной деятельности. В свою очередь наука также обладает значительным образовательным потенциалом. Надо оказывать содействие талантливым молодым людям, ведущим активную исследовательскую деятельность. Помогать им успешно интегрироваться в научную и инновационную среду… Вложения в исследования и разработки со стороны бизнеса должны стимулироваться государством и нарастать… нам потребуются самые серьезные, системные изменения… в качественном изменении кадрового потенциала здравоохранения… Нужно… иметь в виду, что… увеличение доходов граждан приведут к значительному росту спроса на услуги образования и здравоохранения. И для того, чтобы эти сферы соответствовали возрастающим потребностям граждан, главным условием их финансирования должны быть качество и объем предоставляемых услуг. Необходимо активно задействовать налоговые механизмы для стимулирования инвестиций в развитие человеческого капитала. Для этого требуется в максимальной степени освободить от налогов расходы компаний и граждан… освободить от налогов расходы компаний и граждан на образование и медицинское страхование, софинансирование пенсионных накоплений. Нам надо добиться, чтобы все граждане нашей страны, используя свои знания и умения, а там, где необходимо, помощь государства, имели возможность получить качественное образование, поддержать своё здоровье, приобрести жилье, получить достойные доходы… Россия должна стать лучшей по возможностям для карьерного роста, для значительного повышения социального и материального статуса в течение жизни. Лучшей — в поощрении таланта и успеха. Все, кто готов работать — должны иметь возможность хорошо зарабатывать… государство должно активно содействовать людям в смене профессии, в трудоустройстве или начале собственного бизнеса. А это напрямую зависит от эффективности системы непрерывного обучения и переподготовки кадров… попытки… использовать иностранную помощь и вмешательство в ходе внутриполитической борьбы — …безнравственны, … и незаконны. Они унижают достоинство нашего народа…».

Сказал В.В.Путин и о внешней угрозе нашей стране со стороны стран Запада: «…в мире разворачивается новый виток гонки вооружений… Наиболее развитые страны, опираясь на своё технологическое преимущество, направляют многомиллиардные средства на разработку оборонительных и наступательных систем следующих поколений. И их вложения в оборону просто несопоставимы с тем, что мы делаем: в десятки раз больше. Мы в течение десятилетий строго следуем своим обязательствам, выполняем все международные договоренности в сфере безопасности, все международные соглашения, в том числе и договор по контролю за вооружениями в Европе — ДОВСЕ. Но наши партнеры из числа стран-участников Североатлантического договора (НАТО) не ратифицируют даже некоторые документы, не исполняют их, требуя от нас дальнейшего одностороннего их исполнения. Сама Организация НАТО расширяется, приближает свою военную инфраструктуру к нашим границам. Мы базы ликвидировали, и на Кубе, и во Вьетнаме. Что мы получили? Новые американские базы — в Румынии, Болгарии, новый позиционный район ПРО в Польше скоро будет, видимо, создан, и в Чехии его элементы. Нас пытаются убедить, что все эти действия — не направлены против России… Но всё это наши партнеры используют… не более чем, как информационно-дипломатическое прикрытие для реализации своих собственных планов… И нас фактически ставят перед необходимостью ответных действий… На эти новые вызовы — у России есть и всегда будет ответ. В ближайшие годы в России должно быть развернуто производство новых видов вооружений, не уступающих по своим качественным характеристикам имеющимся в распоряжении других государств, а в ряде случаев — превышающих эти характеристики… мир — становится сегодня не проще, а сложнее и жестче. Мы наблюдаем, как, прикрываясь высокими лозунгами свободы, открытого общества — подчас уничтожаются суверенитет стран и целых регионов… Разворачивается и ожесточенная борьба за ресурсы. И во многих конфликтах, внешнеполитических акциях, дипломатических демаршах «пахнет» газом и нефтью. В этом контексте понятен растущий интерес внешнего мира к России… за всем этим… стоит стремление навязать нам нечестную конкуренцию и обеспечить себе доступ к нашим ресурсам… У России есть колоссальные природные ресурсы и богатый научный потенциал.

У России есть ясное понимание того, каким образом и за счет каких ресурсов мы будем решать наши новые масштабные, грандиозные задачи. И нет ни одной серьезной причины, которая не позволила бы нам достичь поставленных целей. Ни одной!», — обратил внимание В. В. Путин.

Попробуем теперь рассмотреть возможные пути выхода из проблемы, обозначенной выше, и рассмотреть что сейчас происходит в стране, а также попытаться найти механизмы противостояния вражескому воздействию как со стороны Запада, так и со стороны внутренних врагов.

Как известно, в настоящее время продолжается, по словам профессора С. Г. Кара-Мурзы, «демонтаж народа». Это название одноименной книги профессора, и весьма точно характеризует то, что происходит сейчас в стране[243].

«Как любая большая система, народ может или развиваться и обновляться, или деградировать. Стоять на месте он не может, застой означает распад соединяющих его связей, — пишет проф. С. Г. Кара-Мурза[244]. — … Во второй половине ХХ века народ России существовал как советский народ. … В момент смены поколений была предпринята форсированная операция. На разрушение духовного и психологического каркаса советского народа была направлена большая кампания, названная «перестройкой». Демонтаж народа проводился сознательно, целенаправленно и с применением сильных и даже преступных технологий. Предполагалось, что в ходе реформ удастся создать новый народ, с иными качествами («новые русские», «средний класс»). Это и был бы демос, который должен был получить всю власть и собственность. Ведь демократия — это власть демоса, а гражданское общество — «республика собственников»! … Против большинства населения (старого народа) применялись средства информационно-психологической и экономической войны.

Экономическая война внешне выразилась в лишении народа его общественной собственности («приватизация» земли и промышленности), а также личных сбережений. Это привело к кризису народного хозяйства и утрате социального статуса огромными массами рабочих, технического персонала и квалифицированных работников села. Резкое обеднение привело к изменению образа жизни (типа потребления, профиля потребностей, доступа к образованию и здравоохранению, характера жизненных планов). Это означало глубокое изменение в материальной культуре народа и разрушало его мировоззренческое ядро. Воздействие на массовое сознание в информационно-психологической войне имело целью непосредственное разрушение культурного ядра народа. В частности, был произведен демонтаж исторической памяти, причем на очень большую глубину.

В результате экономической и информационно-психологической войн была размонтирована «центральная матрица» мировоззрения, население утратило целостную систему ценностных координат. Сдвиги и в сознании, и в образе жизни были инструментами демонтажа того народа, который и составлял общество и на согласии которого держалась легитимность советской государственности».

Рассматривая вопрос возможных путей спасения страны, следует в первую очередь говорить о том, каким способом происходит воздействие на психическое сознание индивидов, какова сила и регулярность воздействия, какие изменения в психике (сознании) происходят в результате подобных форм воздействия, а также рассмотрим еще ряд сопутствующих вопросов, лежащих в спектре изучаемого вопроса.

Прежде всего обратим внимание, что посредством средств массовой коммуникации и информации происходит мощное, по своей дальнейшей эффективности в факторе программирования поведения масс, воздействие на психику индивида[245]. Информация, оказывающаяся таким образом в спектре сознания индивида, практически целиком откладывается в подсознании, и уже оттуда, через сформированные паттерны поведения, оказывает влияние на сознание, то есть на мысли, желания, поступки индивида, программируя такого индивида в рамках полученных им установок.

Заметим, что сами по себе установки манипуляторов (а управления психикой одного человека со стороны другого, да еще так, чтобы этот другой не догадывался, или догадался не сразу — есть манипуляции) могут оказывать как отрицательное значение (что наиболее распространено), так и значение положительное. Причем в последнем случае можно говорить о том, что положительный аспект влияния на подсознание с целью внедрения в подсознание положительных установок, оказывающих влияние на психику индивида, а значит и моделирующее дальнейшее поведение подобного индивида в социуме, может быть использован в системе образования, в пропаганде, и что самое главное — использован в том числе и для «вымывания» из подсознания заложенных туда раннее негативных установок со стороны манипуляторов.

То есть мы уже можем говорить, что одна информация будет вытесняться из памяти другой, используя такое обязательное качество памяти как обновление. (Потому как, если бы вся информация, которая откладывается в память оставалась бы неизменной на первых позициях, то в результате этого память бы «засорилась», а значит приток новой информации, само запоминание, было бы невозможно.) Причем такие позитивные изменения, включающие в себя реабилитационные функции и направленные на подмену не истинной информации ложной (как в результате негативных манипуляций), а с целью исключительной пользы как для психики индивида в частности, так и психики масс, изменения сознания масс, в целом — как раз и есть, вероятней всего, тот позитивный аспект использования механизмов и способов, которые в большинстве случаев в недавнем прошлом современной России (и России последних десятилетий, от прихода к власти М.С.Горбачева и Б.Н.Ельцина до В.В.Путина и Д.А.Медведева) использовались с целью внедрения в подсознание масс установок, необходимых пособникам врагов народа (а люди, уничтожавшие свой народ есть враги народа, тут надо правильно расставлять акценты, и В.В.Путин об этом правильно говорил и говорит в своих выступлениях).

То есть другими словами, сейчас необходимо (особенно в рамках инновационной политики президента РФ Д.А.Медведева) исключительно внимательно отнестись к возможностям управления массами, к возможности (началу этой возможности) своего рода исцеления сознания (подсознания) масс.

Деятельность врагов народа удавалось пресекать во все годы существования Советского Союза. После нападения фашистов на Советский Союз, политики Запада отметили, что И. В. Сталину удалось уничтожить пятую колону (в лице троцкистко-зиновьевско-бухаринского блока, продажных генералов и маршалов, и прочих врагов народа) еще до нападения врага, чем невероятно была затруднена работа немецким спецслужбам в годы второй мировой войны.

Когда в 1941 году журналист газеты «Санди Экспресс» задал вопрос американскому послу в СССР Джозефу Дэвису о существовании пятой колоны в Советском Союзе, тот ответил: «У них таких нет, они их расстреляли»[246], имея в виду врагов народа в лице пособников Троцкого-Бернштейна, и прочих вредителей. «Значительная часть всего мира, — заметил посол США в СССР Джозеф Дэвис[247], — считала… что знаменитые процессы изменников и чистки 1935—1938 гг. являются возмутительными примерами варварства, неблагоприятности и проявлением истерии. Однако в настоящее время стало очевидным, что они свидетельствовали о поразительной дальновидности Сталина и его близких соратников».

А вот слова известного писателя Леона Фейхтвангера о дальновидности И.В.Сталина, успевшего уничтожить основную часть врагов народа внутри страны до нападения на СССР фашисткой Германии: «Главной причиной, заставившей руководителей Советского Союза провести этот процесс, — пишет Фейхтвангер о процессе против врагов народа[248], — …является… непосредственная угроза войны. Раньше троцкисты были менее опасны, их можно было прощать, в худшем случае — ссылать… Теперь, непосредственно накануне войны, такое мягкосердечие нельзя было себе позволить. Раскол, фракционность, не имеющие серьезного значения в мирной обстановке, могут в условиях войны представить огромную опасность».

Действительно, о том, что до начала войны, в преддверии войны, в СССР мягко и снисходительно относились к таким врагам народа как Троцкий, Зиновьев, Бухарин и их пособники — даже сказал в свое время в своей обличительной речи в закрытом докладе на XX съезде партии и тогдашний руководитель страны троцкист Н. С. Хрущев. «Обращает на себя внимание то обстоятельство, — отметил Хрущев[249], —  что даже в разгар ожесточенной идейной борьбы против троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев и других — к ним не применялись крайние репрессивные меры. Борьба велась на идейной основе».

Кстати, следует обратить внимание и на такую характерную деталь, как отдаление деятелей пятой колоны от народа. Как нельзя уместны тут известные слова В.И.Ленина, сказанные им еще в 1912 году: «Страшно далеки они от народа»[250].

А вот слова Хрущева, подтверждавшие не популярность в народе оппортунистов в лице троцкистов и прочих вредителей, во время все того же, предательского[251] для страны и народа, закрытого доклада на XX съезде партии: «…в 1927 году, накануне XV съезда партии, за  троцкистско-зиновьевскую оппозицию голосовало всего лишь 4 тыс. человек,  тогда как за линию партии голосовало 724 тысячи»[252]

Кстати, впервые в истории советского государства о необходимости террора высказался В. И. Ленин, который, будучи во главе партии и правительства, вынужден был защищать молодую республику от полчищ английских наемников[253] и пособников мирового империализма.

 «Террор     был  нам   навязан  терроризмом    Антанты,  когда всемирно-могущественные державы обрушились на нас своими полчищами, не останавливаясь ни перед чем, — сказал В.И.Ленин[254]. —  Мы не могли бы продержаться и двух дней, если бы на эти попытки офицеров и белогвардейцев не ответили беспощадным образом, и это означало террор, но это было навязано нам террористическими приемами Антанты. И как только мы  одержали решительную победу, еще до окончания войны, тотчас же… мы отказались от применения смертной казни и этим показали, что к своей собственной программе мы относимся так, как обещали. Мы говорим, что применение насилия вызывается задачей подавить эксплуататоров, подавить помещиков и  капиталистов; когда это будет разрешено, мы от всяких исключительных мер отказываемся. Мы доказали это на деле».

Некой особой деталью выступает то обстоятельство, что, например, из 55 томов Полного собрания сочинений, к террору Ленин возвращается в 33-х[255].

Владимир Ильич Ленин признавал террор как некую вынужденную меру. В своей многолетней полемике с эсерами (партия социалистов-революционеров, создана в 1901 году), В. И. Ленин отвергал индивидуальный террор, за который стояли эсеры, признавая, что подобные методы являются ошибочными, и не способны привести к какому-либо результату в масштабах страны, результатах, необходимых для народа. При этом эсеры возражали Ленину, утверждая, что как раз их методы способны пробудить в народе эмоции (после воздействия на чувства в результате многочисленных покушений на представителей правящего режима), и уже отсюда — заставить включиться в политическую борьбу. Ленин же замечал, что подобными методами эсеры добиваются обратного, и борьбу за привлечение масс в дело борьбы против самодержавия необходимо вести средствами и способами пропаганды.

О пропаганде и ее влиянии на сознание масс мы поговорим отдельно, но заметим, что это один из самых существенных методов идеологической обработки психического сознания масс, направленный на формирование в психике индивида и масс соответствующих установок (стереотипов), а также определенного рода скрытых механизмов, воздействуя на которые в последующем можно вызывать (и прогнозировать) те или иные поведенческие реакции как индивида, так и индивидов, объединенных в массы.

Возвращаясь к Ленину, обратим внимание, что до октябрьской революции Владимир Ильич, рассматривал террор на некую вынужденную меру, необходимую против свержения самодержавия. Он также отмечал террор действующей власти, начатый после первой революции 1905 года, и характеризовавшийся тысячами убитых во время кровавого воскресенья 9 января 1905 года. «Пролетариат был доведён до восстания правительством, — писал Ленин из Женевы[256]. — Теперь вряд ли возможны сомнения в том, что правительство умышленно давало сравнительно беспрепятственно развиться стачечному движению и начаться широкой демонстрации, желая довести дело до применения военной силы. И оно довело до этого!.. Войско победило безоружных рабочих, женщин и детей. Войско одолело неприятеля, расстреливая лежавших на земле рабочих».

«После декабрьского (1905 год) вооружённого восстания в Москве, ставшего кульминацией первой русской революции и подавленного, по словам Ленина, «с неслыханным зверством», рабочему движению «пришлось пережить в России страницы своей истории самые тяжёлые и самые кровавые». Самодержавная власть не испытывала сантиментов и сострадания. Действовала безжалостно, изощрённо и с размахом. Расстрелы, организация побоищ, военно-полевые суды, карательные экспедиции, массовые телесные наказания — всё это нельзя было назвать иначе, как военным террором. С террором государственной машины сливались погромы черносотенных, монархических организаций, чинивших самосуд и расправу над всеми, кто подозревался в нелояльности к самодержавию… Вакханалия террора продолжалась и после поражения революции. Только с 1907 по 1909 гг. царским судом были осуждены более 20 тысяч человек, в том числе свыше 5 тысяч приговорены к смертной казни. Общее же число подвергшихся репрессиям, по данным кадетского исследователя В.П. Обнинского, составило 1,5 млн. человек»[257].

После декабрьской революции 1917 года (второй революции), свергнувший царский режим, на какое-то время наступила передышка, а позже, в результате спровоцированной провокаторами антиправительственной демонстрации, подавленной казаками, погибло 54 человека погибли и 650 получили ранения. После этого властями была восстановлена смертная казнь на фронте, были закрыты большевистские газеты, стали использоваться другие способы подавления народных восстаний, восстаний масс.

 «Вооружённое восстание 25 октября (7 ноября) 1917 года в Петрограде, положившее начало Великой Октябрьской социалистической революции, прошло с малыми жертвами, почти бескровно. Всего было 6 убитых и 50 раненых. Для сравнения: Февральская революция, названная буржуазией «славной», унесла намного больше человеческих жизней. Только в столице империи потери восставших составили 179 убитых и свыше 1200 раненных»[258].

Кстати, следует, вероятно, развеять один из мифов относительно массового уничтожения представителей царского режима, и сменившего отрекшегося от престола Николая II — Керенского. «Мы много наслышаны о том, что элита старой России, состоявшая из «дворян, попов и буржуев», якобы была уничтожена, — пишет профессор С. Г. Кара-Мурза[259]. — Но ведь это — тупой идеологический миф. Вот вполне научный способ взглянуть на судьбу элиты царской России после Октября 1917 г. Сейчас многие исторические книги издаются с прекрасными именными указателями, часто с краткими биографиями. Вот, например, книга А.С. Сенина о лидере партии октябристов А.И. Гучкове, который с 1895 г. находился в гуще всех политических событий и тесно общался с множеством виднейших государственных и общественных деятелей России. Именной указатель книги составляет почти половину от текста. Перечисленные в нем персоны — представительная выборка элиты. Открываю случайно на букву «К», — пишет С. Г. Кара-Мурза. — Почти подряд идут такие фигуры. А.Н. Крылов — в царское время председатель правления Путиловских заводов, с 1919 г. начальник Морской академии Рабоче-крестьянского Красного Флота, лауреат Сталинской премии 1941 г. А.Н. Куропаткин, царский военный министр в 1898—1904 гг., после Октябрьской революции (в возрасте 70 лет) на преподавательской работе. Н.Н. Кутлер, царский министр землеустройства и земледелия, управляющий главными поземельными банками (Дворянским и Крестьянским), зам. министра внутренних дел, с 1921 г. член правления Госбанка РСФСР, разработчик денежной реформы 1922—1924 гг.

А вот судьба арестованных 25 октября 1917 г. в Зимнем дворце министров Временного правительства. По утверждениям В. Солоухина, их по приказу Ленина «не мешкая ни часу, ни дня, посадили в баржу, а баржу потопили в Неве». На деле все они были вскоре после ареста освобождены. Из пятнадцати министров восемь эмигрировали, семь остались в России. Военный министр стал начальником снабжения Красной армии. Министр путей сообщения стал видным специалистом по транспорту, строил «Дорогу жизни» к блокадному Ленинграду. Третий был в руководстве Центросоюза и преподавал в МГУ. Четвертый «эмигрировал» во Францию, стал виднейшим агентом советской контрразведки, и в 1943 г. был казнен немцами. Министры свергнутого революцией правительства вошли в высшие слои революционной элиты».

Чтобы развеять еще один миф — о существовании массовых репрессий во время правления страной И.В.Сталина, приведем цитату из книги доктора философских наук, академика А.А.Зиновьева: «…проделайте самое примитивное социологическое исследование, — пишет А.А. Зиновьев[260]. — Выберите характерный район с населением хотя бы один миллион и изучите его хотя бы по таким показателям: численность населения, его социальный состав, профессии, имущественное положение, образованность, культура, число и тип репрессированных, передвижения людей, вертикальная динамика населения (карьера) и т. п. Сделать это надо по годам. Вы увидите, что репрессии и другие негативные факторы в то время играли не такую уж огромную роль, какую им теперь приписывают разоблачители. И роль их была в значительной мере не той, как кажется теперь. Вы увидите, что главным в ту эпоху было нечто позитивное, а не негативное. На ту эпоху ведь можно смотреть не только глазами пострадавших, как принято теперь, но и глазами преуспевших, а их было неизмеримо больше, чем первых».

Зачем был выдуман соответствующий миф врагами народа в лице диссидентов и прочих преступников известно. Все, что было направлено на одурачивание собственного народа посредством внедрения в массовое психическое сознание разработок вражеской идеологии — есть хорошо для тех, кто стремился уничтожить сначала Советский Союз, а после его разрушения — быстрого разворовывания богатств народа, и дальнейшего уничтожения народного достояния. Кстати, во что превратили культуру эти деятели заметно всем, кто живет в городах, и видит интересы определенной части молодежи, стремившихся прожить жизнь легким путем, да и к тому же не скованных идеологическими установками Советского времени, когда происходила исключительная забота о нравственности будущего поколения. В перестроечные и постперестроечные времена на головы народа обрушился поток негатива, который нес в себе важную смысловую нагрузку: разрушить все старое — путем в т.ч. и осмеяния его. Понятия чести и достоинства, понятия необходимости заботы о ближнем стали подменяться усиленным концентратом западной идеологии, пропагандирующей в первую очередь преимущества западного образа жизни. При этом народу в общей массе, где намекали, а где и открыто говорили, что как только в России наступит капитализм (для начала западный демократизм), то тотчас же жизнь заметно (а то и значительно) улучшится. Другими словами — будет все хорошее, что есть сейчас, при социализме (бесплатная медицина, бесплатное жилье, отсутствие безработицы, правовая защищенность[261]), и все лучшее, что существует при капитализме (возможность неограниченного заработка, поездки на мировые курорты, собственные виллы, яхты, заводы, фабрики и проч.). При этом словно бы забыли не только сказать, но и вбить в головы незнакомых с западным образом жизни масс, что за все это придется платить как в буквальном смысле слова (деньгами из личных средств, причем такими суммами, которых у подавляющего большинства народа и нет и никогда не будет), так и нести еще большую плату в виде безработицы, значительного подорожания продуктов питания и товаров народного потребления, забыли сказать о том, что многие окажутся выброшенными на улицы в результате афер на рынке недвижимости, что многие будут убиты в результате бандитского передела собственности 90-х годов, что русским женщинам из бывших азиатских республик Советского Союза будут вырезать груди, с их мужей живьем сдирать кожу, детей сжигать в кострах, что ветеранов Великой Отечественной войны в западных республиках бывшего Советского Союза назовут оккупантами, будут избивать в тюрьмах, а по улицам городов, тут же ставших фашистскими, пройдут вражеские недобитки (бендеровцы, полицаи, дети и внуки полицаев, бендеровцев, и прочих врагов народа) и нацисты ( в т.ч. и эсэсовские легионеры-прибалты), уцелевшие после падения режима Гитлера.

Жители Советского Союза, поддавшиеся вражеской пропаганде, и в результате этого стремившиеся в перестроечные годы жить при капитализме, во время активного разрушения пособниками империалистских разведок социализма в нашей стране, еще не знали, что по масштабам смертности в результате отравления алкоголем и некачественными продуктами наша страна займет лидирующие позиции в мире. Именно тогда сняли обязательную систему ГОСТов, поэтому стало возможно продавать продукт любого качества; и то, что раньше могли продать только в лагерном «ларьке» (потому что по качеству не приняла бы ни одна общественная столовая), стали продавать в ресторанах и кафе, после чего перестали констатировать очаги массовых отравления, потому как, во-первых, таковых стало огромное количество, а во-вторых — все вопросы стали закрываться за деньги, пришел капитализм, а значит и работники СЭС и прочих структур поняли, что надо срочно обогащаться чтобы жить «как хочешь». Да и оказалось, что так жить представителям государственных структур стало проще. Во главу был поставлен один принцип: обогащение за счет собственной должности. Причем взятки и вымогательство стали в порядке вещей. «В каждое учреждение нужно ходить со взяткой: к пожарным, к санитарам, к гинекологам, — к кому только не нужно ходить, ужас какой-то!», — заметил в своем выступлении в Кремле в конце второго президентского срока В. В. Путин[262], отмечая уровень коррупции с стране.

Разрушение Горбачевым и Ельциным великой страны было настоящим преступлением против своего народа. «Самой идеальной для российских условий была советская система. Это вершина истории, — обращает наше внимание академик А.А.Зиновьев[263]. — Это говорю вам я — человек, который с юности был антисталинистом, которого должны были расстрелять еще в сороковом году за попытку террористической деятельности против Сталина. Я был антисталинистом, и это было главным делом моей жизни до 1953 года. Потом были годы учения, изучения, и вот в конце жизни… я утверждаю, что действительно советская система была наиболее адекватна российским условиям.

…Нужно удивляться тому, как она выстояла. 70 лет истории, и какой истории! Никакая другая система бы не выстояла. Никакая!.. На Западе одного населения было чуть ли не в 10 раз больше, чем у нас. Экономически Запад в 50 раз превосходил Россию. Даже если взять вооруженные силы, то гитлеровская армия ведь значительно превосходила нашу. И несмотря на это, Россия выстояла. Говорят, благодаря русскому геройству. Во-многом верно, но — не только поэтому. Я войну видел с самого начала. Матросовы были, но на одного Матросова приходилось десять тысяч трусов. В начале войны несколько миллионов сдались в плен. Благодаря чему же мы выстояли? Благодаря советской системе и благодаря Сталину. Не было бы Сталина, нас не было бы уже в сорок первом году. Не было бы советской системы — нас не было бы уже в тридцатые годы, до Гитлера. Мы выстояли благодаря этой системе.

…Я оценивал государственные системы всех периодов, включая американские, западные, немецкие и советскую, примерно, по ста признакам. И я пришел к выводу, что советская система была самой совершенной, самой экономной и самой эффективной.

…если разобрать по всем пунктам, становится совершенно очевидно: советская система рухнула не в силу внутренней несостоятельности. Это чепуха, она была жизнеспособной, она могла существовать вечно. Это была грандиозная диверсионная операция Запада. Я утверждал это и настаиваю на этом. Я эту диверсионную операцию изучал 20 лет, я знаю технику — как все это делалось. И заключительной операцией этой диверсии было проведение Горбачева на пост генсека. Это была диверсия. Его не просто выбрали, а именно провели, и вся деятельность Горбачева, а потом Ельцина, была деятельностью предателей. Они разрушили партийный аппарат, разрушили партию, разрушили государственный аппарат».

О том, какой урон нанесли нашей стране Перестроечные и постперестроечные демократы в лице Горбачева и Ельцина (со своими командами единомышленников) можно судить и по цифрам, приводимым академиком Ю. А. Чернеговым и кандидатом технических наук В. К. Михайловым[264]: «…в промыш­ленности произошло катастрофическое разрушение производительных сил и снижение производства бо­лее чем на 50%. Для сравнения можно напомнить, что за время Великой отечественной войны макси­мальное снижение составило 23%. Наибольшее па­дение отмечается в передовых наукоемких отраслях и производстве конкурентоспособных товаров. Види­мое изобилие товаров и услуг обеспечивается за счет газо— и нефтедолларов, а также резкого уменьшения покупательной способности населения. Объем това­рооборота сократился более чем в 2 раза.

Потенциал фундаментальной и прикладной на­уки стремительно падает. Исчезают целые научные школы, создававшиеся десятилетиями. Доля на на­уку сократилась более чем в 15 раз, до 0,4 ВПП, что в 3 раза ниже критического уровня.

Резко сократились капитальные вложения. Практически прекращено обновление технологиче­ского парка. Углубляется деформация экономиче­ской структуры в сторону доминирования топливно-сырьевого сектора. Страна превращается в дешевый сырьевой придаток Запада.

Финансовая стабилизация, основанная на ис­кусственном ограничении денежных средств, приве­ла к нарушению производственных связей, унижа­ющей общество невыплате заработной платы, гос­подству бартера, сокращению налоговых поступле­ний. Все новые и новые заимствования требуются для покрытия дефицита бюджета. Внешний долг в пересчете на одного жителя вырос за годы реформы в 4 раза.

Приватизация общественной собственности, проведенная по бросовым ценам, с нарушениями за­конов и принципов справедливости, не обеспечила новым хозяевам ни правового, ни морального закреп­ления их статуса. Тем самым созданы условия для непрекращающегося передела собственности и раз­гула преступности. Фактически под видом привати­зации осуществлено циничное растаскивание обще­народного достояния, разрушены фонды обществен­ного потребления, миллионы граждан лишены соци­альных гарантий. При этом переход предприятий к частным владельцам не улучшил, а ухудшил про­изводственные показатели. Доля убыточных пред­приятий выросла почти в 5 раз и составляла по Рос­сии уже к 1997 г. более 50%».

Только вдуматься в эти цифры. Урон от действий лиц, затеявших т.н. Перестройку, был настолько колоссальным, что помимо уничтожения общества, которое, по словам Ю. В. Андропова, мы не знаем (а мало кто во второй половине существования советской власти располагал большей информацией, чем председатель КГБ СССР Ю. В. Андропов (с мая 1967 года по ноябрь 1982 года), ставший Генеральным секретарем ЦК КПСС в 1982 году, после смерти Л. И. Брежнева[265], а в 1983 году еще и став Председателем Президиума Верховного Совета СССР[266]) — была фактически уничтожена вся промышленность. Даже в войну, после нападения фашисткой Германии, пострадало только четверть всех предприятий. Тогда как в результате действий Перестройщиков — цифра оказалась в два раза выше, чем во время Великой Отечественной Войны. Причем если в условиях военных действий предприятия уничтожал внешний враг, то в году Перестройки и постперестроечного общества — промышленность уничтожили внутренние враги, в лице недобитков и оппортунистов, деятелей пятой колоны, которая получила вторую жизнь после того как страну возглавил в 60-х годах Н. С. Хрущев, а в середине 80-х — М. С. Горбачев. Вот тогда-то все эти вредители и развернулись на всю катушку, вспомнив и свое диссидентское прошлое, и посылы на разрушения СССР со стороны Запада.

Пока был жив И. В. Сталин — он умело сдерживал все потуги Запада в отношении советской страны и ее народа. Прошло чуть больше тридцати лет после его смерти[267], и Запад сумел доделать то, что пытался всегда.

Еще несколько слов сказав о Сталине, обратим внимание, что высоко ценил Иосифа Виссарионовича Сталина и его прямой идеологический противник, премьер-министр Великобритании в 1940—1945 и 1951—1955 годах У. Черчилль[268]. Черчилль, в частности, сказал: «Сталин является крупной и сильной личностью, соответствующей тем бурным временам, в которых ему приходится жить. Он является человеком неистощимого мужества и силы воли, простым человеком, непосредственным и даже резким в разговоре, что я, как человек, выросший в палате общин, не могу не оценить, в особенности когда я могу в известной мере сказать это и о себе. Прежде всего Сталин является человеком с тем спасительным чувством юмора, который имеет исключительное значение для всех людей и для всех наций, и в особенности для великих людей и для великих вождей. Сталин произвел на меня также впечатление человека, обладающего глубокой хладнокровной мудростью с полным отсутствием иллюзий какого-либо рода»[269]. После смерти Сталина, Черчилль признавался, что, когда он видел на конференции Сталина, «невольно становился по стойке «смирно» и держал руки по швам», что Сталин «принял Россию с сохой, а оставил ее оснащенной атомным оружием. Нет, что бы ни говорили о Сталине, таких история и народ не забывают»[270].

Министр иностранных дел Великобритании А. Иден, в свое время встречавшийся со Сталиным, писал в своих мемуарах, изданных в 1962 году: «Сталин изначально произвел на меня впечатление своим дарованием и мое мнение не изменилось. Его личность говорила сама за себя и ее оценка не требовала преувеличений. Ему были присущи хорошие естественные манеры... Я знаю, что он был безжалостен, но уважаю его ум и даже отношусь к нему с симпатией, истоки которой так и не смог до конца себе объяснить. Вероятно, это было следствием прагматизма Сталина. Быстро забывалось, что ты разговариваешь с партийным деятелем ... Я всегда встречал в нем собеседника интересного, мрачноватого и строгого, чему часто обязывали обсуждавшиеся вопросы. Я не знал человека, который бы так владел собой на совещаниях. Сталин был прекрасно осведомлен по всем его касающимся вопросам, предусмотрителен и оперативен ... За всем этим, без сомнения, стояла сила»[271].

Сталина любили и уважали во всем мире. Даже, как мы заметили, его идеологические противники. Но после его смерти пришел к власти Н. С. Хрущев. И приход к власти Н.С.Хрущева, состоявшийся XX съезд партии, начавшаяся борьба с т.н. «культом личности» — все это нанесло непоправимый урон советской стране, его целостности и единству, фактически возрождало в стране диссидентское движение (той самой пятой колоны, на которую всегда могли опираться враги страны в лице Запада и западных спецслужб), и косвенно привело к т.н. Перестройке 1985 года (начавшейся после очередного пленума ЦК) и последующему распаду СССР в декабре 1991 года. «…на закрытом заседании XX съезда КПСС Н.С.Хрущев сделал доклад с разоблачением культа личности Сталина, — отмечает проф. С. Г. Кара-Мурза[272]. — Так, как это было сделано, нанесло мощный удар по фундаменту советского государства. Это был первый принципиальный шаг к разрушению его легитимности. Был начат тот же процесс, что привел к краху Российской империи в феврале 1917 г. В результате ХХ съезда возник кризис, который положил начало ликвидации коммунистического движения в европейских странах Запада.

…Положение самого Хрущева в кампании разоблачения было двусмысленным, т.к. в годы репрессий он, как секретарь Московского горкома ВКП (б), был председателем «тройки», выносившей внесудебные приговоры московским кадрам. Он был также и членом комиссии ЦК ВКП (б), которая рассматривала дело Бухарина и Рыкова. Возможно, поэтому разоблачения велись с излишней страстью и напором — и в то же время уничтожались многие архивные материалы.

… Н.С.Хрущев заявил в докладе: «Когда Сталин умер, в лагерях находилось до 10 млн. человек». В действительности на 1 января 1953 г. в лагерях содержалось 1 727 970 заключенных[273], о чем Хрущеву было сообщено докладной запиской. В феврале 1954 г. ему была представлена справка, подписанная Генеральным прокурором СССР, министром внутренних дел СССР и министром юстиции СССР, содержащая точные данные о числе осужденных всеми видами судебных органов за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. Таким образом, и в докладе ХХ съезду КПСС, и в множестве выступлений Н.С.Хрущев исказил истину сознательно»[274].

При этом заметим, что действия Хрущева действительно нанесли непоправимый вред нашей стране, потому как еще и внесли брожение в умы, лишали граждан Советского Союза веры в правильность руководящей линии партии. А ведь мы помним слова академика А. А. Зиновьева[275]: «Нам нужна мечта, надежда, утопия. Утопия — это великое открытие. Если люди не изобретут новую, на первый взгляд никому не нужную утопию, то они не выживут в качестве людей. Нам нужна сказка: людям важно, в какой они верят туман и какая им верится сказка»[276].

Идеологическая диверсия со стороны Запада, поддержанная представителями пятой колонны (реформаторами) внутри страны нанесла непоправимый вред существованию СССР, топтала своими кованными сапогами Россию 90-х, до сих пор еще аукается в современной России. Так быстро поднять страну с колен достаточно трудно, хотя В.В. Путину удалось остановить процесс дальнейшего скатывания в пропасть продолжения критических для существования страны реформ. При новом президенте, Д.А.Медведеве, процесс, начатый Путиным должен продолжится. Об этом сказал сам Дмитрий Анатолиевич: «Что же касается курса, который я бы предполагал проводить, то я считаю, что это путь, который выбран нашей страной 8 лет назад[277]…Можно по-разному переставлять элементы программных позиций, но самое главное, что это продолжение курса, который проводился до этого»[278].

«…у нас есть шанс развиваться так, как мы развивались последние годы… двигаться вперед по тому плану, по которому мы шли эти годы. Я уверен, что мы должны выбрать эту дорогу. Есть все шансы для этого… мы можем сохранить тот курс, который предложил Президент Путин. И я уверен, что у нас есть все шансы для этого. Вместе мы будем двигаться дальше. Вместе мы победим»[279].

При этом необходимо, на наш взгляд, наметить пути возможного выхода страны из кризиса. Из того кризиса, который невидим на первый взгляд, но непременно бьет каждого, внедряясь в его подсознание, и влияя в итоге на сознание индивида и масс негативном ключе. Именно отсюда рост отупения масс, который все больше становится заметен. Причем наибольшее по силе разрушительности такого отрицательного воздействия оказывают средства массовой коммуникации. Именно средства массовой коммуникации сыграли свою разрушительную роль в оказании вредоносного воздействия, разрушающего массы во время т.н. Перестройки, и последующих после нее реформ в т.ч. и во время правления Б. Н. Ельцина.

«В России и за рубежом уже накоплен большой исследовательский материал о перестройке, — замечает проф. С. Г. Кара-Мурза[280]. — …С точки зрения истории государства они таковы.

— Перестройка относится к категории «революций сверху». В них назревающий кризис легитимности государства, грозящий перераспределением власти и богатства, разрешается действиями правящей прослойки через государственный аппарат. В таких революциях крайним случаем является «самосвержение» правящего режима через организацию «народного восстания». Самым блестящим примером стало самосвержение режима Чаушеску в Румынии в 1989 г.

— Перестройка завершилась глубокими изменениями политической системы, общественно-экономического строя, национальных отношений, образа жизни и культуры всех граждан и народов СССР. Она привела к кардинальному изменению геополитической структуры мира и породила мировые процессы, далекие от завершения…

— Перестройка была частью мирового конфликта — холодной войны. В ее развитии и использовании результатов зарубежные политические силы играли активную и важную роль. Завершение перестройки ликвидацией Варшавского договора и СЭВ, затем роспуском СССР рассматривается на Западе как поражение СССР в холодной войне.

— Движущей силой перестройки стал необычный союз следующих социокультурных групп: часть партийно-государственной номенклатуры, стремящаяся преодолеть назревающий кризис легитимности с сохранением своего положения (даже ценой смены идеологической маски); часть интеллигенции, проникнутая либеральной и западнической утопией (ею двигали смутные идеалы свободы и демократии и образ «прилавки, полные продуктов»); криминальные слои, связанные с «теневой» экономикой.

В целом, все эти активные социальные субъекты перестройки получили в результате то, что хотели. Теневики и номенклатура получили собственность и разделили власть, интеллигенция — «полные прилавки» и свободу выезда за границу.

— Первый этап перестройки (до непосредственного демонтажа структур советского государства) представлял собой «революцию в сознании», проведенную в соответствии с теорией революции Антонио Грамши. Это период получил название гласность.

Гласность была большой программой по разрушению образов, символов и идей, скрепляющих «культурное ядро» советского общества и укреплявших гегемонию советского государства. Эта программа была проведена всей силой государственных средств массовой информации с участием авторитетных ученых, поэтов, артистов. Успех этой программы был обеспечен полной блокадой той части интеллигенции, которая взывала к здравому смыслу, и полным недопущением общественного диалога — «реакционное большинство» высказаться не могло. Время от времени для контраста допускались тщательно отобранные… выступления вроде известного «письма Нины Андреевой»[281].

Дискредитация символов и образов была проведена на большую историческую глубину: от Г.К.Жукова и Зои Космодемьянской, через Суворова и Кутузова — до Александра Невского. Интенсивно использовались катастрофы (Чернобыль, гибель теплохода «Адмирал Нахимов»), инциденты (перелет в Москву самолета Руста), кровопролития (Тбилиси, 1988 г.)

…Особым видом идеологического воздействия стали «опросы общественного мнения». Насколько эффективным было давление на общественное сознание, говорит всесоюзный опрос 1989 г. «мнения об уровне питания». Молока и молочных продуктов в среднем по СССР потреблялось 358 кг в год на человека (в США — 263), но пpи опpосах 44% ответили, что потребляют недостаточно. Более того, в Аpмении 62% населения было недовольно своим уровнем потребления молока, а между тем его поедалось там в 1989 г. 480 кг. (а, напpимеp, в Испании 140 кг.). «Общественное мнение» было создано идеологами и пpессой.

Идеологическим стержнем перестройки был евроцентризм — идея существования единой мировой цивилизации, имеющей свою «правильную» столбовую дорогу. По этой дороге прошел Запад. Россия, особенно на советском этапе (и даже точнее — на этапе сталинизма и «периода застоя») отклонилась от этого пути. Из этого выводилась концепция «возврата в цивилизацию» и ориентации на «общечеловеческие ценности». Главным препятствием на этом пути виделось государство, а главной задачей — «разгосударствление».

В целом, всей программе гласности был присущ крайний антиэтатизм — в общественном сознании был очернен образ практически всех институтов государства, включая Академию наук и детские сады, но главное — образ государственной системы хозяйства и армии. После создания негативных стереотипов началась реформа органов власти и управления».

Куда привела такая реформа, мы видели сами. Об этом достаточно ярко говорил в своих выступлениях В. В. Путин. Поэтому весьма характерно, что именно при В. В. Путине началось возрождение страны, чуть не погубленной «младореформаторами».  Все эти национальные проекты и инновации, о необходимости которых представители власти заявляют с трибун, есть ничто иное, как попытки продолжать выводить страну и общество из кризиса, в который она попала в результате политики Горбачева-Ельцина. И с приходом к управлению страной Д. А. Медведева подобные реформы будут продолжены.

«Что же касается курса, который я бы предполагал проводить, — заявил президент РФ Д. А. Медведев[282], — то я считаю, что это путь, который выбран нашей страной 8 лет назад», когда во главы страны стоял В. В. Путин.

--------------------------------------------

[233] Первая провальная попытка Запада подчинить нашу страну во время интервенции, повторилась во время 2-й Мировой войны, когда Западу удалось направить на СССР фашистскую Германию. А после поражения Германии, власти ведущих западных держав оказались обеспокоены тем, что коммунизм стал главенствующим в ряде государств восточной Европы, поэтому они инициировали т.н. Холодную войну, которую Советский Союз проиграл в результате массового предательства руководителей страны, или попросту врагов народа, прорвавшихся к власти с целью дестабилизации общества, и фактического разрушения великой державы.

[234]  Выступление Президента РФ Владимира Путина на Всероссийском форуме сторонников 21 ноября 2007 года. Официальный сайт партии «Единая Россия». edinros.ru

[235] Отметим, что те, кто действует в ущерб собственному народу — есть враги народа. Надо называть все своими именами. И В.В. Путин это отметил.

[236] Выступление Президента РФ Владимира Путина на Всероссийском форуме сторонников. 21 ноября 2007 года. Официальный сайт партии «Единая Россия». edinros.ru

[237] Там же.

[238] Выступление Президента РФ Владимира Путина на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года», 8 февраля 2008 года, Москва, Кремль. Официальный сайт партии «Единая Россия». edinros.ru

[239] Богатая — во времена существования СССР.

[240] Выступление Президента РФ Владимира Путина на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года» 8 февраля 2008 года, Москва, Кремль. Официальный сайт партии «Единая Россия». edinros.ru

[241] Там же.

[242] Там же.

[243] Как и остальные книги этого автора: «Манипуляция сознанием», «Советская цивилизация», «Идеология…» и т.п.

[244] Кара-Мурза С. Г. Демонтаж народа. М. 2007 С. 8-9

[245] Отделяя эти понятия, уточним, что к СМИ традиционно относим газеты, журналы, телевидение, радио, а к средствам массовой коммуникации — помимо прочего, еще и кино, театры, какие-либо иные формы масштабного воздействия, не скованные рамками периодичности (как газеты или журналы), но при этом имеющих результирующее воздействие при атаке на подсознание масс с целью закладывания в подсознании определенных паттернов поведения, фактически влияющих на дальнейшую жизнь индивида.

[246] В.В.Карпов. Генералиссимус. Книга первая. М. 2007. С. 153-156

[247] Там же.

[248] В.В.Карпов. Генералиссимус. Книга первая. М. 2007. С. 163.

[249] Доклад Первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева на закрытом заседании  XX съезда КПСС 25 февраля 1956 г. «О культе личности и его последствиях». «Известия ЦК КПСС», 1989 г., N 3

[250] В.И. Ленин, Памяти Герцена, М., Политиздат, 1980

[251] Большинство участников съезда восприняли негативно речь Хрущева.

[252] Доклад Н. С. Хрущева на закрытом заседании XX съезда КПСС 25 февраля 1956 г. «О культе личности и его последствиях». «Известия ЦК КПСС», 1989 г., N 3

[253] Кстати, именно Англия во все времена была ярым противником как СССР так и России, инициировавшей своей закулисной игрой большинство конфликтов на территории нашей страны (против нашей страны).

[254] В.И.Ленин. Собр.соч., т. 30, стр. 303-304.

[255] В.И. Ленин о терроре: взгляд из настоящего, доктор философских наук, профессор А.В. Воронцов, кандидат исторических наук, доцент Ф.З. Ходячий, «Советская Россия», 23.04.2005.

[256] В.И. Ленин о терроре: взгляд из настоящего, доктор философских наук, профессор А.В. Воронцов, кандидат исторических наук, доцент Ф.З. Ходячий, «Советская Россия», 23.04.2005.

[257] Там же.

[258] Там же.

[259] С. Г. Кара-Мурза. Матрица «Россия». М., 2007. С. 198-200.

[260] Зиновьев А.А. Гибель утопии. М. 2006. С. 75

[261] При существовании СССР сотрудникам милиции было запрещено без серьезного повода открывать огонь из табельного оружия, по факту подобной стрельбы намечалось серьезное разбирательство, любое крупное преступление в городе со смертельным исходом (ст.102 УК РСФСР) вызывало переполох в городе любого масштаба, о ходе расследования по которому докладывали первому секретарю горкома или обкома… Сейчас ни один мэр не знает о убийствах в своем городе, потому как такие убийства случаются повсеместно и стали массовым явлением во время после распада Советского Союза, уничтожения социализма, и повсеместного перехода страны на капиталистические рельсы.

[262] Выступление Президента РФ Владимира Путина на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года», 8 февраля 2008 года, Москва, Кремль. Официальный сайт партии «Единая Россия» edinros.ru

[263] «Домой, в Россию!» Интервью с А.А.Зиновьевым. Газета «Завтра», 22 июня 1999 года.

[264] Чернегов Ю. А., В. К. Михайлов. Россия на пороге постиндустриального общества. Проблемы информатизации: теоретич. и научно-практич. журнал/Российская академия наук, Министерство промышленности, науки и технологий РФ. М., 2000, вып.4, С. 5-6

[265] Ю. В. Андропов скончался в 1984 году.

[266] В 1983 году.

[267] Смерти, в результате отравления врагами народа, которых он не успел уничтожить, но которых позже уничтожили (уничтожили буквально — как Берию), или лишили постов (как Маленкова) те, кого они провели во власть.

[268] Кстати, Уинстон Черчилль (1875-1965) был Нобелевским лауреатом по литературе 1953 года.

[269] Чуев Ф.Н. Солдаты империи. Беседы. Воспоминания. Документы. М., 1998, с.303-304

[270] У.Черчилль. Вторая мировая война, т.1. М., 1955, с.266

[271] The Eden Memoirs. Facing the Dictators. London, 1962, p.153

[272] Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. Т.2. М. 2005. С. 32-33.

[273] В России времен Ельцина, т.е. уже при демократическом режиме, в лагерях и тюрьмах России (бывшего РСФСР), заключенных находилось примерно столько же, сколько во всем СССР (т.е. со всеми 15 республиками) времен Сталина.

[274] В конце концов, за вред и непоправимый урон, нанесенный стране будучи лидером государства, в октябре 1964 г. Н.С.Хрущев был освобожден от должности первого секретаря ЦК КПСС и отправлен на пенсию под надзор сотрудников КГБ СССР. (кстати, сотрудникам КГБ вскоре после этого удалось изъять мемуары Хрущева, который он собирался тайно переправить на Запад для публикации.)

[275] Александр Александрович Зиновьев (1922-2006). Доктор философских наук, профессор философии МГУ им. М. В. Ломоносова, профессор Мюнхенского университета, профессор Литературного института им. М. Горького, почетный профессор зарубежных и российских университетов. Академик (член различных отечественных и зарубежных академий.) Автор более 50 книг, в том числе по логике, методологии науки, социологии. Общий тираж его литературных и научных произведений превышает 3 000 000 экземпляров. Единственный из отечественных социологов, кто удостоен Премии Алексиса де Токвиля (за фундаментальный труд «Коммунизм как реальность»). Во время второй мировой войны — боевой летчик и танкист. Сайт Исследовательского центра имени А.А.Зиновьева, zinoviev.org

[277] Два срока правления В.В.Путина.

[280] Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. От Великой Победы до наших дней. М. 2005. С. 298-299.

[281] Статья Н. А. Андреевой, преподавательницы Ленинградского технологического института имени Ленсовета, кандидата химических наук, «Не могу поступаться принципами» была опубликована в газете «Советская Россия» 13 марта 1988 г., С. 2. В своей статье Нина Александровна давала скептическую оценку происходящему в стране во время Перестройки, говорила о разрушении сознания молодежи, своих студентов, которые запутались в том, где правда, говорила о роли Сталина в построении советского общества, била тревогу о начавшемся во время Перестройки периоде фальсификации истории страны, и т.п.

 «Именно сторонники «леволиберального социализма» формируют тенденцию фальсифицирования истории социализма — писала Нина Андреева. — Они внушают нам, что в прошлом страны реальны лишь одни ошибки и преступления, замалчивая при этом величайшие достижения прошлого и настоящего. Претендуя на полноту исторической правды, они подменяют социально-политический критерий развития общества схоластикой этических категорий. Очень хочу понять, кому и зачем нужно, чтобы каждый ведущий руководитель ЦК партии и Советского правительства после оставления им своего поста был скомпрометирован, дискредитирован в связи со своими действительными и мнимыми ошибками и просчетами, допущенными при решении сложнейших проблем на историческом бездорожье? Откуда взялась у нас такая страсть к расточительству авторитета и достоинства руководителей первой в мире страны социализма?

… Авторы конъюнктурных поделок под эгидой нравственного и духовного «очищения» размывают грани и критерии научной идеологии, манипулируя гласностью, насаждают внесоциалистический плюрализм, что объективно тормозит перестройку в общественном сознании.

Особенно болезненно это отражается на молодежи, что, повторюсь, отчетливо ощущаем мы, преподаватели вузов, учителя школ и все те, кто занимается молодежными проблемами. Как говорил М.С. Горбачев на февральском Пленуме ЦК КПСС, «мы должны и в духовной сфере, а может быть, именно здесь в первую очередь, действовать, руководствуясь нашими, марксистско-ленинскими принципами. Принципами, товарищи, мы не должны поступаться ни под какими предлогами».

На этом стоим и будем стоять. Принципы не подарены нам, а выстраданы нами на крутых поворотах истории отечества», — такими словами закончила свою статью Н. А. Андреева.

««« Назад  К началу  

© , 2008 г.
© Публикуется с любезного разрешения автора

Канал в Telegram: @PsyfactorOrg
 
.
   

© Copyright by Psyfactor 2001-2017.
© Полное или частичное использование материалов сайта допускается при наличии активной ссылки на Psyfactor.org. Использование материалов в off-line изданиях возможно только с разрешения администрации.
Контакты | Реклама на сайте | Статистика | Вход для авторов