Рамиль Гарифуллин, Мнения » О журналистике

Как журналисты должны писать о ковиде и вирусологии?

Публицист или журналист не должен и не может проводить объективный анализ вирусологии, но должен и может проводить сравнительный анализ результатов деятельности вирусологов. И познание этого сравнительного анализа полученных результатов, возможно и без глубинных знаний вирусологии, но на основании качественного анализа результатов исследований вирусологов, а также здравого смысла. А хороший ученый всегда способен в доступной форме донести до публициста и журналиста результаты своих исследований.

Анализ вирусологов тоже требует навыка исследователя и расследователя — это и есть истинная журналистика!

Единственное, что потребуется для такого публициста и журналиста-аналитика — это житейское знание логики, а также обмана и блефа со стороны вирусологов. И эти житейские знания не требуют много времени и усилий, какие необходимы для познания современной вирусологии.

Кстати, профессиональный судья также не должен владеть глубоко вирусологией, но на основании качественного сравнительного анализа различных мнений, он может делать решающую и ключевую оценку в отношении деятельности вирусологов и личностей, которые используют ученых для своих корыстных, политических, экономических и даже государственных целей.

Публицист или журналист — это актуальный и ситуационный судья, который судит как пишущий и публикующий аналитик.

Необходимо признать, что резко падает определенность в прогнозах и перспективах, которые даются вирусологами в отношении проблемы ковида и вакцинации от него.

Контент-анализ прогнозов и выводов вирусологов, представленных в СМИ, формирует некую сущность происходящего. И эта сущность, к сожалению, сводится чаще всего к одному понятию — блеф.

Доцент Института психологии и образования КФУ, кандидат психологических наук Рамиль Гарифуллин