Библиотека » Политтехнологии » Выборы

Основные предвыборные технологии: их цели и задачи

Предвыборные технологии — это такие приемы и средства предвыборной борьбы, которые позволяют создать позитивный имидж кандидата или партии, привлечь ресурсы и понизить рейтинг конкурента.

К числу основных предвыборных технологий относятся:

агитация,
политическая реклама,
«паблик рилейшнз» и некоторые другие способы ведения предвыборной кампании.

Основными целями использования предвыборных технологий являются:

Создание позитивного имиджа кандидата или партии, их позиционирование,
Привлечение ресурсов,
Создание определенных образов и установок для избирателей,
Создание негативного образа конкурента (ов).

К сожалению, в ходе предвыборной кампании используются запрещенные или «черные» технологии:

подкуп избирателей,
диффамация, т.е. клеветнические материалы, направленные против конкурентов,
подлог документов, бюллетеней,
вброс недействительных бюллетеней или заполненных не избирателями посредством «карусели» (подмен урн для голосования),
включение в партийные списки кандидатов за взятку,
подкуп, шантаж или угроза в отношении членов избирательных комиссий,
публикации «заказных» материалов в СМИ о кандидатах, провокации,
использование административного ресурса кандидатами, занимающими высокие должности,
демонстрация лживых рейтингов кандидатов или партий,
«негласные методы» сбора компрометирующих материалов.

Схематически предвыборные технологии выглядят следующим образом:

кто (личность кандидата или имидж партии);
что (содержание программы);
как (различные приемы и способы раскрутки имиджа кандидата или партии, трансляция содержания программы через политическую рекламу,
«паблик рилейшнз», СМИ и другие каналы);
кому (портрет различных категорий избирателей, их мотивация, политическая ориентация, качество жизни, проблемы и т.п.).

Между тем политическое пространство общества остается полигоном для реализации манипулятивных технологий субъект-объектной ориентации. Зачастую активными субъектами политических отношений считаются социальные институты и лидеры общественно-политических движений, в интересы которых входит экспансия во властные структуры и обретение контроля над механизмами государственного функционирования.

Роль пассивных объектов властного регулирования отводится всему остальному населению, которое поневоле выступает в виде достаточно безликой массы. Гражданин рассматривается как типичный представитель определенной социально-экономической (половозрастной, культурной) группы, принадлежность к которой и детерминирует его общественно-политические установки.

Специалисты прекрасно осознают, что использование подобных технологий может иметь нежелательные последствия, например — рост недовольства и социальной напряженности среди населения, ущерб психическому и соматическому здоровью человека, или — избрание претендентов, которые не способствуют социальному прогрессу и благополучию общества. Реальность же такова, что средства политической борьбы отбираются исходя из принципа эффективности, а отнюдь не по социально-гуманистическим критериям. Однако внешне манипулятивный характер политтехнологий не означает их схематичности и игнорирования законов психологического воздействия. За ними стоит тонкий психологический расчет; они призваны воздействовать на общественное мнение через мнение отдельного человека, повлиять на мотивационную сферу, сыграть на чувстве принадлежности к большинству, исказить индивидуальную картину субъективной политической реальности.

До 1989 года — года первых выборов, проводившихся на альтернативной основе, — восприятие политиков населением существенного значения не имело. Это было связано с тем, что первое лицо государства не выбиралось всеобщим голосованием, а назначалось совещанием узкой группой лиц — Политбюро ЦК КПСС. Но, пожалуй, еще в большей степени это было вызвано безальтернативностью выборов, когда не существовало конкуренции кандидатов и партий между собой.

Теперь же, чтобы получить доступ к власти, политику необходимо уметь подать себя таким образом, чтобы избиратели захотели видеть его своим представителем больше, чем кого бы то ни было другого. В настоящее время существует много консалтинговых фирм, позволяющих политику построить свой образ (имидж) так, чтобы понравиться избирателям. Важную роль в построении образа политика играют СМИ, агитационные телеролики, плакаты, концерты, проводимые в поддержку того или иного общественного деятеля.

При этом широкое распространение получили так называемые «черная» и «серая» пропаганда. «Черная» пропаганда зачастую достаточно очевидна. В самом деле, когда вдруг появляется какая-либо информация, порочащая кандидата, то понятно, что появляется она, как правило, для того, чтобы помешать ему избираться на выборную должность.В этих целях нередко используется метод провокации. «Серая» же пропаганда бывает не так очевидна, как «черная». Она направляет мнение избирателя гораздо более мягко, чем последняя, но она не просвещает избирателя в отношении того или иного кандидата, не подчеркивает достоинства или же недостатки программ кандидатов, а манипулирует сознанием избирателя. И не последняя роль принадлежит здесь созданию мифа о кандидате или партии.

Современный «Словарь психолога-практика» определяет миф как возникающую на ранних этапах истории своеобразную форму мировоззрения, воплощаемую в сказаниях и повествования . Миф о политиках, так или иначе, связан с некой непроверяемой разумными доводами легендой, сказанием, или же процесс создания мифа происходит в форме повествования, когда имеется человек, говорящий текст, с одной стороны, и аудитория — с другой. При этом говорящий предпочитает не относиться критически к доводам различных сторон и отвергать предположение, что среди аудитории могут быть различные мнения. Он ведет монологичное, по сути тенденциозное повествование о тех или иных людях или событиях.

Сергей Кара-Мурза говорит о мифе как об обобщенном представлении, о действительности, сочетающем и нравственные, и эстетические установки, соединяющем реальность с мистикой. То есть это всегда представление в значительной мере иллюзорное, но в силу своей этической и художественной привлекательности оказывающее большое воздействие на массовое сознание.

Сейчас в обществе установилось мнение, что журналист всегда пишет на заказ, что пресса сплошь продажна. Общественность привыкла читать между строк, выискивая этот заказ даже там, где его нет. Увы, такое отношение убивает журналистику.

Конечно, можно много рассуждать о причинах этого явления и о вине самих журналистов.

Продажная пресса в демократическом обществе нужна, через нее сливают компромат. При всей своей грязи компромат — санитар политического леса, он регулирует количество «заболевших» политических особей. Кроме того, с точки зрения конкурентной борьбы заказные статьи все-таки гораздо лучше заказных убийств. Однако продажная пресса — это хоть и необходимая, но всего лишь часть журналистики. Все-таки главное предназначение журналистики — это не скрытая реклама и не слив компромата.

Опыт последних кампаний, особенно на федеральном уровне, показывает, что работа отдельных журналистов и СМИ, особенно в телеэфире, приобретает признаки психотропного оружия. Механика обливания грязью, увы, действует на общественное мнение, даже если критические умы вполне способны определить происхождение этой грязи. Простое повторение журналистом полуклеветнических измышлений, которые на первый взгляд кажутся абсурдными, со временем приносит эффект заказчику.

Россия, к сожалению, уже стала свидетелем нескольких таких медийных убийств.

Смешно, говоря о предвыборных технологиях, упоминать нравственность. Но все же в данном случае выбор способа информационного воздействия — это во многом нравственный выбор.

Сухов А.Н. Социальная психология преступности. — М., МПСИ, 2007 г.