.
 

© Виктор Сороченко

Что такое «административный ресурс»

Последней избирательной кампанией в СНГ, выигранной в основном пропагандистскими методами, стала незабываемая «Голосуй или проиграешь» образца 1996 года. В последующие годы основной «вес» в политическом бизнесе приобретают не психологические технологии влияния на электорат, а совсем другие факторы.

Это объяснимо. У жителей постсоветских стран постепенно формируется психологический иммунитет к тому шквалу коммерческой и политической рекламы, который обрушивается на них ежедневно вот уже целое  десятилетие.

Во времена перестройки и первые послеперестроечные годы было достаточно обличительной риторики и ореола «борца», чтобы завоевать любовь девственного (в смысле политического опыта) электората и обеспечить успешную политическую карьеру. Сегодня красивые слова и пустые обещания не дают нужного эффекта.

Бесплатно раздаваемые во время избирательных кампаний керогазы, футбольные мячи и куриные окорочка уже никого не вводят в заблуждение. Народ постепенно понял, что, взяв у кандидата бутылку водки, голосовать за него совсем не обязательно. Поэтому брать — берут, но всеохватывающего чувства любви к «благодетелям», как правило, не возникает. Сегодня на людей не производят особенного впечатления и поспешные, аккурат перед выборами, визиты ответственных лиц в детские дома, исправительные учреждения и больницы для бедных.

Не спасают ситуации и такие «крутые» методы формирования общественного мнения, как «слив компромата» с помощью подконтрольных СМИ. Безмолвствующий электорат, на которого со всех сторон выливаются потоки «чернухи», укрепляется в одной разумной мысли: «Сегодня никому верить нельзя — все же сволочи...» В социальной психологии давно описан феномен «перекорма» или «усталости масс». На какое-то время люди становятся невосприимчивыми к громким лозунгам и призывам к борьбе за очередное «светлое будущее». Усталость обычно наступает после эпох больших социальных потрясений и может длиться несколько лет.

Как правило, в России и окрестностях терпят провал и все попытки построить имидж кандидата на его физической привлекательности для определенных групп населения. В самом деле, у нас — не Америка, где тамошняя женщина точно проголосует за более высокого, более привлекательного и, обязательно, черноволосого мужчину. Выбирать кандидатов по внешнему виду — это привилегия сытых и благополучных стран со стабильной политической системой.

В условиях переходного периода те политические технологии, которые базируются на пропагандистских методах воздействия, очень дороги и не дают гарантированного результата. В отличие, например, от западных стран с развитым гражданским обществом или стран с тоталитарными режимами. И в тех, и в других существуют свои методы информационного влияния и социального контроля, вместе составляющие систему гегемонии властных элит. В переходных обществах старые механизмы социально-психологического влияния уже недействительны, а новые еще окончательно не сформировались. Массовые социально-психологические процессы еще не приобрели необходимую инерцию, и любые незначительные влияния могут подтолкнуть электорат к непрогнозируемому поведению. Поэтому применение стандартных пропагандистских технологий неэффективно (точнее — может привести к непредсказуемым результатам).

Стоит ли беспокоиться, что народ начинает критически относиться  к политике и политикам? Может оно и к лучшему. Растущая индифферентность избирателей к ухищрениям политтехнологов разного пошиба может только радовать. Однако это обстоятельство заставило политический бомонд в очередной раз вспомнить старую мысль, что важно не то, как голосуют, а то — как считают. На главные позиции снова вышел пресловутый «административный ресурс».

Обсуждать данную проблему «серьезные» специалисты не любят. Это — одна из самых закрытых тем политического бизнеса. Информацию по этому вопросу получить крайне сложно. При упоминании административного ресурса принято со значением надувать щеки и делать «понимающее» выражение лица. Те, кто знает много, предпочитают при этом молчать. Те, кто знает мало, также молчат. (Эти, правда, любят молчать с многозначительным видом, изо всех сил пытаясь показать свою близость к тайнам великих мира сего.) Ну а те, кто ничего не знает, обычно и рассказывают на каждом углу о загадочном и могущественном административном ресурсе.

На самом деле, ничего загадочного здесь нет. Все достаточно просто. Нехитрую сущность этого явления я понял несколько лет назад, когда работал на выборах в одном из крупных городов. Вопреки распространенным мифам, фальсификациями при подсчете голосов проблема отнюдь не исчерпывается. В гораздо большей степени админресурс воздействует на непосредственный ход избирательной кампании. Итак, влияние «административного ресурса» имеет место, когда:

  • есть насильственное втягивание граждан (чаще всего — работников госучреждений) в партийные ряды; другой вариант — людей под угрозой увольнения принуждают к выходу из «плохих» политических движений;
  • существует давление на предпринимателей — местная власть принуждает их перечислить деньги в различные благотворительные фонды, средства из которых идут на избирательную кампанию нужных кандидатов;
  • ответственные лица под любыми предлогами препятствуют регистрации потенциально сильных кандидатов;
  • ответственные лица проводят с кандидатами «задушевные разговоры», в ходе которых извлекаются из архивов старые уголовные дела, звучат обещания «похоронить» бизнес кандидата, предлагаются отступные в виде «непыльных и хлебных» мест, намекается на особые отношения со спонсорами конкретного кандидата и т.п.;
  • власть выдвигает список приемлемых кандидатов «пакетом», отсекая тем временем от выборов неугодных кандидатов, обеспечивая тем самым «выборы без выбора» и превращая последние в политический фарс;
  • почти все местные СМИ прославляют одного кандидата и замалчивают существование другого;
  • одному кандидату открыты все двери, а для другого в большом городе никак не находится помещения для выступления перед избирателями;
  • прямой шантаж избирателей, например, временное отключение населенных пунктов от энергоснабжения или ограничение завоза хлеба в магазины демонстрирует «непонятливым», что их может ожидать в случае «неправильного» выбора;
  • налоговая полиция «по поступившему сигналу» проводит обыски в избирательных штабах, изымает печатные материалы и финансовые документы;
  • за два дня до выборов суд «на законных основаниях» снимает одного из кандидатов, имеющего высокий рейтинг;
  • правоохранительные органы арестовывают тиражи газет с «неудобными» статьями;
  • милиция может избить на улице политических активистов, агитирующих «не за тех» кандидатов;
  • власть на местах доходчиво объясняет членам избиркома, что они могут избрать кого угодно, но им здесь жить дальше;
  • имеет место «голосование строем» — дружные ряды солдат, милиционеров, заключенных, колхозников идут голосовать за того, кого им назвали местные власти;
  • во время подсчета голосов представители местной госадминистрации попросту выгоняют за двери всех независимых наблюдателей, а утром радостно сообщают об убедительной победе «их» кандидата;
  • в конечном итоге председатель комиссии заявляет, что все имевшие место незначительные нарушения не повлияли на волеизъявление избирателей.

«Вы можете жаловаться» — как руководителю избирательного штаба, мне доводилось много раз слышать эти слова в ответ на протесты по поводу действий обличенных властью чиновников. Эта вежливо-иезуитская фраза мерещилась мне еще много недель после окончания выборов. Вы можете жаловаться куда угодно: в милицию, в суд, в прокуратуру, в госадминистрацию... Везде Вас вежливо выслушают, но и только.

Круговая порука на всех уровнях властных структур — вот в чем сила и могущество административного ресурса. В основе ее организации — взаимный услугообмен «ты — мне, я — тебе». (Средства обмена: деньги, должности, статус, покровительство, защита, преданность и т.д.) Внутренние отношения взаимной выгоды роднят «административный ресурс» с мафиозными группировками, тоталитарными сектами и другими организованными сообществами закрытого типа.

Крайней степени развития это явление достигает в тоталитарных и полуфашистских государствах. Там административные структуры способны почти полностью подавить все информационные каналы, связывающие потенциальную оппозицию с электоратом. Но и в относительно свободных условиях переходного периода тотальное административное давление часто приводит к классическим «выборам без выбора».

Схема таких псевдовыборов не меняется со времен КПСС: единый кандидат от «блока коммунистов и беспартийных»; масса людей, специально собранная органами власти; скучные выступления кандидата, ответы на вопросы подставных «представителей народа», обвинения в связи одного из кандидатов с мафией, уверения в преданности со стороны аудитории и проч. (Для примера, вспомните недавние выборы нашего горячо любимого славянского «батьки».)

Особенно это характерно для мажоритарных округов — там исключить влияние административного ресурса практически невозможно. Причина кроется в том, что, как уже было сказано, большинство людей не интересуются политикой. И если на всех уровнях местной власти авторитетные чиновники говорят: «Голосуйте за Васю», скорее всего, этот Вася и наберет большинство голосов.

Особой загадки в этом феномене нет. В отличие от полумифических демократических свобод, клановый патернализм предоставляет среднему человеку возможность сносно существовать уже сегодня. И если уважаемые им лично люди (мэр города, директор завода, председатель сельсовета, — от которых в основном и зависит благополучие местных жителей) не стесняются признаться, что нуждаются в его голосе, то почему бы и нет. Голоса ему не жалко, а что там они будут решать — не его ума дело. Барину виднее...

Смирение в обмен на относительное благополучие. В этом состоит смысл негласного договора между региональными феодалами и местным населением. Наплевать на идеалы демократии или заветы Ильича! Гораздо важнее, чтобы местный барин не отменил ежедневный автобус до ближайшего райцентра! (Для «непонятливых» периодически используется шантаж с демонстрацией реальной возможности выполнить угрозу. Так, временное отключение населенных пунктов от энергоснабжения накануне выборов явно или неявно дает понять избирателям, что их может ожидать в случае «неправильного» голосования. Угроза холода и голода — мощное средство контроля над поведением электората.)

Склонность рядовых граждан к вассально-феодальному мышлению давно подмечена политтехнологами. Об этом свидетельствует структурный анализ деятельности ведущих PR-агентств, специализирующихся в политическом бизнесе. Из года в год они все больше ориентируются не столько на применение пропагандистских методов влияния на электорат, сколько на установление отношений с людьми, контролирующими ситуацию в конкретных регионах.

В самом деле, зачем тратиться на дорогостоящую массовую пропаганду? Тем более что ее эффективность в сегодняшних условиях весьма проблематична. Достаточно заручиться поддержкой региональных властных структур, пресечь с их помощью пропаганду политических оппонентов и использовать представителей местной элиты в качестве «лидеров мнения»  для населения.

Сегодня выборы выигрывает совсем не тот, кто знает самые хитрые технологии. Побеждает тот, кто может замкнуть на себя интересы большинства заинтересованных групп и согласовать их с интересами большинства избирателей. Для современного политического бизнеса это является аксиомой. Еще одна аксиома заключается в том, что в настоящий момент самые большие возможности для этого имеют административные структуры, они же — первая, главная и единственная власть в регионах.

Каким же образом можно противостоять всесильному административному ресурсу? Этого сегодня не знает никто. Силу админресурса нельзя подорвать путем разоблачения грехов и преступлений — сегодня их не особо и скрывают, хотя и не афишируют. Современные режимы власти опираются отнюдь не на уважение и авторитет у населения, а на силу круговой поруки. (Цитата из жизни: «Пока ОМОН и суды послушны, плевать мы на вас хотели...»).

Наши начальники не боятся собственного народа — в этом все дело. Они боятся друг друга, президента, местного олигарха, но только не народа. У наших начальников отсутствует панический страх перед собственным народом, свойственный, к примеру, их западным коллегам. Западный мир создал более-менее эффективную систему, которая способна противостоять административному произволу — развитое гражданское общество, независимое от органов власти. В потенциале оно способно «разорвать» недобросовестного чиновника любого ранга. Для большинства постсоветских стран это — фантастика. У нас отсутствует основная предпосылка его формирования — материальное благополучие широких слоев населения. Основная масса граждан просто парализована тяготами жизни и борется за элементарное выживание. Здесь уже не до демократических свобод.

Второй вариант противостояния административному ресурсу более реален — большое количество сильных политических партий, активно конкурирующих между собой и поэтому заинтересованных в честных и открытых «правилах игры» на политическом рынке. Анализ избирательных компаний 2000/2001 годов в Российских регионах показывает, что там, где такая конкуренция имеет место быть, власть чиновников обычно не является критическим фактором. Там, где партийной конкуренции фактически нет, выборы обычно выигрывают местные «феодалы» — те, кто имеют сильные позиции в региональных властных структурах, обеспечивают работой тысячи своих земляков и от которых зависит благополучие целых регионов. Этим трем преимуществам сегодня неспособно противостоять никакое «правильное применение современных электоральных технологий».

© 2000-2001 Виктор Сороченко
© Публикуется с любезного разрешения автора

 
.
   

Контакты | Реклама на сайте | Статистика | Вход для авторов
Политика публикации | Пользовательское соглашение

© 2001–2021 Psyfactor.org. 16+
© Полное или частичное использование материалов сайта допускается при наличии активной ссылки на Psyfactor.org.
 Посещая сайт, вы даете согласие на использование файлов cookie на вашем устройстве.
 Размещенная на сайте информация не заменяет консультации специалистов.