.
  

© Сергей Березин

Телевойна в Свердловской области. Опыт освещения муниципальной реформы

Телевойна — это элемент информационного противоборства, связанный с борьбой за доминирование в телеэфире. Технологии ведения телевойны делятся на два больших раздела: административные и резонансные. Если административные технологии завязаны на заключение договоров на освещение деятельности и давление на собственников, то резонансные — на создание таких информационных поводов, которые журналисты из «нейтральных» СМИ вынуждены освещать, т.к. поводы подходят под нужный формат.

Понятно, что из-за того, что создание резонансных информационных повод требует значительных интеллектуальных сил, в Свердловской области популярны административные подходы. И тут нужно отдать должное администрации губернатора. Информационное доминирование очень часто достигается. Это связано со значительными тратами на СМИ.

«Информационно-аналитический центр» (ИАЦ) свердловского правительства — организация, через которую оплачивается PR губернатора Евгения Куйвашева и областных властей в СМИ — опубликовала отчетность за 2013 год. Как говорится в документе, подписанном замглавы администрации губернатора, председателем наблюдательного совета ИАЦ Ильей Ананьевым, в прошлом году организация потратила более 210 млн рублей на размещение материалов в СМИ, а также организацию обучающих мероприятий и мониторингов» [1]. «Если сложить в один выпуск все, что было сказано за деньги ИАЦ о свердловских властях на радио и телеканалах, получится передача длиной 170 часов (или 7,08 дней)» [2].

Основными акторами информационной войны в Свердловской области являются региональные власти, с одной стороны, и, администрация Екатеринбурга, с другой. Борьба «области» с руководством Екатеринбурга ведется по трем уровням:

  1. Стратегический уровень. Это действия, направленные на смену власти. Последний яркий пример — это «черная» информационная кампания против Е.Ройзмана накануне выборов мэра и городских депутатов. Здесь можно отметить две провальные задачи. Во-первых, это борьба за пост мэра, а не за депутатские мандаты в Гордуме; имея большинство в представительном органе, губернатор мог бы поставить своего главу администрации муниципалитета, у которого реальные властные полномочия, вне зависимости от победы своего кандидата Я.Силина. Ну, и второй момент, у Ройзмана уже сложился определенный стереотип, который такими топорными технологиями нельзя было сломать, и он победил на выборах мэра.
  2. Оперативный. Это борьба за перераспределение полномочий и бюджетных потоков. У Екатеринбурга забрали ведение неразграниченными землями, что велось под канонадой информационных залпов. Бюджет города «похудел» на 7 млрд из-за сокращения межбюджетных трансфертов из областного бюджета. Все это необходимо было «объяснять». Областные власти лоббирют для Екатеринбурга вариант муниципальной реформы с дроблением города на несколько муниципалитетов со своими думами и бюджетами. Депутаты этих дум из своего числа должны будут избирать депутатов в думу Екатеринбурга. Кроме хозяйственных проблем, это значительно уменьшит «вес» народных избранников, появится возможность повлиять на районных депутатов, чтобы избрать нужную для себя городскую думу, повлиять на население у губернатора не получается.   
  3. Тактический. Сиюминутная борьба, главным образом, в информационном поле.

Стратегические информационные действия связаны с предвыборными кампаниями и с нагнетанием атмосферы недовольства властями Екатеринбурга. Оперативные вызваны поддержкой инициатив по урезанию, перераспределению полномочий и бюджетных потоков. На тактическом уровне интерпретируются события в свою пользу.

Как пример условности этих целей для информационного противоборства можно привести сюжет на ОТВ от 25 июня 2014 года об аварийных домах на ул. Академика Карпинского: «Дома-призраки обнаружены в Екатеринбурге. Многоквартирники на улице Академика Карпинского расселены, заявили жителям в городской администрации, а люди продолжают там жить в адских условиях…». На тактическом уровне это создание недовольства среди горожан бездействием местных чиновников. На оперативном уровне это обоснование муниципальной реформы: «Власть далека от народа». Все эти действия подводят к тому, что если реформа будет осуществлена, то данный сюжет станет очередным камнем в огород городских властей за то, чтобы их сменить.

Освещение муниципальной реформы показало полное доминирование областных властей, правда, не сразу. Понятно, что ОТВ и ТАУ встали на позицию губернатора в виду явной зависимости. «Студия-41» транслировала мнения городских чиновников. А вот «Четвертый канал», ГТРК «Урал», АТН, «10 канал» и «Ермак» стали полем борьбы за информационное доминирование.

Несмотря на то, что «Четвертый канал» находится на балансе ГУП СО «Монетный щебеночный завод» и у областных властей есть возможность влиять на редакционную политику этого СМИ, сначала можно было встретить две противоположные позиции. Например, 14 март 2014 года в передаче «Что это было?» был проведен телевизионный опрос о том, следует ли сохранить выборы мэра. 91% дозвонившихся высказались за всенародное голосование. При этом глава Городской избирательной комиссии  И.Захаров объяснял, что вариант реформы с дроблением не подходит Екатеринбургу. 26 марта в сюжете новостей «Четвертого канала» М.Красуцкая представила не только мнение местных единороссов, поддерживающих реформу, но и администрации города. Вот отрывок: «… Депутаты из «Единой России» и ЛДПР предложили реформировать местное самоуправление. Вот как это выглядит. В каждом районе жители выбирают свою думу… Эти же районные депутаты делегируют своих представителей в думу городскую. Прямые выборы главы мегаполиса отменяются. За мэра проголосуют городские депутаты.  В екатеринбургской мэрии от реформы не в восторге, а председатель Горизбиркома И.Захаров предрекает: между районами может начаться настоящая междоусобица…». Но уже с 8 апреля в репортажах телеканала точка зрения, поддерживающая дробление, иногда становится доминирующей. Рассказывалось об обращении городских депутатов в Госдуму, в котором критиковалась реформа, но комментатором события был сделан прогубернаторский депутат и представитель меньшинства в городском парламенте, которое выступает за разделение Екатеринбурга,  А.Косинцев. В «Итогах недели» (от 12 апреля 2014 года) аналогичная ситуация: комментируют сторонники деления города на муниципалитеты О.Хабибуллин, А.Косинцев, В.Шептий. Правда, на обсуждение позвали двух сторонников деления — В.Шептия и И.Володина, и одного противника — К.Киселева. Однако в передаче «Что это было?» (от 18 апреля 2014 года) опять провели голосование, которое вновь подтвердило, что горожане за прямые выборы мэра. В «Итогах недели» от 19 апреля 2014 года в сюжете была представлена не только точка зрения «области», но и «города»: «Государственная Дума в первом чтении одобрила реформу местного самоуправления. Реформу спорную. Главное, что в ней активно сейчас обсуждают, это отмена выборов мэров российских миллионников. Их должны будут выбирать депутаты Гордумы из своего состава. Депутатов Гордумы, в свою очередь, будут выбирать депутаты дум районных… По мнению главы Горизбиркома И.Захарова решить проблемы можно было и менее радикальным способом…».

Но уже с июня альтернативная точка зрения не присутствовала. Гостями ток-шоу «Стенд» и комментаторами в новостях становились только сторонники дробления города — И.Володин, А.Предеин, В.Дубичев, А.Гагарин, С.Ярутин, А.Косинцев, Д.Носков и О.Хабибуллин. Про последнего нужно отметить, что сначала он выступал против реформы. 21 января 2014 года он в эфире «Стенда» заявил:  «…любой гражданин может достучаться до депутата Городской Думы, до мэра… Если мы это все спустим и размножим на семь районов, управляемость будет еще хуже…». Но 8 апреля в «Стенде» он говорил, что реформа сделает власть ближе к народу. После этого Хабибуллин своей позиции пока не менял.

Если говорить о К.Киселеве, то от его комментариев журналисты «Четвертого канала» не совсем отказались. Да, о реформе МСУ его перестали спрашивать, но вот если тема касалась критики администрации города, то мнением интересовались. Так было с сюжетом о городской Счетной Палате, которая, по мнению Киселева, будет работать формально без независимых аудиторов. Он же критиковал в сюжете А.Китаева отчет главы администрации Екатеринбурга А.Якоба в Городской Думе.

АТН и «10 канал» управляются «Уральской горно-металлургической компанией» через контрольные пакеты акций. У УГМК есть свои интересы, как на территории Екатеринбурга, так и других городах области. Кроме всего прочего, у АТН есть договор на освящение деятельности областных властей. Информационный блок АТН выходит и на «10 канале», правда, у последнего есть свои ток-шоу. На этих телеканалах сначала были представлены две точки зрения. Так, 14 марты 2014 года вышли в свет интервью (это были разные ТВ-передачи) И.Захарова на АТН и 10 канале. А 20 марта —  интервью вице-премьера областного правительства Я.Силина на этих же каналах (тоже в разных передачах). В сюжете В.Еремеевой были показаны мнения как единороссов В.Шептия и Е.Чечуновой, так и И.Захарова. 2 апреля вышел сюжет, который однозначно говорил, что городские депутаты против реформы — А.Шарапов и В.Тестов, но областные депутаты считают, что власть станет ближе к народу — Е.Чечунова. Такая позиция повторялась и потом. Интервью журналисты брали как у сторонников реформы (Г.Артемьева от 10 апреля), так и у противников (И.Захаров — 4 июня). С 19 июня начинает доминировать точка зрения, что Екатеринбург обязательно разделят на муниципалитеты.

Если говорить о ГТРК «Урал» и «Ермаке», то эти каналы традиционно называются прополпредскими. На «Ермаке» и ГТРК «Урал» позиция областных властей по поводу реформы стала единственной. Мнения противников услышать было нельзя. Это связано с тем, что полпредство не озвучивало свою позицию до 30 июня, когда полномочный представитель Президента РФ И.Холманских заявил, что не нужно ломать муниципалитеты ради реформы. Однако журналисты ГТРК «Урал» в этот же день продолжили гнуть линию, что дробление — единственный вариант реформы, и оно предстоит всем крупным городам. А вот на «Ермаке» услышали полпреда. Ведущий заявил: «У регионов осталось пять месяцев, чтобы определиться с механизмом формирования власти в городах». Вообще, журналисты этих телеканалов любят играть в испорченный телефон с полпредством, выполняя «контрактные обязательства» в отстаивании интересов «области».

Если же говорить о методах, которыми пользовались местные акулы пера, то нужно отметить главный — это желание прицепиться к федеральной «повестке дня», явно ощущается отсутствие весомых аргументов за разделение Екатеринбурга. Городские власти выставляются противниками президента и его реформы. Умалчивается, что дробление — всего лишь один из вариантов, прописанных в законе. Журналист ТАУ В.Некрасов пошел дальше, он со ссылкой на газету «The Moscow Post» вообще обвинил администрацию города в готовности устроить антипутинский майдан. Тут без комментариев. Еще одним приемом является опрос жителей на тему, знают ли они местных депутатов. Большинство показанных в телеэфире этого не знают, отсюда делается вывод, что районных избранников будут знать. А если спросить население об областных парламентариях, то результат будет не лучше. Правда, никто не спрашивает о том, поддерживают ли жители деление Екатеринбурга на муниципалитеты. Ну, и, конечно, эфир забивается сюжетами, в которых главу администрации Екатеринбурга и мэра всеми силами пытаются связать с негативными событиями.

Вот пример от 23 июня 2014 года. Ведущая К.Телешова в эфире ОТВ (программа «На самом деле») говорит, комментируя ЧП на «американских горках»: «…Парк Маяковского — муниципальный, принадлежит администрации Екатеринбург. Вы думаете, избранный глава, Якоб, кто-то из чиновников, или хотя бы директор ЦПКиО будет нести ответственность за произошедшее? Нет. Ведь все объекты принадлежат как бы частным лицам. Меня этот факт возмущает… Дела до наших детей нет администрации города…». Еще пример. Сюжет на ОТВ от 23 мая 2014 года: «Свежие квитанции за коммунальные услуги повергли в шок жителей переулка Коллективный в Екатеринбурге. Все владельцы квартир стали якобы должниками. Плата за отопление выросла в два раза…Возмущенные горожане хотели обратиться в администрацию, которой руководит Александр Якоб, но сомневаются, что городские чиновники обратят на их проблему внимание». Затем в этом же репортаже выясняется, что была ошибка расчетного центра.

Если работу с телеканалами администрация губернатора выполняет на отлично, то вот работа с реальностью не дотягивает до желаемых результатов. Екатеринбургским властям удалось объединить усилия с другими крупными городами — Нижним Тагилом и Каменск-Уральским. Повторяется опыт мэрской кампании. Каналы забиты нужным контентом, а результата нет, кроме того, вмешательство полпреда вообще поставило точку в первом раунде, и разговоры о реформе ушли из телеэфира. Когда депутаты Законодательного Собрания области вернутся с летних каникул, реформа снова вернутся в повестку.

Ссылки:

  1. Интернет-газета Znak.com
  2. Там же.

См. также:

Внутренние информационные операции (на примере Свердловской области)
Различия между психологическими и информационными войнами

© , 2014 г.
© Публикуется с любезного разрешения автора.

Канал в Telegram: @PsyfactorOrg
 
.
   

© Copyright by Psyfactor 2001-2018.
© Полное или частичное использование материалов сайта допускается при наличии активной ссылки на Psyfactor.org. Использование материалов в off-line изданиях возможно только с разрешения администрации.
Контакты | Реклама на сайте | Статистика | Вход для авторов