.
 

© Рамиль Гарифуллин

Критика причин эффекта Рингельмана

Недавно прочитал следующий текст:

«В 1927 году была проведена серия очень любопытных экспериментов, результат которых сейчас не часто вспоминают. А зря. Результаты этих опытов остались в психологии под названием эффект Рингельмана.

Эксперименты заключались в следующем. Брали самых обычных людей и предлагали им поднимать тяжести. Для каждого — фиксировали максимальный вес, который он «потянул». После чего людей объединяли в группы, сначала — по двое, потом — четыре человека, восемь.

Ожидания были понятны: если один человек может поднять — условно — 100 кг, то двое должны вместе поднять либо 200, либо — еще больше. Ведь мифическое представление о том, что групповая работа позволяет достичь большего, что ее результат превосходит сумму отдельных результатов членов группы, уже существовало. И до сих пор существует и активно поддерживается.

Но — увы! Двое людей поднимали лишь 93% от суммы их индивидуальных показателей. А восемь уже лишь 49%.

Проверили результаты на других заданиях. Например — на перетягивании каната. И опять — тот же результат. Увеличивали численность групп — процент только падал.

Причина — ясна. Когда я рассчитываю сам на себя, я прилагаю максимум усилий. А в группе можно и сэкономить силы: никто ж не заметит, как в истории о жителях деревни, которые решили на праздник налить себе бочку водки. С каждого двора — по ведру. При разливе обнаружилось, что бочка полна чистейшей водой: каждый принес ведро воды, рассчитывая, что в общей массе водки его хитрость не будет замечена.

При чем тут пассивность? А при том, что, когда я действую, я волей-неволей свои усилия запоминаю и фиксирую для себя. В дальнейшем прикладываю именно столько или еще меньше. Формируя пассивное отношение к делу, в которое вовлечен вместе с другими сам.

Соответственно — в случае социальной пассивности мы можем сказать, что мы отлично понимаем ее происхождение и то, что она приводит в итоге к падению результатов до нуля. Не сразу — инерция великая вещь. Но — все же.

Нужно сразу сказать: никакие социальные технологии пока не позволили преодолеть эффект Рингельмана. Можно обчитаться заклинаниями от «гуру командной работы», но чем больше группа, тем большую пассивность свойственно проявлять человеку».

Вот мое мнение на этот текст.

Некорректный текст. Исследовал и анализировал нелинейность. Там растет асинхронность. Чем больше участников, тем больше накапливается групповая асинхронность. А один человек сихронен самому себе. А растущая социальная пассивность в групповом действии это на втором месте!

В целом нахождение причин нелинейности — увлекательная сфера! Люблю читать основы нелинейной философии и психологии у Анри Бергсона...

В процессе исследований пришел к выводу, что линейное изменение воздействия на систему или изменение величины этой системы не ведут к такому же линейному отклику в поведении системы. Линейность — это упрощенная человеческая проекция на мир, а тем временем мир не такой уж линейный. Наши ожидания, наполненные линейностью, не опрвдываются. Наше познание мира было бы невозможным, если бы в нем не было начальной инфантильной линейности и проективности. Человек, в силу ограниченности, всегда строит антропометрическую (человекообразную) картину о мире и линейность — это лишь составляющая этой антропоморфности и антропометричности.

Наше сознание является проективным и в этой проективности заключена его сущность. Иначе бы оно не состоялось, будучи раздавленным сложностью и нелинейностью мира.

Компьютер, запрограммированный на основе математики, учитывающей нелинейность, способен преодолевать эту линейность. И самое главное нужно помнить, что обнаружение этой нелинейности произошло благодаря интеллекту самого человека! И не стоит разочаровываться в феномене Человека, даже если он имеет эгоистическую и потребительскую склонность к линейному и упрощенному восприятию Мира.

Доцент Института психологии и образования КФУ, кандидат психологических наук Рамиль Гарифуллин

© , 2021 г.
© Публикуется с любезного разрешения автора

 
.
   

Контакты | Реклама на сайте | Статистика | Вход для авторов
Политика публикации | Пользовательское соглашение

© 2001–2021 Psyfactor.org. 16+
© Полное или частичное использование материалов сайта допускается при наличии активной ссылки на Psyfactor.org.
 Посещая сайт, вы даете согласие на использование файлов cookie на вашем устройстве.
 Размещенная на сайте информация не заменяет консультации специалистов.