.
  

Интересные факты о полиграфе (детекторе лжи)

С древних времен люди искали надежные способы обнаружения лжи. Однако специальные приборы для этого появились сравнительно недавно, когда развитие науки и техники достигло необходимого уровня.

тестирование на детекторе лжи
Тестирование на полиграфе начало массово применяться в первой половине ХХ-го века.

1. Изобретение детектора лжи

Первый аппарат для детекции лжи назывался «гидросфигмометр» (или гидросфигмограф, hidrosfigmograph: «гидро» — потому, что руку испытуемого помещали в ванну с водой). Его стал использовать итальянский криминалист Чезаре Ломброзо. В 1890-х годах с помощью гидросфигмометра он измерял у подозреваемых давление крови, в то время как их допрашивала полиция. Ломброзо утверждал, что может определить, когда преступники лгут. Показывая фотографии, связанные или не связанные с преступлением, он одновременно фиксировал частоту пульса у подозреваемых.

Макс Вертхаймер (Max Wertheimer), немецкий исследователь из Пражского университета, в 1904 году впервые сочетает приборы и метод словесных ассоциаций, т.е. использует регистрацию физиологических реакций в ответ на задаваемые вопросы. Он использовал плетизмограф, гидросфигмограф, нумограф и пневмограф, измерял частоту вдохов и выдохов, сердечную и электродермальную активность.

В 1908 году немецкий психолог Гуго Мюнстерберг (Hugo Münsterberg) применил различные инструменты для записи и анализа физиологических реакций. Мюнстерберг выступал за использование своего метода в уголовном праве. Суть его в следующем. Во время расследования подозреваемому задаются вопросы о подробностях преступления, которые известны только полиции и (предположительно) преступнику. Вопросы с ответами задаются поочередно, а физиологические сигналы записываются. Возможные ответы включают правильный ответ, а также несколько правдоподобных, но неправильных альтернатив (например, «Была ли жертва убита… (а) пистолетом, (б) ножом, (в) веревкой, (г) битой, (д) ледорубом?»). Для невиновного подозреваемого все альтернативы одинаково правдоподобны. А у виновного правильный ответ вызовет усиленный физиологический ответ.

Метод Мюнстерберга стал основой современного Теста на выявление скрытой информации (Concealed Information Testing — СІТ). Его используют как альтернативу более распространенному сегодня Тесту контрольных вопросов (Control Question Test — CQT), в котором тестируемый должен отвечать «Да» или «Нет».

Доктор Уильям Марстон, 1922 год.
Доктор Уильям Марстон меряет пульс тестируемому, 1922 год. Марстон был не только талантливым психологом, изучавшим детекцию лжи, но еще художником комиксов, теоретиком феминизма и практиком-любителем БДСМ. Он придумал популярного персонажа «Wonder Woman» («Чудо-женщину»), прообразами которой стали его жена Элизабет Марстон и Олив Бирн (женщина, которая жила вместе с ними в полигамных отношениях).

В 1915 году ученик Мюнстерберга доктор Уильям Марстон (William Marston) обнаружил, что изменение систолического артериального давления связано с ложью, а в 1917 году он применил свое открытие в военном деле — для выявления вражеских шпионов. Результаты он изложил в классической статье 1921 года «Психологические возможности теста на обман» (Physiological Possibilities of the Deception Test).

2. Первые современные полиграфы

Постепенно исследователи пришли к идее использования одного универсального прибора, который регистрирует сразу несколько показателей, т.е. полиграфа в его современном понимании. Прообраз современного детектора лжи разработал в 1920-х годах Джон Ларсон (John Larson), офицер калифорнийской полиции. Ознакомившись с работами Уильяма Марстона, Ларсон решил, что сможет улучшить его методику. Он начал тестировать испытуемых с помощью «кардиопневмопсихограммы» (cardiopneumopsychogram, прообраза современных полиграфических диаграмм).

Созданное им устройство обеспечивало одновременную регистрацию кровяного давления, пульса и дыхания. Ларсон был первым, кто использовал для обнаружения лжи более одного канала одновременно. С помощью этого аппарата было проведено большое количество проверок лиц, подозревавшихся в уголовных преступлениях.

Ларсон назвал свой инструмент «полиграф», позаимствовав это название у Джона Хавкинса (John Hawkins), придумавшего этот термин в 1804 году. Так называлась изобретенная им машина для создания точных копий рукописных текстов.

Полиграф Томаса Джефферсона
В XIX веке полиграфом назывался аппарат для копирования рукописного текста

Название «полиграф» произошло от двух греческих слов — «поли» (много) и «графо» (писать). Этим аппаратом пользовались в XIX веке многие, включая Томаса Джефферсона, третьего президента США и автора Декларации независимости.

Однако именно Джону Ларсону принадлежит первенство в приложении слова «полиграф» к прибору для определения лжи. Также Ларсон первым разработал портативный полиграф, постоянно используя его в полевых условиях. Он провел множество тестов на полиграфе в период с 1921 по 1925 год. Его прибор сегодня находится в Смитсоновском институте в Вашингтоне, округ Колумбия.

3. «Эмотографы» Леонарда Килера

В 1924 году ученик и сотрудник Джона Ларсона по имени Леонард Килер (Leonard Keeler) создал свою детектор, который назвал «Эмотограф». В 1926 он ввел в уже имеющийся полиграф дополнительный канал, регистрирующий изменение кожного сопротивления. Это значительно повысило точность тестирования.

Полиграф Килера, созданный в 1933 году, был использован в Чикагской лаборатории расследований преступлений. К 1935 году он обследовал около 2000 подозреваемых в совершении преступлений.

полиграф Леонарда Килера
Леонард Килер использует один из первых полиграфов, 1920-е годы

Позднее Килером был введен пятый канал для регистрации — канал тремора (дрожи мышц). Так было положено начало современному этапу «детекции лжи». Базовый набор каналов регистрации (дыхание, кровяное давление, кожное сопротивление и тремор), предложенный Ларсоном и Килером, присутствует во всех современных приборах.

4. Как работает современный полиграф?

Современный полиграф фиксирует сигналы, поступающие с датчиков, которые прикреплены к различным участкам тела. При этом изменения показателей связываются с колебаниями уровня возбуждения. Считается, что ложь будет вызывать более высокий уровень возбуждения, чем сообщение правды. Это может быть результатом чувства вины у испытуемых или, что более вероятно в контексте проведения тестирования на полиграфе, — появления страха перед обнаружением лжи.

проверка на полиграфе в ФБР
Полиграфический прибор «Keeler Model 302c», регистрирующий частоту дыхания, кардиоактивность и кожно-гальваническую реакцию, использовался ФБР в 1950-е годы и стоил 450 долларов США.

В настоящее время полиграф способен очень точно зафиксировать изменение потоотделения ладоней, кровяного давления и дыхания, причем чувствителен даже к малейшим сдвигам. Для регистрации изменений глубины и частоты дыхания на область грудной клетки и желудка помещаются пневматические трубки. Изменение кровяного давления регистрируется при помощи специального манжета, который оборачивается вокруг плеча, а показатель потоотделения ладоней — при помощи металлических электродов, прикрепленных к пальцам руки. В некоторых случаях также регистрируется электрическая активность головного мозга (вызванные потенциалы).

Современные лай-детекторы могут фиксировать до 50 физиологических параметров: покраснение лица или его отдельных частей, подрагивание губ, расширение/сужение зрачков, учащенное моргание и другие изменения, которые могут свидетельствовать о лжи. Например, приборы фиксируют изменение расширения капилляров. Это простейший рефлекторный ответ, так называемый «стыд» или «краска смущения» — реакция на шокирующий вопрос. Она не контролируется силой воли так, как можно контролировать дыхание.

Некоторые модели полиграфов позволяют анализировать человеческую речь (спектрограмму голоса). Считается, что если подозреваемый сообщает заведомую ложь, у него изменяется состояние голосовых связок, которые производят несколько искаженный звук за счет нерегулярного изменения основной частоты вибрации.

Другие детекторы реагируют на изменения температуры вокруг глаз. Принцип их действия основывается на том, что когда человек испытывает психический дискомфорт — лжет либо лукавит — внутриглазное давление повышается, наблюдается прилив крови к глазным яблокам, из-за чего повышается температура окологлазного пространства.

тестирование на детекторе в фильме Заводной апельсин режисссера Стэнли Кубрика
В знаменитом фильме Стенли Кубрика «Заводной апельсин» (A Clockwork Orange, 1971) якобы раскаявшегося и «перевоспитанного» преступника заставляют смотреть сцены с насилием, в то время как датчики анализируют его настоящие реакции на увиденное.

В последние годы разрабатываются новые технологии детекции лжи, использующие методы психосемантики (анализ семантических полей тестируемого), психозондирования (анализ подсознательных реакций на неосознаваемое предъявление тестовых стимулов), магнитно-резонансной томографии (анализ нейронной активности отдельных участков мозга). Нет сомнений, что в скором будущем нас ожидает появление и других, более изощренных способов.

5. Полиграф или детектор лжи?

Зачастую полиграф называют детектором лжи, но этот термин не совсем корректен, поскольку вводит в заблуждение. Полиграф не читает мысли и не обнаруживает ложь, а всего лишь регистрирует физиологическую активность и изменения ее параметров. Он выявляет не ложь, а только возбуждение, которое с определенной долей вероятности может свидетельствовать о лжи. По физиологическим реакциям нельзя точно установить природу вызвавшего их психологического процесса (положительная или отрицательная эмоция, ложь, испуг, боль, какие-либо ассоциации и т. д.).

В настоящее время нет никакой другой возможности обнаружить ложь, кроме как опосредованным путем, поскольку 100%-надежного паттерна физиологической активности, характерного для лжи, просто не существует. Нет уникальных физиологических закономерностей, прямо и однозначно связанных с ложью.

Поэтому термины «полиграф» и «детектор лжи» не являются синонимами. Технически термин «полиграф» относится только к устройству, которое используется для регистрации различных физиологических параметров. А настоящего «детектора лжи» на сегодняшний день не существует.

6. Является ли детекция лжи наукой? Исследования эффективности полиграфа

Вопреки распространенному мнению тестирование на полиграфе не является строго научной и стандартизированной процедурой. Существуют многочисленные сомнения и критические замечания относительно научной достоверности получаемых результатов. Считается, что это скорее искусство, а не наука, поскольку очень многое зависит от квалификации, опыта и интуиции специалиста-полиграфолога.

В отличие от научных, строго стандартизированных тестов и экспериментов, перечень вопросов для тестирования на полиграфе не является фиксированным. Для успешного тестирования полиграфолог каждый раз должен подобрать и сформулировать вопросы таким образом, чтобы вызвать нужную реакцию у конкретного испытуемого. А потом суметь правильно проинтерпретировать все многообразие физиологических проявлений, которые очень сильно отличаются у разных людей. В этом случае неизбежны ошибки, вызванные пресловутым «человеческим фактором».

В связи с этим многие критики называют полиграфологию «лженаукой», слепая вера в которую может привести к печальным последствиям.

В 1986 году в Великобритании, после громкого шпионского скандала, правительство объявило о своем намерении провести пилотажные исследования эффективности тестирования на полиграфе. Ряд известных психологов образовали рабочую группу под руководством профессора М.А. Гейла. В задачу группы входило предоставить отчет об эффективности тестирования на полиграфе.

Итоговый отчет  «Рабочей группы Британского психологического общества по использованию полиграфа» был опубликован в 1988 году под названием «Проверка на полиграфе: ложь, правда и наука» (The Polygraph Test: Lies, Truth and Science). Он содержал сенсационные результаты и поверг многих в шок. Психологи поставили под сомнение практически все аспекты работы полиграфа, в первую очередь точность результатов, а также его роль в проверке персонала, расследовании и допросе подозреваемых. Утверждается, что процедуры проведения тестирования не стандартизированы в той степени, которая может считаться удовлетворительной в терминах научной психометрики.

проверка на детекторе лжи
Тестирование на полиграфе не является строго научной процедурой, поскольку результаты не поддаются стандартизированной и объективной верификации. Разные специалисты могут интерпретировать полученные данные совершенно по-разному.

В другом «Отчете рабочей группы по использованию полиграфа в уголовном расследовании и проверке персонала», опубликованном в 1986 году (Report of the Working Group on the use of the polygraph in criminal investigation and personnel screening), исследователи также столкнулись с трудностями проверки методики и практики проведения тестирования разными специалистами по использованию полиграфа. Сообщается, что «Процедуры, используемые при проверках на полиграфе, не стандартизированы, и не существует простого метода проверки на практике отдельных полиграфологов». Это означает, что процесс принятия решения является субъективным, поскольку полностью зависит от специалиста, который непосредственно проводит тестирование. Более того, он не поддается проверке. Другим специалистам трудно понять, почему конкретный полиграфолог пришел к данному выводу.

В итоге был сделан вывод о надежности полиграфа, в котором перечислены способы, которыми детекторы могут быть обмануты, а ни в чем не повинные люди признаны виновными. Также комиссия решила, что некоторые аспекты тестирования на полиграфе, в частности введение в заблуждение испытуемого во время теста контрольных вопросов, вступают в противоречие с британским законом и моральными нормами, тем самым делая результаты тестирования недопустимыми к рассмотрению на заседаниях британского суда. Правительство Великобритании отказалось от планов введения тестирования на полиграфе.

В 2002 году американский «Национальный исследовательский совет» провел большое исследование «Полиграф и обнаружение лжи» (The Polygraph and Lie Detection). В нем, в частности, говорится:

«Исследования на полиграфе не превратились с течением времени в научную дисциплину. Не накопились знания, которые могли бы каким-либо существенным образом укрепить их научную основу. Такое отсутствие прогресса можно, по крайней мере частично, объяснить использованием полиграфа почти исключительно практикующими специалистами, не имеющими связи с академическими кругами. Исторически ТКВ (тест контрольных вопросов) в основном разрабатывался за пределами академической науки. Операторами, проводящими тесты, чаще всего являются сотрудники правоохранительных органов без академического образования в области психологии, физиологии или психофизиологии...»

«Хотя вероятность обнаружения лжи с помощью полиграфа гораздо выше, чем случайное угадывание, тестирование дает слишком много ошибок и ложных срабатываний. Федеральное правительство не должно полагаться на полиграф для проверки действующих или потенциальных сотрудников, для выявления шпионов или других угроз национальной безопасности, потому что результаты тестов слишком неточны при таком использовании», — сообщается в отчете.

7. Типичные ошибки при тестировании на детекторе лжи

Как говорится в отчете «Национального исследовательского совета»: «Операторы почти исключительно полагаются на то, чему они обучены в полиграфологических школах, и приучены доверять результатам. Когда они начинают проводить полевые тесты, избирательная обратная связь еще больше усиливает их восприятие ТКВ как точного и непогрешимого. Как правило, результат теста «Обнаружен обман» сопровождается допросом, во время которого подозреваемый знакомится с результатами. Если подозреваемый признает вину во время этого допроса, это дает тестировщику обратную связь, что результат теста был правильным. Но если тест проваливает невиновный подозреваемый, то он вряд ли признается в преступлении. Однако это не докажет оператору полиграфа, что результат теста неверен, поскольку полиграфолог может сохранять убеждение, что подозреваемый действительно виновен, но он или она просто не признались...»

Результат проверки на детекторе лжи не может считаться достоверным на 100%, так как полиграф анализирует лишь эмоции и физиологические реакции по поводу предмета тестирования, безотносительно истинной виновности/невиновности их носителя. Любая сильная эмоция испытуемого: гнев, страх, сексуальное возбуждение может быть ошибочно истолкована полиграфом как его виновность.

Пол Экман в своей книге «Психология эмоций» приводит классический пример такой системной ошибки, которая обусловлена самим принципом работы полиграфа. Это случай с армейским сержантом, первым обнаружившим обнаженное мертвое тело своей соседки — симпатичной жены другого сержанта. Во время допросов он всячески отрицал свою причастность к убийству, но трижды не смог пройти тест на детекторе лжи. Причиной были его чувства к убитой. В прошлом у него постоянно возникали сексуальные фантазии в отношении соседки, и когда он увидел ее обнаженное тело, то ощутил к ней половое влечение, даже несмотря на то, что она была мертвой. Он винил себя за то, что испытал подобное чувство. Всякий раз, когда его спрашивали о ее смерти и о том, как он обнаружил труп, он испытывал чувство вины и эта эмоция не позволяла ему пройти тест на полиграфе. Когда найденные улики вынудили признаться истинного убийцу этой женщины, сержант был оправдан.

Подобные ошибки происходят и в России. Как сообщали СМИ, когда одного сотрудника МВД проверяли на полиграфе, прибор показал странную реакцию на вопрос об употреблении наркотиков. Специалист-полиграфолог обработал эту информацию как наркотическую зависимость. Позднее выяснилось, что ничего подобного не было, просто милиционер выражал агрессию и возмущение на вопрос о наркотиках. Однако его все равно уволили.

8. Как полиграф осуждает невиновных: история Питера Рейли

Однажды вечером 28 сентября 1973 года восемнадцатилетний Питер Рейли (Peter Reilly) вернулся домой в Фолс-Виллидж, штат Коннектикут, и обнаружил свою мать мертвой. У нее было перерезано горло. Он позвонил в полицию. После беседы с Рейли полиция заподозрила его в убийстве собственной матери. Было назначено тестирование на полиграфе. Полиция сообщила Питеру о неудачном прохождении теста, таким образом указав, что он был виновен, даже несмотря на отсутствие воспоминаний о происшедшем. После 25-часового допроса Рейли признался в убийстве.

ошибки полиграфа
Полиция может использовать результаты полиграфа для выбивания признательных показаний у невиновных подозреваемых.

Впоследствии изучение копий допросов показало, что Рейли прошел удивительный путь психологической трансформации, начиная с полного отрицания вины до ее признания и к изменению первоначальных показаний («Я этого не делал», «Ну хорошо, все действительно выглядит так, как если бы я это сделал», «Пожалуй, это сделал, но я не помню, чтобы это делал») и полному письменному признанию («Я это сделал»). Двумя годами позже независимое расследование установило, что Рейли не мог совершить убийство и что признание, которому даже он начал верить, было на самом деле ложным. Специалисты проанализировали результаты детектора лжи Питера и были потрясены. Выводы эксперта о вине Рейли никак не оправданы в результатах тестирования и были признаны безосновательными.

Таким образом выяснилось, что подозреваемые сами могут начать сомневаться в своей невиновности, поскольку верят в миф о суперэффективности полиграфа. Перед началом тестирования оператор полиграфа убеждает подозреваемого в точности прибора и невозможности совершения ошибки. Более того, после проведения тестирования полиция обычно сообщает подозреваемому, что получены точные результаты. Некоторые подозреваемые этому верят.

Иногда невиновные подозреваемые сознательно делают ложное признание после того, как объявляются виновными по результатам полиграфического теста. Одна из причин связана с тем, что они не видят возможности убедить присяжных или судью в своей невиновности и поэтому решают признаться, в надежде получить менее строгое наказание.

9. Как полиграф оправдывает преступников: история «Убийцы с Грин-Ривер»

Полиграф часто обнаруживает страх, а не обман. Поэтому невиновные люди могут провалить тест из-за волнения, в то время как закоренелые преступники его успешно проходят. Это ключевая причина, почему результаты полиграфа недопустимы в суде как главное доказательство вины.

Существуют данные, что психопаты могут более эффективно обманывать детектор лжи, чем здоровые люди. Уровень физиологического возбуждения у психопатов и патологических врунов при сообщении лжи не повышается и поэтому выявить ее невозможно.

проверка на полиграфе Gary Ridgway
Гэри Леон Риджуэй, который совершил 48 доказанных убийств девушек и женщин в период с 1982 по 1998 год, в 1984 году успешно прошел тест на полиграфе. Спустя два десятилетия его виновность была доказана по результатам анализа ДНК.

Так, Гэри Риджуэй (Gary Ridgway) по прозвищу «убийца с Грин-Ривер», один из самых кровавых серийных маньяков в истории США, будучи подозреваемым, в 1984 году успешно прошел проверку на детекторе лжи и смог доказать полиции свою непричастность. Свое спокойствие он позднее объяснял абсолютной уверенностью в том, что у полиции на него ничего нет. Следователи исключили Риджуэя и сосредоточились на невиновном подозреваемом Мелвине Уэйне Фостере (Melvyn Wayne Foster), который, в отличие от Риджуэя, тест на полиграфе провалил. Риджуэй был идентифицирован как преступник лишь в 2003 году на основании данных ДНК (см. подробнее Тест на полиграфе Гэри Леона Риджуэя — «Убийцы с Грин-ривер»).

Похожий случай произошел с подозреваемым серийным убийцей Джоном Артуром Экройдом (John Arthur Ackroyd), который в 1977 году избежал ответственности, когда женщина, которую он изнасиловал, провалила проводимый полицией тест на полиграфе, в то время как Экройд прошел его.

10. Использование полиграфа в управлении персоналом

Целесообразность применения полиграфа в целях отбора персонала до сих пор не доказана. Большинство ученых и исследователей, занимающихся проблемой выявления лжи, категорически протестуют против использования детектора лжи при приеме на работу. Причина — большое количество ошибок при проверке кандидатов на полиграфе. Наказание за разоблачение лжи в тестировании при приеме на работу гораздо меньше, чем в уголовных делах. А поскольку ставки ниже, то и ужас разоблачения не такой сильный, а потому поймать лжецов гораздо труднее.

С другой стороны, честные и очень желающие получить работу люди нередко волнуются, что их оценят неправильно, и эти их страхи могут ошибочно оценить как признак вины. А учитывая отсутствие у полиграфологии научных оснований и строгих методологических процедур, неизбежно то, что многие честные соискатели будут ложно заклеймены как лжецы и понесут непоправимый карьерный ущерб.

Еще одной причиной является то, что при отборе работодатель интересуется общей информацией о кандидате. Например, честен ли он и случалось ли соискателю что-либо украсть. Полиграф не способен точно ответить на этот вопрос, так как с его помощью можно задавать только специфические вопросы о конкретных событиях, произошедших в конкретное время. Общие вопросы можно задавать в последовательности контрольных вопросов. Однако вероятность получения неверных результатов увеличивается тем больше, чем более обобщенными становятся сами вопросы.

скрининг персонала на полиграфе
Cкрининг персонала на детекторе лжи широко используется для проверки сотрудников и кандидатов на рабочее место.

Полиграфический тест может предоставить информацию о поведении испытуемого в прошлом (например, тест может показать, обманывал ли соискатель во время заполнения анкеты, пробовал ли он наркотики в молодости и т.п.), но для работодателей чаще всего важнее, каким будет поведение соискателя в будущем, а также его профессиональные качества. Отсутствие противоправных действий в прошлом вовсе не гарантирует их отсутствия в будущем. Как и наоборот — человек, совершивший ранее какой-то поступок, не обязательно совершит его вновь. Полиграф ничего не может здесь ответить, и это ограничивает надежность его использования для отбора персонала.

Несмотря на все возражения, скрининг (проверка) персонала на детекторе широко используется в настоящее время. С помощью полиграфа у кандидатов и сотрудников пытаются выяснить случаи обмана руководства, факты краж и взяток, слива информации конкурентам, наркозависимость, причины ухода с предыдущего места работы и мн. др.

11. Как полиграфологи пропавшую фотокамеру искали

Один из самых скандальных случаев использования лай-детектора в бизнесе произошел в 1986 году, при расследовании кражи в телекомпании CBS. Эта компания обратилась за помощью к четырем нью-йоркским фирмам, занимающимся проверками на полиграфе, чтобы установить, кто из сотрудников украл дорогую фотокамеру Nikon и объективы к ней. На этапе предварительной подготовки менеджер компании заблаговременно сообщал, кого он подозревает в преступлении. После исследования на полиграфе оказалось, что специалисты-полиграфологи указывали именно на этих сотрудников как на совершивших кражу, хотя они были невиновными.

Это был чистой воды фарс: на самом деле фотокамера не пропадала, и все служащие компании прекрасно об этом знали. Просто им была дана инструкция отрицать кражу (то есть говорить правду). В качестве поощрения сотрудникам пообещали по 50 долларов к жалованию, но только в том случае, если тест на полиграфе будет успешно пройден.

скрининг персонала на полиграфе
История с пропажей фотокамеры была рассказана в телепрограмме CBS «60 Минут: Правда и последствия», которая транслировалась 11 мая 1986 года. Видео доступно на YouTube.

Когда специалисты по тестированию на полиграфе приезжали проводить испытания (в разные дни), каждому из них сообщалось, что подозрения менеджера компании вызывает конкретный сотрудник. При этом каждому проверяющему называли другого человека. В конечном итоге каждый из четырех экспертов с уверенностью «выявил» преступника, и в каждом случае это был именно тот сотрудник, на которого перед проведением тестирования указывали как на подозреваемого. Полиграфологи не были специально настроены на такой результат. Просто на них оказала неосознанное влияние та предварительная информация, которую они получили.

12. Что влияет на результат проверки на полиграфе?

Помимо предположений о возможной виновности испытуемых на результат тестирования на полиграфе могут повлиять другие факторы. Например, черепно-мозговые травмы головы, заболевания дыхательных путей, сердечно-сосудистой сиcтемы, длительная бессонница, а также беременность. Психофизиологические процессы у таких людей проходят несколько иначе, поэтому результаты исследования могут искажаться.

Особенности характера и темперамента тоже значимы: кроме различий между психопатами и здоровыми людьми, обнаружены различия в тестировании на полиграфе между интровертами и экстравертами.

Также влияет субъективное отношение тестировщика к тестируемому. Например, симпатия или жалость к подозреваемым. Полиграфолог начнет бессознательно «подыгрывать» испытуемому и возможно, что в этих случаях результат «считается виновным» появится с меньшей вероятностью. И наоборот, если вы вызываете у оператора полиграфа неприязнь и отвращение по каким-то причинам, то повышается вероятность того, что в результате тестирования вас признают виновным.

13. Можно ли обмануть полиграф?

Можно ли обмануть детектор лжи? Да, это возможно. Существуют различные виды обмана полиграфа, как, например, покусывание языка, напряжение в ногах (путем давления большими пальцами ног на пол), мысленный счет овец или счет в обратном порядке. Эти действия приведут к физиологическим реакциям, которые зарегистрирует полиграф. Поступая таким образом, испытуемые могут искусственно увеличить физиологические реакции в ответ на контрольные вопросы и тем самым повысить вероятность прохождения теста (подробнее смотрите нашу статью Как обмануть детектор лжи).

тестирование на полиграфе
Определенные действия тестируемых могут исказить показания полиграфа.

Результат счета овец или счета в обратном порядке (конечно, не вслух, а про себя) будет таким, что испытуемые не смогут осмыслить заданные экзаменатором вопросы или перечисленные альтернативы, что приведет к неопределенному результату прохождения теста Использование «вопросов-наполнителей» (например, в тесте контрольных вопросов) может помешать осуществлению этого приема, поскольку предполагается, что испытуемые ответят «да» на наполнители и «нет» на другие вопросы. Это заставляет испытуемого думать и осмысливать информацию, поскольку ответ «нет» на наполнитель может показать, что вопросы игнорируются.

***

Самый знаменитый тест на противодействие детектору лжи был проведен Флойдом Феем по прозвищу «Летун». Он был ошибочно осужден за убийство после неудачного прохождения проверки на полиграфе. Невиновность Фея была установлена лишь спустя несколько лет. Во время своей необоснованной отсидки в тюрьме он решил отомстить обидчикам и стал экспертом по тестированию на полиграфе. Флойд обучил 27 заключенных, которые добровольно признались ему в совершении преступления, как пройти тест контрольных вопросов. После 20-минутного занятия 23 заключенных из 27 успешно прошли тест на полиграфе, который показал их невиновность.

***

В исследовании, проведенном в 1994 году, испытуемые в течение 30 минут обучались использовать либо физические противодействия (покусывание языка или давление пальцами ног на пол), либо умственные (мысленный счет в обратном порядке, начиная с семи). После этой обучающей сессии они проходили тестирование на полиграфе. Умственные и физические противодействия были одинаково эффективными, позволяя примерно 50% испытуемым обмануть полиграф.

Более того, экзаменатор (который был опытным специалистом) только в 12% случаев заметил применение физического противодействия, тогда как ни один из испытуемых, воспользовавшийся умственным противодействием, не вызвал подозрения экзаменатора ни своим поведением, ни физиологическими реакциями. Эти данные противоречат рекламным заявлениям полиграфологов, что любая попытка использования техник обмана всегда будет ими обнаружена.

***

Человек, который привык лгать, может обмануть полиграф. К такому выводу пришла команда ученых под руководством Бруно Вершуре из Гентского университета (см. их статью The polygraph and the detection of deception). В 2010 году ученые провели эксперимент с участием трех групп студентов. Подопытных попросили составить небольшой отчет о своей повседневной деятельности, после чего им задали касающиеся ее вопросы. Одна из групп должна была говорить только правду, другая — исключительно неправду, а третья могла делать выбор, но так, чтобы оба варианта были примерно в равных пропорциях.

Известно, что ложь требует дополнительного когнитивного контроля и торможения процесса озвучивания правды. Но у патологических лгунов (а такая особенность психики квалифицируется как расстройство) «доминантная правдивость» может ослабевать. В результате эксперимента выяснилось, что мозг заведомых лжецов быстро приспосабливается к необходимости врать, и вычислить правдивость ответа по времени, затрачиваемому на обдумывание, становится практически невозможно. Для того чтобы детекторы лжи работали эффективнее, специалисты предложили включать в тест больше вопросов, на которые предусмотрен заведомо правдивый ответ. После них человеку будет сложнее лгать, и соответствующие физиологические проявления станут заметнее.

14. Дуглас Уильямс — самый известный критик полиграфа

Дуглас Джин Уильямс (Douglas Gene Williams), бывший оператор полиграфа в полицейском управлении Оклахома-Сити, разочаровался в своей деятельности, оставил работу в 1979 году и начал публичную кампанию против полиграфологии в США. Проведя за 7 лет службы более 6 тысяч тестирований, он обнаружил, что «зарабатывал на жизнь мошенничеством».

Дуглас Джин Уильямс, известный критик полиграфа
Дуглас Джин Уильямс (1945-2021): «Полиграф — это не детектор лжи. Это просто инструмент для дознания и выбивания признательных показаний. А еще его можно легко обмануть, что делает полиграф совершенно бесполезным».

«Полиграф — это не проверка, это напряженный допрос», — говорит Уильямс. — «И единственная его задача — запутать и запугать человека, заставив его признаться. В нем нет записи лжи или обмана. Он регистрирует вашу нервозность, ложную реакцию, которая ошибочно укажет на вас как на лжеца в 50% случаев. А в 50% зафиксирует настоящий обман».

В 1985 году он дал показания против использования полиграфов в Палате представителей США — в процессе слушаний, которые помогли добиться принятия «Закона о защите сотрудников от тестирования на полиграфе» (Employee Polygraph Protection Act of 1988 — EPPA). Из-за разных причин, включая злоупотребления полиграфологов, закон ограничил использование детектора лжи в частном секторе (хотя и со множеством исключений), в то же время разрешал широкое использование полиграфа государственными службами. Также Уильямс участвовал в программе CBS «60 минут» — «Правда и последствия», где задокументировал злоупотребления на полиграфе со стороны коммерческих компаний.

В 1997 году Уильямс написал книгу «Как ужалить полиграф» (How To Sting the Polygraph), в котором объяснял, как успешно пройти тест на детекторе. Независимо от того, говорите вы правду или нет, полиграф можно обыграть, — утверждал он. И этому можно научиться за 5 минут и даже быстрее. Также Дуг лично обучал всех желающих методам, изложенным в его руководстве.

В 2012 году Дуглас Уильямс опубликовал свою автобиографию под названием «От полицейского к крестоносцу: моя борьба с опасным мифом об «обнаружении лжи» (From Cop to Crusader: My Fight Against the Dangerous Myth of «Lie Detection»). Во введении Уильямс пишет: «Эта книга представляет собой изложение реальных событий, произошедших во время моего крестового похода против многомиллиардного мошенничества под названием «обнаружение лжи», совершаемого полиграфической промышленностью».

Федеральное полиграфологическое сообщество США было так обеспокоено общедоступностью той информации, которой учил Уильямс, что публично предложило запретить ее преподавание. В 2014 году ему было предъявлено уголовное обвинение за то, что он незаконно научил двух подставных полицейских агентов проходить проверку (они сказали ему, что им якобы необходимо солгать на полиграфе, чтобы сохранить работу). Уильямс был приговорен к двум годам тюремного заключения с последующими тремя годами надзора. Ему было запрещено заниматься какой-либо деятельностью, связанной с полиграфом. Выйдя из тюрьмы в 2017 году и из-под надзора в 2020 Уильямс до самой смерти продолжал свой «крестовой поход».

В 2020 году история жизни Дуга Уильямса была опубликована в книге «Ложные признания: правдивая история Дуга Уильямса и его крестовый поход против полиграфической промышленности» (False Confessions: The True Story of Doug Williams and His Crusade Against the Polygraph Industry). В анонсе книги сообщается, что «Вооруженный только своей совестью, Уильямс оставил все позади, чтобы сразиться с коварной оруэлловской индустрией с оборотом в 4 миллиарда долларов в год. Он вступил в неравную психологическую битву человека против машины, чтобы остановить это безумие». Он рассказывает, как «операторы полиграфа манипулируют для получения любых желаемых результатов», как «виновные отпускаются на свободу, а невиновных безжалостно обвиняют — все по прихоти полиграфа».

15. Полиграф в шпионском ремесле

Шпионы и сотрудники спецслужб обучены обманывать полиграф. Известен пример с Олдричом Эймсом (Aldrich Hazen Ames), сотрудником ЦРУ, который в течение многих лет продавал секреты Советскому Союзу и России, пройдя за эти годы несколько полиграфических тестов. Эймс так долго преуспевал в своей шпионской карьере в т.ч. и потому, что его способность обманывать полиграф рассеивала любые подозрения должностных лиц ЦРУ.

фильм Судьба резидента, тестирование Бекаса на полиграфе
Полиграф, на котором тестировали шпиона Бекаса в известном советском фильме «Судьба резидента» (1970), был настоящим. Легенда гласит, что когда консультанты из КГБ увидели подготовленный для съемок муляж, то сказали, что западные «коллеги» их засмеют, посмотрев на такое, и предоставили реальную технику.

Связной Эймса из КГБ Виктор Черкашин в последствии рассказал в интервью британской газете The Sunday Times, как он помогал Эймсу проходить полиграфические тесты. Черкашин устроил Эймсу ланч с русским дипломатом. К удивлению Эймса, на ланче присутствовал и сам Черкашин. Эймс забеспокоился, так как ФБР знала Черкашина и наблюдала за ним. Но Черкашин пришел на ланч специально. Он знал, что ЦРУ часто проводит со своими сотрудниками плановые полиграфические тесты, и ему было известно, что Эймсу зададут вопрос: «Был ли у вас недавно неформальный контакт с сотрудниками КГБ?», поскольку это был стандартный вопрос при проверках. Так как контакты между Эймсом и сотрудниками КГБ были засекречены, Эймсу пришлось бы обманывать. Однако после ланча Эймсу не нужно было больше лгать и он мог спокойно сказать, что с ним вступали в контакт.

Ана Белен Монтес (Ana Belen Montes), бывший главный аналитик DIA (Defense Intelligence Agency, Разведуправление Министерства обороны США) по делам Кубы, была разоблачена как двойной агент в 2001 году. На протяжении 16 лет она была кубинской шпионкой. Она получила инструкции по противодействию полиграфу от своих кураторов и успешно прошла как минимум одну проверку (обязательную для сотрудников DIA) во время шпионажа в пользу Кубы.

В августе 2020 года американское правосудие предъявило обвинение бывшему офицеру спецназа армии США Питеру Рафаэлю Дзибински Деббинсу (Peter Rafael Dzibinski Debbins). На протяжении всей военной службы Деббинс работал на российскую разведку. В обвинительном заключении, среди прочего, утверждается, что во время встречи с двумя российскими кураторами в 2003 году они предложили обучить Деббинса тому, как обмануть полиграф — чтобы он мог успешно продолжить карьеру в спецназе.

16. Полиграф в массовой культуре

Футурологи и фантасты давно задумываются о том, как полиграф будет использоваться в будущем. Во многих фантастических антиутопиях полиграф и полиграфологи являются составной частью тоталитарной системы, аппарата социального контроля и угнетения. Например, в фильме «Эквилибриум» (Equilibrium, 2002) с помощью полиграфа выявляют запрещенные эмоциональные реакции у тайных диссидентов и борцов сопротивления.

детектор Затарков, Zatarc detector
В сериале «Звездные врата» (Stargate SG-1) детектор используют для обнаружения агентов инопланетян.

В фантастическом телесериале «Звездные врата» (SG-1) мы можем увидеть «Детектор затарков» (Zatarc detector) — вымышленное устройство, которое применяют для определения затарков — «спящих агентов» инопланетян, которые сами не знают об этом. Детектор сверяет подсознательную и сознательную память испытуемого, потому что инопланетяне маскируют программирование своих жертв ложной памятью. На допросе задают любой вопрос и детектор может определить правдива ли вызванная память, даже если сам человек об этом не подозревает.

В культовом фантастическом фильме «Бегущий по лезвию» (Blade Runner, 1982) используется еще одна разновидность детектора лжи — тест Войта-Кампфа (Voight-Kampff test). Данный тест, основанный на вопросах и ответных эмоциональных реакциях, помогает главному герою фильма определить — является тестируемый человеком или андроидом-репликантом, тайно пробравшимся на Землю. Результат теста используется для окончательного приговора.

Эмпатический тест Войта-Кампфа придуман писателем Филипом Диком (Philip K. Dick), впервые упоминается в его романе «Мечтают ли андроиды об электроовцах?». Согласно Ф. Дику, эмпатия возникает только внутри сообщества людей. Даже наделенный абсолютной интеллектуальной мощью андроид не видит никакого смысла в эмпатии, поэтому проваливает этот тест.

Тест Войт-Кампфа (Voight-Kampff test)
Тест Войта-Кампфа в фильме «Бегущий по лезвию» (Blade Runner, 1982).

Как сообщает журнал The Wave Magazine, в 2004 году в Сан-Франциско местных политиков проверили по схожему тесту, чтобы определить, действительно ли политики относятся к роду homo sapiens? Все претенденты, заподозренные в обратном, отвечали на специфические вопросы, в основном затрагивающие жизнь или смерть животных. Специалисты наблюдали за их реакциями и делали выводы.

Вы тоже можете проверить себя с помощью нашей модификации теста Войт-Кампфа, адаптированной под онлайн-тестирование.

Подготовлено по материалам научных и популярных изданий.

Ссылки по теме:

  1. Как обмануть полиграф (детектор лжи)
  2. Методика тестирования на детекторе лжи (полиграфе). Тест контрольных вопросов
  3. Судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа

© Составитель:
© Psyfactor.org, 2008-2021.

 
.
   

© Copyright by Psyfactor 2001-2021.
© Полное или частичное использование материалов сайта допускается при наличии активной ссылки на Psyfactor.org. Использование материалов в off-line изданиях возможно только с разрешения администрации.
Контакты | Реклама на сайте | Статистика | Вход для авторов
Политика публикации | Пользовательское соглашение