.
  

© Азим Турдыев

Осторожно! Демократия!

Демократия — наихудшая форма правления. Если не
считать всех остальных когда-либо существовавших.

У. Черчилль

Наивысшим проявлением общественной справедливости принято считать демократию. Так что же такое демократия? В сущности, каждый взрослый гражданин любого государства знаком с этим понятием, или считает, что знаком.

Демократия (древнегреческое δῆμος — «народ» и κράτος — «власть»)

Заглянув в Википедию, мы обнаруживаем, что «Демократия — это политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса».

что такое демократия

Демократия предполагает:

  1. Назначение лидеров путем честных и состязательных выборов
  2. Народ является единственно легитимным источником власти
  3. Общество осуществляет самоопределение ради общего блага и удовлетворения общих интересов
  4. С демократией связан ряд ценностей: законность, политическое и социальное равенство, свобода, право на самоопределение права человека и др.

Читая эти определения, ловишь себя на мысли, что здесь что-то от лукавого… И вообще, существуют ли исторические предпосылки формирования такого понятия как «Демократия»?

В процессе формирования Вселенной понадобилось всего немногим более 9 миллиардов(!) лет для создания планеты Земля и продолжает она свое существование уже 4,5 миллиарда лет… 3 миллиарда лет тому назад появились первые одноклеточные организмы. Затем понадобилось более 2-х миллиардов лет, чтобы на земле (т.е. в воде) стали появляться и многоклеточные животные. Все эти миллионы миллионов лет формировались новые виды животных и растений, процветали, или исчезали другие виды, прежде чем по земле зашагало существо, чем-то похожее на человека. На Рисунке № 1 представлен портрет, воспроизведенный из ископаемых фрагментов черепа. Правда это милое создание было ростом в 1 метр и больше похоже на австралопитека, но длительные споры и дискуссии палеонтологов позволили присвоить ему звание одного из первых представителей рода человеческого ( Род — Ноmо ). И назвали его Человек умелый (Homo habilis).

Homo habilisРис. 1. Человек умелый (Homo habilis). Возраст — приблизительно 2 млн лет

Один из его многочисленных собратьев, появившихся спустя приблизительно 500 тысяч лет, был уже почти 1,5 метра высотой и больше похож на современного человека, в чем можно убедиться по Рис.2.

И имя он получил вполне современное — Человек работающий (Homo ergaster).

Но прошло еще почти 1 миллион триста тысяч (!) лет, прежде чем появился наш ближайший собрат. Современный человек — человек мыслящий (Homo sapiens) сформировался приблизительно 200.000 лет тому назад.

Homo ergasterРис. 2 Человек работающий (Homo ergaster). Возраст — 1,5 млн. лет

Итак, возраст Вселенной — 13 с лишним миллиардов лет, возраст земли — 4,5 миллиарда. Животная жизнь присутствует на земле 2 с лишним миллиарда лет, человек современный — 200 тысяч лет. Оцените масштабы! Если спрессовать в один год весь период существования жизни на земле, оказывается, что современный человек появился на земле за 15 минут до Нового Года! Год существования жизни на земле и всего 15 минут с момента появления современного человека!!! Эти цифры несомненно должны хорошо встряхнуть обывателя, отрезвить буйную голову и дать возможность трезво оценить место человека на земле. Человек не царь природы! Человек — дитя природы! Причем, по ясельной возрастной терминологии, он относится к «горшечной» (или даже к «ходунково — ползунковой) группе. Человек отличается от других животных в той же степени, в какой различные животные отличаются друг от друга. Человека отличает способность хождения на двух ногах? Но и кенгуру передвигается на двух конечностях. Огромная разница в интеллектуальном развитии? Во-первых, не во всех случаях и, во-вторых, интеллект человека отличается от интеллекта других животных так же, как, например, интеллект крысы, или вороны отличается от интеллекта курицы. Человека отличает способность разговаривать? В природе огромное количество известных, малоизвестных и совсем неизвестных человеку способов коммуникациии животных ( и даже растений). А если принять во внимание последние уникальные данные о наличии языка общения у дельфинов и китообразных? Стало недавно известно, что дельфины дают имена новорожденным и эти имена остаются на весь период их жизни. При всем невероятном развитии интеллектуальных способностей, человек является полноправным продуктом эволюционного развития животного мира, а следовательно, подчиняется всем существующим миллиарды лет законам природы. Все, абсолютно все живые создания существуют в тяжелейших условиях борьбы за существование. Дарвин, пытаясь втиснуть эту многогранную священную войну за выживание в определенные понятия, описал особенности естественного отбора растений и животных в природе, представив три формы борьбы за существование:

  1. Межвидовая борьба
  2. Организм и среда
  3. Внутривидовая борьба.

В борьбе за существование выживают организмы, наиболее приспособленные к определенным условиям обитания. Необычайное разнообразие форм, цвета (как яркие, так и покровительственная окраска), различные орудия убийства и защиты… Все эти приспособления помогают животным и растениям съесть кого-то и, в то же время, не быть съеденным кем-то. Это и есть межвидовая борьба. Когда мы завтракаем, обедаем, закусываем, или заказываем романтический ужин, мы не очень задумываемся над тем, что, активно участвуем, тем самым, в межвидовой борьбе.

Вторая форма борьбы за существование — Организм и Среда — представляют собой различные формы противодействия животных и растений климатическим факторам. В болотистых местах выживают только растения с большими, мясистыми листьями, с которых избыточная влага может интенсивно испаряться. В пустынных местах выживают только растения, имеющие плотные листья в виде колючек. С них дефицитная влага практически не испаряется… и т.д. и т.п. Эти две формы борьбы за существование в процессе эволюционного развития ответственны за сохранение или вымирание видов растений и животных.

В то же время, следует отметить, что в борьбе за существование, наиболее непримиримой является третья форма — Внутривидовая борьба. Борьба между особями внутри вида. Борьба за еду, место обитания, за продолжение рода (половой отбор). В этой беспощадной войне каждый борется за себя. Каждый должен выжить и передать следующему поколению свой генетический набор. Медведь, встречая медведицу с медвежатами, неизменно убивает малышей, если сочтет, что они не его дети и уж затем спаривается с медведицей. Самец уничтожает чужой генетический набор и оставляет потомству свой. Нередко медведица, дабы предотвратить убийство детенышей, вступает в половую связь поочередно с несколькими медведями. Таким образом она сбивает с толку самцов, поскольку каждый из них будет считать себя отцом родившихся медвежат. Брать тест на ДНК медведи еще не научились. Такая же ситуация наблюдается и у львов, обезьян и у многих других животных. Самец ленточной змеи после спаривания запечатывает половое отверстие самки выделениями из своих почек дабы самка не смогла в последующем спариваться с другими самцами. Что-то вроде «пояса верности». В Сухумском обезьяньем питомнике (когда он еще существовал) решили заменить старого вожака на молодого. Старика изолировали, а в вольер к самкам впустили молодого. Вожак, ставший невольным свидетелем измены своей возлюбленной, не смог вынести предательства и умер от инфаркта.

У стадных животных существует строжайшая иерархия — вожак, узкий круг приближенных (чаще всего ближайшие родственники), и дальше остальные по иерархической лестнице вниз. Существует незыблемый кодекс поведения. После удачной охоты волков, вожак, первый приступает к трапезе, самолично съедает печень жертвы (гурман) и уже после этого к столу приглашаются остальные участники охоты. Низшим по рангу волкам нередко остаются лишь обглоданные кости. При встрече с собратом выше рангом — запрещено смотреть прямо в глаза старшему, голова опущена, спина вогнута вниз, хвост прижат к задним лапам. Нарушение этикета влечет за собой неминуемую взбучку. У животных (и особенно у обезьян) пышным цветом расцветает подхалимаж. И еще много, много особенностей поведения животных, подозрительно похожих на поведение людей. Чем больше мы познаем мир, тем больше поводов к убеждению в безосновательности попыток противопоставлять человека животному миру, воздвигать для человечества отдельный пьедестал.

И, тем не менее, будет справедливым отметить некоторые отличия человека от остальных животных. Благодаря значительному развитию интеллектуальных способностей, человек научился покорять огонь, придумал различные приспособления, помогающие убивать животных — копье, лук и стрелы, колесо, порох, динамит, бомбы… И в процессе эволюционного развития современный человек постепенно освободился от давления на него двух форм борьбы за существование (случаи поедания людей хищниками, остаются лишь отдельными несчастными случаями). Человек перестал быть пищевым продуктом даже для самых грозных животных (межвидовая борьба). Человек покончил с фатальной зависимостью от климатических факторов (организм и среда). Это освобождение происходило не одномоментно, по волшебству, а долгие, мучительные тысячелетия, по мере изобретения различных форм и орудий защиты. Но, при этом, в природе человек остался полноправным участником одной из самых жестких форм непримиримой борьбы за существование — внутривидовой борьбы. И оказался не просто участником. Человек, благодаря тем же интеллектуальным способностям, привнес немало дополнительных аспектов во внутривидовую борьбу и, как это ни странно на первый взгляд звучит, значительно ужесточил ее.

Уже на ранних этапах развития человеку, как существу социальному, потребовалось разделение трудовых обязанностей. Разделение труда, в свою очередь, требовало формирование новых рычагов управления, взамен утраченных природных. Так создавались правила совместного существования в племенах, сообществах. Так создавались Законы в Государствах. Древние создатели свода Правил не считали необходимым опираться на законы природы. Причем игнорировали по двум причинам — во-первых, по причине полного невежества в биологических познаниях и, во-вторых — по причине опять же полной и необоснованной уверенности в абсолютной уникальности человека (надо с сожалением признать, что данная проблема остается актуальной и в наши дни). Этот прискорбный факт послужил причиной того, что далеко не все разработанные правила поведения человека в сообществе согласуются с природными потребностями того же человека.

А человек, освободившийся от некоторых форм борьбы за существование, остался при всех своих инстинктах, сформировавшихся за многие миллионы лет и доставшихся ему по наследству от животных. (Инстинкт — это наследственная, генетически детерменированная склонность к определенному поведению). В животном мире нет, например, такого понятия как «всеобщее равенство». Нет такого понятия и в растительном мире. Всеобщее равенство не существует в природе. Это коренным образом противоречит самой сути жизни.

Весьма показательными в этой связи могут быть проведенные, французскими исследователями (Remi Helder, Didier Desor, Anne-Marie Toniolo) эксперименты с крысами. Когда группу экспериментальных крыс поместили в специальную клетку, где они должны были проплыть некоторое расстояние под водой, прежде чем добраться до кормушки, крысы довольно скоро разделились на 4 группы: Крысы первой группы не спускались к воде за пищей. Вторую группу составили крысы, которые бросались в воду и добирались до кормушки. Но когда они с едой в зубах возвращались назад, оставшиеся на суше крысы (эксплуататоры) отбирали у них еду и бедным крысам (эксплуатируемые) вновь приходилось плыть к еде и вновь первая группа отбирала у них добычу. «Эксплуатируемым»  удавалось съесть добытую ими пищу только после того, как наедались «Эксплуататоры». Крысы третьей группы (автономы) также спускались к воде, плыли за едой и возвращались. Крысы первой группы нападали и на них, но встречали упорное сопротивление. Автономы добытую еду разбойникам не отдавали ни при каких обстоятельствах, хотя бывали изрядно покусанными. Крысы четвертой группы, обозначенные как «Козлы отпущения», не пускались в плавание, но и отнимать у других не могли по причине физической (и волевой) слабости. Они довольствовались подбором остатков пищи.. Эксплуатируемые подвергались постоянным нападкам со стороны эксплуататоров, но все вместе нещадно терроризировали «Козлов отпущения»,

И вот, что интересно: если собрать из разных групп только Эксплуататоров и поместить их всех в один резервуар, то после продолжительной, серьезной драки они вновь распределяются на 4 группы — «эксплуататоров, эксплуатируемых, автономов и козлов отпущения». Подобное разделение наблюдалась и во всех остальных группах. В клетке, куда помещали уже несколько сот крыс, многие часы шли жестокие бескомпромиссные бои — «ночь длинных ножей». В результате этих боев были сформированы все те же 4 группы и дополнительная пятая группа (Суперэксплуататоры), подчинивших себе Эксплуататоров. Этой Супергруппе не было необходимости терроризировать эксплуатируемых — еду им приносили эксплуататоры за предоставленное им право терроризировать эксплуатируемых и отнимать у них добычу. В качестве устрашения несколько Козлов отпущения было убито и их растерзанные тела развешены на решетках клетки.

Как бы это ни звучало жестоко, данные группы и составляют основу структуры любого социально ориентированного животного. Более 160 лет тому назад Грегор Мендель в своих экспериментах на растениях гороха, вывел законы наследования признаков. В 40-х, 50-х годах прошлого века Советские биологи — последователи Лысенко, издеваясь над генетикой, называли эти законы «гороховыми». А эти гороховые законы оказались фундаментальными и универсальными для всего живого на земле (человек — не исключение). Описанный выше крысиный триллер в сущности является принципиальной моделью не только крысиного царства, но и всех социально ориентированных животных, а следовательно, и человеческого общества. Разница заключается лишь в степени жестокости и орудиях, используемых в этой непрекращающейся борьбе за существование. В борьбе за место в иерархической пирамиде, животные используют весь свой арсенал — физическую силу, сообразительность, быстроту реакции, активность, жесткость и жестокость. Однако,  в человеческом сообществе физическая сила уже теряет статус главного аргумента во внутривидовой борьбе. В стремлении вырваться в эксплуататоры и суперэксплуататоры человек использует более могущественные и эффективные в данных условиях орудия — эрудицию, красноречие, лукавство, подкуп, мошенничество, подхалимаж, обман, предательство…

«Служение народу!», «Всеобщее равенство!», «Человек рожден для счастья, как птица для полета!», «Главенство Общественного над личным!». Список лукавых фраз и призывов можно продолжить до бесконечности. (Кстати сказать, из всего многообразия призывов и лозунгов пророческим можно считать, пожалуй, один Призыв: Всей семьей — на новые места!).

В стремлении найти соответствующее место на иерархической пирамиде, проявляются не заботы о народе, а, прежде всего, инстинкты самосохранения и защиты собственного потомства. Инстинкты в общественной жизни — это жизненно важные системы, без которых существование невозможно. Инстинкты в жизни каждого индивидуума не менее важны, чем высшая нервная деятельность. Но не угодило чем-то понятие «Инстинкт» интеллектуально развивающемуся человеку. Уникальному божественному созданию как-то не с руки признавать главенствующую роль инстинктов в его Духовной жизни. Даже Википедия, давая определение понятия — инстинкты, стыдливо прикрывается вуалью: «Инстинкты составляют основу поведения животных. А у высших животных инстинкты подвергаются модификации под влиянием индивидуального опыта. Некоторые  проблемы, в том числе применимость термина инстинкт к человеку, носят дискуссионный характер» (!).

Т.е. инстинкты есть у животных, а… вот… у высших животных (намек на человека) они… как бы… подвергаются модификациям. И, вообще, применимость термина инстинкт к человеку «... носит дискуссионный характер». Печальный факт! Это не просто желание удержать человека под хрустальным куполом!. Это барьеры (и, нередко, непреодолимые) на пути познания как природы вообще, так и человека, в частности.

Поскольку человек — существо социально ориентированное, то, находясь внутри сообщества, он стремится найти (или отвоевать) место в соответствии со своими потребностями и возможностями. Таким образом в каждом сообществе формируются вышеозначенные группы (суперэксплуататоры, эксплуататоры, автономы, эксплуатируемые, козлы отпущения…). Каждое сообщество отличается не количеством групп, а их процентным соотношением. Если в какой-то конкретной популяции людей (племя, республика, государство) процент Эксплуатируемых и Козлов отпущения составляет большинство, то можно быть абсолютно уверенным в том, что в этом государстве будет процветать Тирания и никакие благие намерения демократических государств внедрить  демократию в эту страну не возымеют успеха, а лишь усугубят и без того нелегкое положение граждан этого Государства. Надо только всегда иметь ввиду, что Эксплуатируемые в общем довольны своим положением, поскольку имеют возможность поесть, хотя и чувствуют свою зависимость от своих боссов. Козлы отпущения вообще довольны своей жизнью, поскольку имеют возможность пользоваться крошками, оставленными их тиранами. Хуже всех жизнь в этом Государстве складывается у Автономов. И оптимальным выходом для них может быть легальная, или нелегальная эмиграция.

Если в Государстве популяция Автономов и Эксплуататоров составляет относительное большинство, то высока вероятность создания и поддержания в этом Государстве Демократического строя. И не потому, что эту Демократию строят Демократы. Демократов вообще нет в природе.  Просто тот же Суперэксплуататор, понимая, что справиться с таким количеством Автономов методами устрашения не получится, вынужден использовать другие методы воздействия. Собирает вокруг себя единомышленников (родственников и пригретых им и заитересованных в нем Эксплуататоров), затем объединяется с единомышленниками своих единомышленников, потом со сторонниками единомышленников и далее везде…, вплоть до конечного пункта — создание Партии. На полную мощность включается лукавство, называемое — Предвыборная агитация и на руках своих единомышленников Суперэксплуататор в маскарадном костюме Демократа взбирается на высоко поставленное кресло рулить страной. И все-таки данный способ формирования руководящих структур, следует признать наиболее приемлемым для Автономов. В такой стране есть еще немало амбициозных Суперэксплуататоров, стремящихся занять правящее кресло, создаются другие Партии под руководством другого Суперэксплуататора. Но в стране с выборной системой, где Автономы составляют реальную силу, практически невозможно взять, да и силовым способом свергнуть сидящего в кресле. Да и опасно это. Поэтому надо сформировать независимую (от сидящего в кресле) прессу и терпеливо следить за действиями лидера, выискивать ошибки (большие и малые, совершенные и придуманные) и громко информировать население страны, так сказать, открывать глаза имеющим право голоса обывателям. В тех случаях, когда в Государстве формируются изолированные этнические группы, разнонаправленные религиозные сообщества, ощущается некоторый перебор граждан с амбициями Суперэксплуататоров,  появляются многочисленные Партии, большие и малые. Считается, что многопартийная система — показатель высокой демократии. Это не так! Много партий, много претендентов на высокие посты, много суеты на подступах к рулю. Всего много! Только одного мало — мало Оппозиции.

Такая раздробленность противостоящих партий, лишает возможности создания конкурента, равносильного правящей партии. В этих случаях символом Правительства становятся «Лебедь, Рак да Щука». Последствия известны. Хорошим примером хорошей Демократии может считаться двухпартийная система. Две равносильные, причем, совсем не обязательно хорошие, но обязательно противоборствующие команды. Совсем необязательно ждать Хорошего или бояться Плохого руководителя. Все могут быть одинаково плохими. Главное — это осознание того, что за выигравшим Суперэксплуататором пристально следит сильный оппонент, имеющий свою прессу, свою трибуну. Если Рулевой почувствует свою безнаказанность и уверенность, в том, что он сел в кресло прочно и надолго, неминуемо начнутся попытки к трансформации, переходу к тирании с помощью армии, полиции и других легальных и нелегальных структур. Таким образом, Демократическое Общество создается не людьми, посвятившими себя и свою жизнь «Служению народа!!!» (типа Горьковского Данко), а Суперэксплуататорами, выраженными эгоистами с выраженным инстинктом самосохранения. И в этом нет ничего катастрофического. Желая как можно дольше находиться на верхушке пирамиды, потенциальный тиран, находясь под пристальным наблюдением другого потенциального тирана, вынужден действовать в пределах Конституции и Законов, функционирующих в пределах данного Государства. Такая форма Тирании освобождает граждан от избыточного давления Партии, Государственного аппарата, армии, полиции и других госструктур. И, если искусственно не противопоставлять духовность инстинктам, можно с достаточной степенью достоверности утверждать, что доминирование инстинктов в государственном регулировании ни в коей мере не исключает весь спектр чувств, мироощущений, определяющих духовность человека. Инстинкты самосохранения и степень духовности никак не противостоят друг другу и существуют совершенно автономно. Кстати, один лишь взгляд на фотографию этого замечательного пса (Рис.3) достоверно указывает на то, что духовность — прерогатива не только человека…

Рис. 3. ЭЛЕГИЯ (Размышления…)

В мире немало Государств, где отсутствует Демократия, но процветает Тирания. Иногда кажется естественным желание Цивилизованных Государств помочь угнетенному народу, свергнув Тирана. Но тирания держится не на Тиранах, а на той превалирующей части населения, которую можно определить как Эксплуатируемые и Козлы отпущения. Исходя из этого следует признать ошибочность предпринимаемых мер по изменению структуры общества того, или иного Государства путем насильственного свержения Тирана, насильственного внедрения образцов демократии. Попытки изменить существующий строй, могут быть эффективны только в случае изменения генофонда популяции. Но генофонд популяции не изменить методами словесной пропаганды, или точечными, хирургическими (т.е. военными) вмешательствами. Генофонд популяции в какой-то конкретной местности можно поменять лишь истребив 80-90% населения данной территории и внедрив туда популяцию людей типа Автономов. Но данный абсолютно фантастический метод, дурно попахивающий фашизмом и сталинизмом, совершенно неприемлем. Другой путь изменения людей — долгий, кропотливый труд генетиков, направленный на изменение генетической структуры самих жителей. Но и этот путь совершенно тупиковый, во-первых потому, что любые эксперименты на людях запрещены Конвенцией, во-вторых, на реализацию такого проекта потребуется несколько сотен лет, в третьих, генетики еще не располагают научными данными и техническими возможностями для решения столь грандиозных планов. Ну и в-четвертых — какой же народ позволит над собой такие экзекуции?

Несмотря на то, что Теория наследования благоприобретенных признаков уже давно стала, мягко говоря, неактуальной, многие современные последователи Ламарка, Лысенко убеждены в возможности исправления ситуации «в порабощенных странах» методами словесной пропаганды, нередко покрепленными силовыми методами. На чем зиждется данная теория? Академик Лысенко, Дважды Герой Социалистического Труда, бывший, в свое время, Президентом Всесоюзной Академии Сельскохозяйственных Наук, не признавал генетику. В одном из споров с генетиками, он грубо прервал одного из участников дискуссии словами: «Генетика — это собачий лай! И не лайте здесь, пожалуйста!»  Лысенко продвигал Теорию наследования благоприобретенных признаков. Согласно данной Теории внешние факторы могут изменять некоторые признаки животных (в генетике это называется Модификационная изменчивость) и эти изменения в последующем передаются по наследству. В этом наследовании измененных признаков и есть главная ошибка, приведшая к тяжелым последствиям. Надо улучшить породы животных? Решить продовольственную программу в истерзанной войной стране? Очень просто! В своем экспериментальном хозяйстве Лысенко кормил коров свежей травой, молоком и сливочным маслом (и это в тяжелые, послевоенные годы…). Надои и жирность молока у коров значительно увеличивались. Затем коровы переправлялись в колхозы для получения потомства с «уже унаследованными признаками высокой жирности молока»!!! Благородные коровы на колхозном пайке давали скудное потомство. Жирность молока не унаследовалась! Кто виноват? Лысенко? Нет! Председатель колхоза! Занимался вредительством, погубил ценные породы коров! Какова судьба «вредителей» в суровые сталинские времена нам всем известна. Внешние факторы могут изменить какие либо признаки, но они не могут изменить генотип. В этом аспекте известен занимательный факт (по некоторым источникам — байка) об Академике Петре Капице. Когда академик Лысенко выступал на очередном собрании с очередными разоблачениями генетики, Капица задал вопрос:

 Вы утверждаете, что гена наследственности не существует?    

— Да! Это так.  

— И все внешние воздействия наследуются в потомстве ?

— Совершенно верно! Это принцип нашей теории!

— Почему тогда, несмотря на тысячелетия воздействия, женщины рождаются девственницами,  а евреи, мусульмане необрезанными?

Резонный вопрос! Ответ прост: потому, что внешние факторы не влияют на наследственную структуру.

По тем же самым принципам, внешними воздействиями нельзя изменить генетическую структуру общества. Можно глубоко сочувствовать населению в Государствах, единолично управляемых жестокими тиранами, стараться оказывать гуманитарную, медицинскую, финансовую помощь населению (при условии согласия государственных структур), но при этом ни при каких обстоятельствах не принимать законов и правил, допускающих возможность массовых иммиграций из «Порабощенных стран» в Цивилизованные. По тем же самым законам популяционной генетики, массовая миграция не приводит к ожидаемому смешению различных культур (мультикультуризация) не происходит и происходить не может. Культурные традиции мигрантов не смешиваются в чуждой для них среде. По мере накопления мигрантов, в странах, принимающих иммигрантов, формируются изолированные, большие и малые этнические анклавы. Это, в свою очередь, создает разнообразные и, порой неразрешимые проблемы, как для мигрантов, так и для принимающих государств. Можно представить степень возмущения защитников Прав Человека, читающих эти строки. Но единственным возражением может быть только то, что все Правила, Законы и Права Человека должны быть прежде всего, согласованы с Природой человека. Основные, эволюционно сформированные принципы сосуществования не могут быть изменены волевыми решениями.

И еще один немаловажный фактор сохранения стабильности в Регионах и мире в целом. Руководители мировых Держав должны сохранять убежденность в несостоятельности мер, направленных на привлечение военных структур к «освобождению угнетенного народа» от какой бы то ни было Тирании. Поскольку, любая форма правления, воспринимаемая, с одной стороны, как Тирания, с другой стороны, в силу своих генетически предопределенных устоев, может восприниматься угнетенными народами как вполне легитимная власть, которую они же и защищают самыми разнообразными методами.

Демократия — одно из наиболее прогрессивных достижений человеческого разума. Но Демократия — это не форма сосуществования живых организмов в природе. Это свод правил, в определенных сообществах людей. Этот свод Правил не заменяет жестокие правила внутривидовой борьбы в природе, а лишь сглаживает их острые углы и, тем самым, дает возможность создавать более или менее приемлемые условия жизни в социальной среде. Но это не единственный на земле Свод Правил. В разнообразных социумах Азии, Африки, Европы также эволюционно сложились устои и Правила, которым неукоснительно следуют члены этих сообществ.

Нередко звучат утверждения, что эти народы еще не созрели для Демократии. Фраза «Не созрели» предполагает необходимость ее созревания в перспективе и, соответственно, вызывает желание ускорить этот процесс внешними воздействиями.

На левом берегу реки Конго живут обезьяны бонобо.. От шимпанзе, живущих на противоположном берегу реки, бонобо отличаются лишь размерами и, можно сказать, бонобо выглядят более элегантными. Разделенные рекой, бонобо и шимпанзе не общаются между собой. У шимпанзе жесткая иерархия, подчинение более слабых особей более сильными. Главный принцип общения — тотальный контроль вожака за членами стаи, неминуемое наказание «провинившихся». У бонобо совершенно другая атмосфера. Атмосфера доброжелательности. Поцелуи, ласки, беспорядочный секс, гомосексуальные и лесбийские отношения. Главное в их взаимоотношениях — поприветствовать, снять напряжение, установить контакт, примириться. Как отмечал голландский натуралист приматолог Франс де Вааль, «Шимпанзе решают сексуальные проблемы силой; бонобо решают силовые проблемы сексом».

Какое сообщество из этих двух еще «не созрело»? Они существуют автономно, параллельно и главным условием сохранения спокойствия в любой географической зоне, это признание правомочности и взаимное уважение генетически сформированных общественных систем в нашем многополярном, густонаселенном, малоизученном, жестоком и прекрасном мире.

Reference.

1. Remi Helder,Didier Resor, Anne-Marie Toniolo. Potential stock differences in the Social behavior of rats in a situation of restricted access to food. Behavior Genetics, vol. 25,#5 1995

Азим Турдыев, доктор биологических наук, профессор, Лауреат Государственной премии Узбекистана.

г. Нетания, Израиль, январь 2015

См. также:

Россия навека!
Раковая опухоль иммиграции

© А. Турдыев, 2015 г.
© Публикуется с любезного разрешения автора

Канал в Telegram: @PsyfactorOrg
 
.
   

© Copyright by Psyfactor 2001-2017.
© Полное или частичное использование материалов сайта допускается при наличии активной ссылки на Psyfactor.org. Использование материалов в off-line изданиях возможно только с разрешения администрации.
Контакты | Реклама на сайте | Статистика | Вход для авторов