.
  

© Стэнли Милгрэм

Эксперимент Милгрэма. Бихевиористское исследование подчинения

В этой главе мы опишем процедуру изучения в условиях лаборатории феномена деструктивного подчинения. По ходу эксперимента испытуемых, не информированных об особенностях эксперимента, вынуждали все более сурово наказывать жертву, при этом вся ситуация изображалась как обучающий эксперимент, В качестве аппарата для наказания использовался генератор тока. На генераторе тока было тридцать переключателей, начинавшихся от кнопки «слабый ток» до «опасно: сильный ток». Роль жертвы выполнял помощник экспериментатора. Основная зависимая переменная — это максимальная сила тока, которую испытуемый соглашается применить в отношении жертвы, прежде чем откажется продолжать эксперимент. Двадцать шесть испытуемых полностью подчинились командам экспериментатора и нанесли удар тока самой большой силы. 14 испытуемых прекращали эксперимент в тот или иной момент после того, как жертва начинала протестовать и отказывалась отвечать. Эта процедура вызвала у некоторых испытуемых сильное нервное напряжение. Они потели, дрожали и заикались, то есть проявляли типичное эмоциональное беспокойство. Неожиданный признак напряжения, который еще предстоит объяснить. — это регулярные взрывы нервного смеха, перераставшие у некоторых испытуемых в неконтролируемые припадки. Поведение испытуемых в процессе эксперимента довольно необычно и интересно изменяется. Испытуемые воспринимают ситуацию как реальность, имеется возможность изменения параметров исследования и самой его процедуры — все это указывает на плодотворность дальнейшей работы в данной области.

Это исследование было поддержано грантом Национального научного фонда. Исследования, проведенные в 1960 г.. были поддержаны грантом фонда Хиггинса в Йельском университете. Автор выражает признательность также Алану Э. Элмсу и Джону Уэйланду.

Подчинение — базовая составляющая в структуре социальной жизни. Система власти нужна в любом обществе. Только у человека, живущего в изоляции, нет необходимости реагировать подчинением или неповиновением на команды других. Подчинение как детерминант поведения имеет особенно большое значение в наше время. Вполне достоверно известен тот факт, что с 1933 по 1945 г., следуя приказу, одни люди убивали миллионы других невинных людей, строили газовые камеры, лагеря смерти, в которых неуклонно выполнялись ежедневные нормы по количеству свежих трупов, не менее эффективно, чем нормы по производству бытовой техники. Такая бесчеловечная политика могла возникнуть в сознании отдельного человека, но в массовом порядке ее можно было провести только, если приказам подчинялось большое число людей.

Подчинение — это механизм психологического принуждения отдельного человека действовать в направлении некой, часто политической, цели. Склонность человека к подчинению авторитету власти, как цемент, соединяет человека с системой власти. Факты современной истории и наблюдения из повседневной жизни позволяют сделать вывод о том, что для многих людей подчинение может быть вполне естественной чертой и даже преобладающим импульсом, атрибутом этичного, нравственного, вызывающего симпатию поведения. Ч. П. Сноу (1961) указывает на важность подчинения, когда пишет:

«Когда вы представляете долгую и мрачную человеческую историю, вы обнаруживаете, что гораздо больше ужасных преступлений люди совершают подчиняясь, а не протестуя. Если сомневаетесь, прочтите Уильяма Ширера «Подъем и падение Третьего Рейха». Немецкие офицеры следовали самому суровому кодексу подчинения... во имя подчинения, они совершали самые чудовищные злодеяния в мировой истории» (р. 24).

Хотя эти эпизоды имеют отношение к одной из рассматриваемых в нашем исследовании форм подчинения, не надо думать, что всякое подчинение включает акты агрессии против других. Подчинение служит многочисленным продуктивным целям. Действительно, сама жизнь общества предопределяется существованием подчинения. Подчинение может служить благородным и образовательным целям, благотворительности и атьтруизму, но вместе с тем может вести к разрушению.

Общая процедура эксперимента

Для изучения подчинения была разработана специальная процедура (Milgram, 1961). Испытуемого, не информированного об истинном смысле исследования (т. н. «наивного субъекта»), просили наносить жертве удары электротоком. В эксперименте применяли «ложный» генератор тока. На этом генераторе были четко помечены 30 уровней тока от 15 до 450 вольт и помещены словесные обозначения: «слабый ток», «опасно: сильный ток». Реакции жертвы, специально подготовленного помощника экспериментатора, строятся по определенной схеме. Испытуемого просят наносить удары электротоком, представив процесс как часть «обучающего эксперимента» и говоря, что сама процедура проводится якобы для «изучения влияния наказания на память». По мере того как эксперимент продвигается дальше, «наивного субъекта» побуждают наносить жертве все более сильные удары током, вплоть до того, что испытуемый достигает уровня «опасно: сильный ток». Внутреннее сопротивление становится сильнее и в какой-то момент испытуемый отказывается продолжать эксперимент. Пока испытуемый уступает требованиям экспериментатора, его поведение описывается как «подчинение». Момент прекращения наказания — это акт неподчинения. Количественная величина, соответствующая выполнению действия испытуемым, основывается на максимальной величине силы тока, удар которой он соглашается нанести, прежде чем отказывается продолжать дальше. Таким образом, для любого конкретного испытуемого и для любого конкретного условия эксперимента степень подчинения можно свести к определенной цифровой величине. Исследователи здесь ставят перед собой задачу систематически изменять степень подчинения командам экспериментатора.

Техника позволяет по-разному манипулировать со значимыми переменными. Исследователь может изменять источник команд, содержание и форму приказов, приборы для нанесения наказания, объект наказания, общую социальную ситуацию и так далее. Следовательно, проблема не в том, чтобы организовать и провести как можно больше экспериментов, а в том, чтобы выбрать такие экспериментальные условия, которые лучше всего проясняют процесс подчинения с социально психологической точки зрения.

Пограничные исследования

Это исследование соприкасается с философским анализом подчинения и власти (Arendt, 1958; Friedrich, 1958; Weber, 1947), оно также взаимосвязано с первыми экспериментальными исследованиями подчинения Франка (Frank,1944), исследованиями «авторитаризма» (Adorno. Frenkel-Brunswik, Levinson.and Sanford, 1950; Rokeach, 1961), а также современными сериями аналитических и эмпирических исследований власти в социуме (Cartwright, 1959). Во многом такая связь объясняется большим интересом социальных психологов к внушению. Надо сказать, что ученых интересует как внушение в его естественных проявлениях (например, Binet, 1900), так и клинические случаи (Charcot, 1881). Однако в первую очередь все эти исследования базируются на социальном факте: человек, которому что-то приказывают представители законной власти, как правило, подчиняется. Человек в такой ситуации подчиняется часто и не задумываясь. Это неотъемлемая и повсеместная черта социальной жизни.

Метод

Испытуемые

Испытуемыми были 40 мужчин в возрасте от 20 до 50 лет, из Нью-Хейвена (New Haven, город с населением около 130 тысяч жителей, расположенный в штате Коннектикут) и окружающих районов. Психологи дали рекламу в местной газете, а также пригласили людей участвовать в эксперименте, разослав прямые приглашения по почте. Ответившие на приглашение полагали, что будут участвовать в проводящемся Йельским университетом исследовании памяти и обучения. Выборка включала представителей самых разных профессий: почтовых клерков, преподавателей средней школы, торговых работников, инженеров и рабочих. Образовательный уровень испытуемых был неоднородным, некоторые участники не окончили начальную школу, а некоторые были докторами наук и квалифицированными специалистами. За участие в эксперименте платили четыре с половиной доллара. При этом испытуемым сообщили, что денежное вознаграждение выплачено за сам факт прихода в лабораторию, независимо от последующих событий. В табл. 1 характеризуется возрастной и профессиональный состав участников эксперимента.

Персонал и место действия

Эксперимент проводился в Йельском университете в первоклассной лаборатории по взаимодействию (эта деталь подчеркивала легитимность эксперимента). Другой вариант этого же самого эксперимента исследователи проводили за пределами университета. Роль экспериментатора выполнял 31-летний школьный учитель биологии. Он вел себя сдержанно и держался строго, одет был в серый халат лаборанта. Жертву играл 47-летний бухгалтер, американец ирландского происхождения, которого специально обучили для выполнения этой роли. Большинство наблюдателей считало его симпатичным человеком с мягкими манерами.

Таблица 1. Распределение возраста и типов профессий в эксперименте

Профессии 20-29 лет
n
30-39 лет
n
40-50 лет
n
Общий итог, %
(профессиональный)
Рабочие, квалифицир. и неквалифиц. 4 5 6 37,5
Продавцы, бизнесмены, служащие 3 6 7 40,0
Профессионалы 1 5 3 22,5
Общий процент (возраст) 20 40 40

Примечание: сумма n=40

Процедура

В каждом эксперименте участвовал один «наивный субъект» (ничего не подозревающий испытуемый) и одна жертва (помощник экспериментатора). Исследователям нужен был предлог, который бы оправдал нанесение ударов током испытуемым. Легенда успешно объясняла необходимость ударов электротоком. После общего вступления, когда испытуемым рассказывали, что, как предполагают ученые, существует взаимосвязь между наказанием и обучением, им сообщали:

«В действительности мы знаем очень мало о воздействии наказания на обучение, потому что на эту тему не проводилось почти никаких настоящих научных исследований с людьми.

Например, мы не знаем, в какой степени наказание ценно для обучения, и мы не знаем, насколько для нас имеет значение то, кто наказывает; мы не знаем, будет ли взрослый лучше усваивать материал под руководством молодого человека или же человека старше него, — многих нюансов подобного рода мы еще не знаем.

Поэтому к нашему исследованию мы привлекли взрослых людей различных профессий и возрастов. И мы просим некоторых из них быть учителями, а некоторых — учениками.

Мы хотим выяснить, какое воздействие разные люди оказывают друг на друга как преподаватели и ученики, а также влияние наказания на обучение в этой ситуации.

Поэтому я собираюсь попросить одного из вас быть сегодня вечером преподавателем, а другого — учеником.

Кто-нибудь уже сделал свой выбор?»

Затем испытуемые тянули жребий — листки бумаги, чтобы определить, кто в эксперименте будет преподавателем, а кто — учеником. Психологи устраивали так, что «наивный субъект» всегда был преподавателем, а помощник — учеником (на обоих листках было слово «преподаватель»). Сразу же после этого учителя и ученика отводили в соседнюю комнату, и ученика пристегивали к аппарату, напоминающему электрический стул.

Экспериментатор объяснил, что ремни должны пресечь излишнюю подвижность, когда ученику наносят удар электротоком. В результате экспериментаторы достигали того, что «ученик» не мог выйти из ситуации. Электрод прикрепляли к запястью «ученика» пластырем, чтобы «избежать волдырей и ожогов». Испытуемым сказали, что электрод соединялся с генератором тока в соседней комнате.

Для большей достоверности экспериментатор сообщал в ответ на вопрос ученика: «Хотя удары электротоком могут быть крайне болезненными, они не сильно повредят ткани».

Задача обучения. Урок, который испытуемый преподавал ученику, заключался в совместном обучающем задании. Испытуемый читал ряд пар слов ученику, а затем зачитывал первое слово каждой пары вместе с четырьмя другими словами. Ученик должен был указать, какое слово из четырех названных ранее сочеталось с первым. Он сообщал свой ответ, нажав на одну из четырех кнопок перед собой, вследствие чего зажигался один из пронумерованных секторов на коробке с ответами, помещенной наверху генератора тока.

эксперимент Милгрэма
«Генератор тока» С. Милгрэма

Генератор тока. Панель инструментов состоит из 30 рычагов с переключателями. Каждый переключатель снабжен указанием с количеством вольт от 15 до 450. Напряжение возрастает на 15 вольт от одного переключателя к следующему слева направо. Кроме того, для групп из четырех переключателей были четко указаны следующие обозначения: слабый ток, умеренный ток, сильный ток, очень сильный ток, интенсивный ток, очень сильный ток, опасно для жизни (два переключателя после этого последнего обозначения были просто отмечены XXX).

После переключения каждая кнопка переключателей вспыхивала сигнальным красным светом; слышалось электрическое гудение; затем вспыхивала голубым светом надпись «увеличитель напряжения», стрелка на вольтметре сдвигалась вправо; были слышны различные щелчки переключателей.

В верхнем левом углу генератора — название: генератор тока, тип ZLB, Dyson Instrument Company, Waltham, массовый выпуск 15-450 вольт.

Для убедительности и создания впечатления аутентичности аппарата были тщательно изготовлены все необходимые детали. Панель инструментов была сделана на заводе, а все ее компоненты отличались высоким качеством. Никто из испытуемых не подозревал, что этот инструмент был только симуляцией генератора тока2.

Показательный удар электротоком. Каждому испытуемому, прежде чем он приступал к своей роли учителя, наносили удар электротоком на генераторе. Это был удар током в 45 вольт, и его наносили, нажав на третью кнопку генератора. Ток проходил через запястье испытуемого, а его источником служила батарейка в 45 вольт, которую вставляли в генератор. Тем самым испытуемого убеждали в аутентичности генератора.

2Похожий аппарат использовался Бассом (1961) для исследования агрессии в условиях лаборатории, когда ученый также применил генератор тока. Несмотря на большое сходство технических деталей в процедуре эксперимента, каждый исследователь действовал независимо. Милгрэм впервые представил чертежи и фотографии своего генератора тока, план эксперимента и первые результаты в докладе для Национального научного фонда в январе 1961 г. Этот доклад зачитывался ограниченному кругу людей. Басс рассказал о своей процедуре спустя шесть месяцев, но более широкой аудитории. Впоследствии ученые обменялись технической информацией и отчетами. Настоящая статья впервые появилась у редактора 27 декабря 1961 г.; она вновь вышла с сокращениями 27 июля 1962 г. — Примеч. автора.

Инструкция по нанесению ударов электротоком. Испытуемому велели наносить удары электротоком ученику каждый раз, когда тот отвечает неправильно. Более того, испытуемого обучали «увеличивать уровень тока каждый раз, как ученик дает неправильный ответ» (это использовалось в качестве основной команды). Испытуемому также велели сообщать ученику уровень тока, прежде чем наносить удар. Это служило постоянным напоминанием испытуемому об увеличивающейся интенсивности тока, который он наносит ученику.

Предварительное тестирование и процедура эксперимента. Предварительное тестирование показало, что процедура чтения слов и нанесения ударов током требует некоторой практики, прежде чем ее можно правильно осуществить. Поэтому прежде чем приступить к обычной процедуре эксперимента, учителю дают прочесть предварительную серию из 10 слов ученику. Во время чтения встречаются 3 нейтральных слова (т. е. такие слова, на которые ученик правильно отвечает), так что удары наносятся за 7 слов, при этом максимальный уровень тока 105 вольт (умеренный ток). Почти все испытуемые овладевают этой процедурой к моменту окончания предварительного процесса.

Затем испытуемым дают второй список и говорят, что процедура останется прежней; однако экспериментатор добавляет условие:

«Когда вы дойдете до конца списка, повторите его снова и продолжайте наносить удары, пока ученик не усвоит все пары правильно».

Экспериментатор обучает испытуемого, требуя

начинать с 15 вольт и усиливать уровень тока на одну ступень всякий раз, когда ученик отвечает неверно.

Обратная связь с жертвой. Во всех ситуациях, когда ученик дает заранее определенные ответы на тест с парами слов, устанавливается порядок приблизительно трех неправильных ответов на один правильный. В данном эксперименте ученик никак не реагирует и не подает признаков протеста до тех пор, пока уровень тока не достигнет 300 вольт. Когда «учитель» наносит ему удар в 300 вольт, ученик начинает колотить в степу комнаты, в которой он сидит, пристегнутый к электрическому стулу. Испытуемый слышит его стук. С этого времени ученик перестает нажимать на кнопку ответа и реагировать на слова учителя.

В этот момент испытуемые, как правило, обращаются к экспериментатору за советом. Экспериментатор дает наставления испытуемому воспринимать отсутствие ответа как неправильный ответ и наносить удар током испытуемому в соответствии с оговоренной процедурой. Экспериментатор советует испытуемым выжидать 5-10 секунд, прежде чем считать отсутствие ответа за неправильный ответ, и увеличивать уровень тока на одну ступень каждый раз, когда ученик отвечает неправильно. Ученик снова начинает стучать в стену, когда ему наносят удар током в 315 вольт; после этого «учитель» ничего не слышит и никаких ответов на сигнальной коробке не появляется.

Обратная связь с экспериментатором. В разные моменты проведения эксперимента испытуемый может обратиться к экспериментатору за советом о том, стоит или нет продолжать наносить удары током или же он может показать, что не желает продолжать. Б эксперименте было важно создать стандарты ответа экспериментатора на такие вопросы и реакции.

Если испытуемый проявлял нежелание продолжать, то экспериментатор реагировал серией «толчков», используя их настолько, насколько нужно было, чтобы заставить испытуемого продолжать.

Толчок 1: Пожалуйста, продолжайте. Или: Пожалуйста, дальше.

Толчок 2: Для эксперимента нужно, чтобы вы продолжали.

Толчок 3: Совершенно необходимо, чтобы вы продолжали.

Толчок 4: У вас нет другого выбора, вы должны продолжать.

Толчки всегда следовали подряд: если не действовал толчок 1, применялся толчок 2. Если испытуемый отказывался подчиняться экспериментатору после толчка 4, эксперимент заканчивался. Экспериментатор всегда говорил твердым, но вежливым тоном. Последовательность возобновлялась всякий раз, когда испытуемый останавливался или проявлял нежелание следовать приказаниям экспериментатора.

Специальные толчки. Если испытуемый спрашивал, не получает ли ученик сильные телесные повреждения, то экспериментатор отвечал:

«Хотя удары могут быть болезненными, ткани испытуемого не повреждаются, так что, пожалуйста, продолжайте». (Следует толчок 2, З и 4, если необходимо.)

Если испытуемый говорил, что ученик не хотел продолжать, экспериментатор отвечал:

«Нравится это ученику или нет, вы должны продолжать до тех пор, пока он не выучит все пары слов правильно. Так что, пожалуйста, продолжайте». (Следуют толчки 2, 3 и 4, если нужно.)

Зависимые показатели

Основной зависимый показатель для любого испытуемого — это максимальная величина силы электротоком, который он наносит, прежде чем отказывается продолжать дальше. В принципе эта величина может варьироваться от 0 (для испытуемого, который отказывается нанести даже первый удар) до 30 (когда испытуемый наносит удар током максимально допустимой величины). Испытуемый, прерывающий эксперимент в любой момент до нанесения удара током 30-го уровня, считается «непослушным» испытуемым. Тот испытуемый, который полностью выполняет команды экспериментатора и соглашается нанести удар током любого уровня, называется «послушным» испытуемым.

Дополнительные записи. За некоторым исключением экспериментальные сессии записывались на магнитофон. Время от времени делались фотографии при помощи зеркал. В процессе эксперимента психологи фиксировали любое необычное поведение. Иногда экспериментаторы приглашали дополнительных наблюдателей, чтобы объективно описать поведение испытуемых. С помощью специальных таймеров измерялась задержка и продолжительность ударов.

Интервью и разъяснения. После проведения эксперимента испытуемых интервьюировали; использовались открытые вопросы, проективные методы и шкалы установок. После интервью следовали специальные процедуры, позволявшие им прийти в нормальное психическое состояние. Между испытуемым и жертвой организовывали дружеское примирение, и экспериментаторы старались снизить любое напряжение, возникшее после эксперимента.

Результаты

Предварительные прогнозы

Прежде чем рассказать о результатах эксперимента, полезно учесть, как люди предсказывают действия испытуемых, которым велят нанести сильный удар электротоком другому лицу. 14 старшекурсников Йельского университета, обучающихся психологии, получили детальное описание ситуации эксперимента. Их попросили тщательно подумать об этом и предсказать, как будут вести себя 100 гипотетических испытуемых. Конкретно их попросили подумать, как распределятся показатели степени подчинения для «100 американцев разных профессий в возрасте от 20 до 50 лет», помещенных в ситуацию эксперимента.

В основном респонденты были единодушны относительно ожидаемого поведения гипотетических испытуемых. Все респонденты предсказали, что только незначительное меньшинство нанесет всю серию ударов до конца. (Оценки составляли от 0 до 3%; то есть самые «пессимистичные» студенты предсказывали, что из 100 человек 3 нанесут самый сильный из возможных ударов тока — в 450 вольт.) Средняя величина в классе составляла 1,2%. Автор неофициально задал такой же вопрос и своим коллегам. Чаще всего на него отвечали, что вряд ли кто-нибудь из испытуемых перейдет отметку «очень сильный ток».

Результаты эксперимента 1

Испытуемые принимают ситуацию. За некоторым исключением испытуемые были уверены в реальности ситуации эксперимента, они не сомневались, что наносят удары электротоком другому человеку и что самые сильные удары крайне болезненны. В интервью после эксперимента испытуемых спрашивали: «Насколько болезненными для ученика были последние несколько ударов, которые вы ему нанесли?» Испытуемым поручили указать в своих ответах на 14-балльной шкале уровень тока от уровня «совсем безболезненный» до уровня «крайне опасный». Возможный ответ был 14 (крайне болезненный), а средняя величина составляла 13,42.

Признаки сильного напряжения. Многие испытуемые проявили признаки нервозности в ситуации эксперимента, особенно когда требовалось нанести более мощный удар электротоком. В большом числе случаев напряжение достигало крайней степени, которая редко наблюдается в лабораторных социально-психологических экспериментах. Экспериментаторы видели, как испытуемые потели, дрожали, заикались, кусали свои губы, стонали и расцарапывали себе кожу. Это были характерные, а не исключительные реакции на эксперимент.

Одним из признаков такого напряжения были регулярные припадки нервного смеха. 14 из 40 испытуемых нервно улыбались или хохотали. Этот смех казался совершенно неуместным и даже странным. У 3 испытуемых наблюдались совершенно неконтролируемые припадки. В одном случае у испытуемого были столь сильные судороги, что потребовалось прекратить эксперимент. В другом случае 46-летний продавец энциклопедий пришел в смятение от своего собственного неприемлемого и неконтролируемого поведения. В интервью после эксперимента испытуемые прилагали немало усилий, чтобы доказать, что они не принадлежат к садистскому типу и что их смех не означал, что им нравилось наносить жертве удары током.

Распределение баллов. Предполагаюсь, что люди, в целом, не согласятся нанести удар электротоком выше уровня, обозначенного как «очень сильный ток». В табл. 2 показано распределение максимальных величии использованной силы тока. Полученное распределение баллов сильно отличается от прогноза.

По команде экспериментатора каждый из 40 испытуемых зашел дальше ожидаемого предела. Ни один из них не остановился, пока не дошел до уровня 20. (На этом уровне — в 300 вольт — жертва стучит в стену и перестает отвечать на вопросы учителя.)

Из 40 испытуемых 5 отказались подчиниться командам экспериментатора выше уровня в 300 вольт. 4 испытуемых нанесли еще один удар током и отказались продолжать дальше. Два прекратили на уровне в 330 вольт и по одному испытуемому останавливались на отметке 345, 360 и 375 волы. Таким образом, всего 14 испытуемых отказались подчиниться экспериментатору. Полезно воспроизвести их замечания в момент неподчинения, зафиксированные на магнитофонной ленте:

[0124] «Мне кажется, от пытается что-то сообщить, он стучит... Нечестно ударять этого человека током ...эти ужасные вольты. Мне кажется, что это бесчеловечно... Я не могу продолжать; нет, это неправильно. Это дьявольский эксперимент. Там человек страдает. Нет, я не хочу продолжать. Это безумие» (испытуемый отказывается продолжать).

[0123] «Он стучится. Я собираюсь выйти из игры. Я бы хотел продолжать, но я не могу поступить так с человеком... простите, я не могу поступить так с человеком. Я боюсь за его сердце. Проверьте... Нет, действительно, я не могу этого сделать».

Эти испытуемые часто приходили в очень возбужденное состояние и даже сердились. Иногда вербальный протест выражался минимально, и испытуемый просто вставал со стула перед генератором тока и показывай, что хочет выйти из лаборатории.

Из 40 испытуемых 26 подчинились всем приказам экспериментатора, они наказывали жертву, пока не достигали самого сильного уровня тока на генераторе. В этот момент экспериментатор приказывал прекратить эксперимент. (Максимальный ток обозначен в 450 вольт, а в двух шагах от этого обозначения помещена надпись: «опасно для жизни: сильный ток»). Хотя послушные испытуемые продолжали наносить удары электротоком, они часто делали это, переживая сильный стресс. Некоторые из них выражали нежелание наносить удары тока выше 300 вольт и, как и те, кто не подчинился экспериментатору, проявляли страхи, и все же эти испытуемые слушались экспериментатора.

Таблица 2. Распределение моментов выхода из эксперимента

Вербальное обозначение и указатель напряжения в вольтах Количество испытуемых, для которых данный показатель напряжения был максимальным
Слабый ток  
15 0
30 0
45 0
60 0
Умеренный ток  
75 0
90 0
105 0
120 0
Сильный ток  
135 0
150 0
165 0
180 0
Очень сильный ток  
195 0
210 0
225 0
240 0
Интенсивный ток  
255 0
270 0
285 0
300 5
Чрезвычайно  
интенсивный ток  
315 4
330 2
345 1
360 1
Опасно для жизни  
375 1
390 0
405 0
420 0
435 0
450 26
 

После того как испытуемые наносили удары тока максимальной величины и экспериментатор требовал остановить процедуру, многие подчиняющиеся испытуемые облегченно вздыхали, потирали брови и глаза или нервно мяли в руках сигареты. Некоторые покачивали головой, по всей видимости, чувствуя сожаление. Некоторые испытуемые оставались спокойными на протяжении эксперимента и проявляли только минимальные признаки напряжения.

Обсуждение результатов

Два результата эксперимента вызвали удивление. Первое — это появление у испытуемых непрогнозируемой тенденции подчиняться в этой ситуации. Участники эксперимента с детства знали, что причинять вред другому человеку против его воли — серьезное нарушение нравственного поведения. И при этом 26 испытуемых нарушают эту догму, следуя инструкциям авторитетного человека, не обладающего особой властью принуждать к выполнению его команды. Неповиновение не может принести материальной потери испытуемому; никакого наказания не последует. Замечания и внешнее поведение многих участников свидетельствовали о том, что, наказывая жертву, они поступали вопреки собственным ценностям. Испытуемые часто выражали глубокое неодобрение тем, что наносили удары током человеку, даже несмотря на его возражения, а другие осуждали такие действия и называли их глупыми и бессмысленными. И при этом большинство выполнило требования экспериментатора. Этот результат был удивительным с точки зрения предсказаний в вопроснике, описанном выше (здесь, однако, возможно, что отдаленность респондентов от действительной ситуации и трудность передачи им конкретных деталей может объяснить серьезную недооценку феномена подчинения).

Однако результаты были также неожиданными для людей, наблюдавших за экспериментом сквозь зеркальные стекла. Наблюдатели часто выражали недоверие, когда видели, что испытуемый наносил жертве более сильный удар током. Эти люди знали все детали ситуации и все же последовательно недооценивали подчинение, которое могут проявить испытуемые.

Второй непредвиденный эффект — необычное напряжение, вызванное процедурами. Можно было бы предположить, что испытуемый просто прекратит или поступит так, как велит ему его совесть. Но в действительности все происходило иначе. Испытуемые демонстрировали поразительные реакции напряжения и эмоционального усилия. Один из наблюдателей сообщает:

«Я наблюдал, как зрелый и поначалу уравновешенный бизнесмен уверенно входил в лабораторию и улыбается. За 20 минут он превратился в подергивающуюся, заикающуюся развалину — человека, с которым вот-вот произойдет нервный срыв. Он постоянно дергал себя за мочку уха и заламывал руки. В какой-то момент он ткнул себя кулаком в лоб и пробормотал: "О, Боже, лишь бы это поскорей закончилось". И все же он реагировал на каждое слово экспериментатора и послушно выполнял приказания до конца».

Понимание феномена подчинения должно основываться на анализе тех условий, в которых он возникает. Следующие черты эксперимента детальнее объясняют высокую степень подчинения в данной ситуации.

1. Эксперимент проводится в Йельском университете — учреждении с безупречной репутацией, осуществляется за счет средств университета. Можно с полным основанием предполагать, что участвующий в эксперименте персонал — компетентный и уважаемый. В настоящее время исследуется степень влияния авторитета учреждения, являющегося базой эксперимента. Так, проводится серия экспериментов за пределами Нью-Хейвена и без очевидной связи с университетом.

2. Эксперимент, но крайней мере внешне, должен достичь достойной цели — приумножить наши знания об обучении и памяти. Подчинение возникает не как цель, а как инструмен-татьный элемент в ситуации, которую испытуемый считает значимой и осмысленной. Возможно, он и не видит всего ее смысла, но может совершенно резонно предполагать, что экспериментатор понимает значение п смысл ситуации полностью.

3. Испытуемый считает, что жертва охотно подчинилась системе приказов экспериментатора. Во-первых, жертва — не подневольный пленный. Этот человек пришел в лабораторию предположительно для того, чтобы помочь исследованию экспериментатора. То, что позже он может продолжать участвовать в эксперименте не по собственной воле, не меняет факта: первоначально он согласился принять участие в эксперименте безо всяких ограничений. Таким образом, он в какой-то степени выполнял свое обязательство перед экспериментатором.

4. Испытуемый тоже добровольно стал участвовать в эксперименте и считает, что обязан помочь экспериментатору. Он уже дал обещание, и выйти из эксперимента для него значит отказаться от первоначального обещания помочь.

5. Некоторые особенности процедуры усиливают ощущение обязанности по отношению к экспериментатору. Прежде всего, ему заплатили за то, что он пришел в лабораторию. Отчасти это обязательство аннулируется после слов экспериментатора:

«Разумеется, как и во всех экспериментах, вы получаете деньги просто за то, что приходите в лабораторию. Поэтому, независимо от того, что произойдет в дальнейшем, деньги — ваши3».

343 испытуемых, студентов последнего курса Йельского университета, участвовали в эксперименте на добровольных началах. (Результаты экспериментов похожи на результаты экспериментов с испытуемыми, которым платили.) — Примеч. автора.

6. С точки зрения испытуемого, тот факт, что он учитель, а другой человек — ученик, является случайностью (это определяется с помощью жребия), и он, испытуемый, подвергается тому же самому риску, что и другой человек, получивший роль ученика. Поскольку роли в эксперименте распределялись справедливо, ученик не может жаловаться по этому поводу (Похожая ситуация возникает в армейских частях — когда нет добровольцев, то на особо опасные задания военные отправляются по жребию, и предполагается, что «невезучий» солдат мужественно встретит свою неудачу.)

7. Существует, по меньшей мере, двусмысленность в отношении прерогатив психолога и соответствующих прав его испытуемого. Есть смутные ожидания относительно того, что психолог может требовать от своего испытуемого и когда он нарушает приемлемые границы. Более того, эксперимент устраивается в закрытой обстановке, и, таким образом, у испытуемого нет возможности избежать двусмысленного положения, обсудив его с другими. Почти не имеется стандартов, которые, по-видимому, непосредственно применимы к ситуации, новой для большинства испытуемых.

8. Испытуемых убеждают в том, что удары током, которые они наносят жертве, «болезненные, но не опасные». Так что они предполагают, что дискомфорт, который испытывает жертва, — кратковременный, а научная польза эксперимента — вечна.

9. До 20 уровня тока жертва продолжает давать ответы при помощи сигнальной коробки. Испытуемый может расценить это как знак того, что жертва все еще хочет «поиграть в игру». Только после 20-го уровня тока жертва перестает соблюдать правила и отказывается отвечать дальше.

Эти особенности помогают объяснить высокую степень подчинения, полученную в данном эксперименте. Возможно, многие аргументы и не требуют тщательного рассмотрения, но их можно проверить с помощью дальнейших экспериментов и подтвердить или опровергнуть4.

4У Милгрэма приводится отчет о серии недавно проведенных экспериментов, в которых используется парадигма подчинения (Milgram, 1965). — Примеч. автора.

Следующие характеристики эксперимента касаются природы конфликта, с которым сталкивается испытуемый.

10. Испытуемый помещается в ситуацию, когда он должен реагировать на требования двух человек: экспериментатора и жертвы. Испытуемый должен разрешить конфликт и выполнить требования одного или другого; причем эти требования — взаимоисключающие. Более того, решение должно принять форму очень заметного действия, то есть испытуемый должен или нанести удар током жертве, или прекратить эксперимент. Таким образом, испытуемый втягивается в открытый конфликт, не позволяющий принять полностью удовлетворительное решение.

11. В то время как требования экспериментатора имеют вес научного авторитета, требования жертвы исходят из его личного ощущения боли и страдания. Оба эти требования не обязательно рассматривать как в одинаковой степени настоятельные и законные. Экспериментатор хочет получить абстрактные научные данные; жертва кричит из-за того, что хочет получить облегчение физического страдания, обусловленного действиями испытуемого.

12. В процессе эксперимента у испытуемого имеется мало времени на размышление. Конфликт развивается быстро. Всего спустя несколько минут после того, как испытуемого усаживают перед генератором тока, жертва начинает протестовать. Более того, испытуемый замечает, что уже прошел 2/3 уровней тока к тому моменту, когда слышит первые протесты жертвы. Таким образом, испытуемый понимает, что конфликт будет постоянным и станет еще сильнее, по мере того как он будет вынужден наносить все более мощные удары. Скорость, с которой конфликт обрушивается на испытуемого, и его реализация, которая предсказуемым образом повторяется, усиливают напряжение испытуемого.

13. Если обобщить, то конфликт возникает из противостояния двух глубоко укоренившихся поведенческих диспозиций: во-первых, склонности человека не приносить вреда другим, а во-вторых, тенденции подчиняться тем, кто кажется нам законной властью.

Литература

  1. Adorno, Т., Frenkel-Brunswik, Else, Levinson, D. J., And Sanford, R. N. The authoritarian personality. New York: Harper, 1950.
  2. Arendt, H. What was authority? In C. J. Friedrich (ed.). Authority. Cambridge: Harvard Univer. Press, 1958. p. 81-112.
  3. Binet, A. La suggestibilite. Paris: Schleicher, 1900. Buss, A. H. The psychology of aggression. New York: Wiley, 1961.
  4. Cartwright, S. (ed.) Studies in social power. Ann Arbor: University of Michigan Institute for Social Research, 1959.
  5. Charcot, J. M. Oeuvres completes. Paris: Bureaux du Progres Medical, 1881.
  6. Prank, J. D. Experimental studies of personal pressure and resistance. J. gen. Psychol., 1944,30,23-64.
  7. Friedrich, C. J. (ed.) Authority. Cambridge: Harvard Univer. Press, 1958.
  8. Milgram, S. Dynamics of obedience. Washington: National Science Foundation, 25 January 1961. (Mimeo)
  9. Milgram, S. Some conditions of obedience and disobedience to authority. Hum. Relat., 1965,18,57-76.
  10. Rokeach, M. Authority, authoritarianism, and conformity. In I. A. Berg and В. M. Bass (eds.). Conformity and deviation. New York: Harper, 1961. p. 230-257.
  11. Snow, C. P. Either-or. Progressive, 1961 (Feb.), 24. Weber, M. The theory of social and economic organisation. Oxford: Oxford Univer. Press, 1947.

Источники:

  1. Milgram, S. Behavioral Study of Obedience. Personality and Social Psychology Bulletin, Vol. 67. No. 4 1963.
  2. Общественное животное. Исследования. Том 1. Под ред. Э. Аронсона. — М. 2003
Канал в Telegram: @PsyfactorOrg
 
.
   

© Copyright by Psyfactor 2001-2017.
© Полное или частичное использование материалов сайта допускается при наличии активной ссылки на Psyfactor.org. Использование материалов в off-line изданиях возможно только с разрешения администрации.
Контакты | Реклама на сайте | Статистика | Вход для авторов