.
  

© Георгий Почепцов

Влияния, которые подтолкнули Россию к конфликту

Когда-то одна из американских лабораторий в области национальной безопасности начала новый проект, информация о котором потом почему-то быстро исчезла с ее сайта. А преамбула там была интересной: в ней было указано, что прежде чем трансформировать мир, лидеры описывают будущие изменения в книгах за 10-15 лет до собственно событий. И в качестве примера были приведены фамилии Гитлера и Ленина. По этому проекту надо было искать подобные «революционные» идеи в интернете. То есть искать вариант открытого воздействия.

Гибридная война и личность Путина

Есть также типы воздействий на политику и политиков, о которых мы и не догадываемся. Муссолини как революционера создала его любовница, родившийся в Чернигове, Балабанова, которая затем, работая в Коминтерне, знала и Ленина, и Троцкого, и всех остальных. И только мы ее не знаем. Гитлер до войны 1914 г. ни был антисемитом. Им его сделали в Мюнхене белогвардейцы — балтийские немцы, знавшие «Протоколы сионских мудрецов».

Поэтому существует еще одна составляющая, которую следует учитывать в применении Россией методов гибридной войны. Это то, что повлияло и влияет на Владимира Путина в принятии таких решений. Примем гипотезу, что это люди, которые активно продвигают те или иные идеи. Благодаря общению их влияние оказывается сильнее, чем влияние книг.

Это Владислав Сурков, который считает, что империя жива только тогда, когда расширяется. Именно поэтому он имел отношение к созданию и продвижения концепции «русского мира». Реально он то уходит, то приближается к Путину (см. Его интервью под названием «Я был с великим человеком», в двух частях). Все это полюс практики, хотя Сурков знает все новейшие подходы и на уровне теоретика. Именно он во многом сконструировал политическую систему современной России. На него списывают многие из негативных действий России по отношению к Украине.

Белковский пишет о нем иронически: «Сурков вкладывал значительные ресурсы в пиар себя самого не как просто сильнейшего политического менеджера России, но и выдающегося интеллектуала вселенной; мы помним его программные статьи о Хоана Моро и Хорхе Луиса Борхесе, справедливо приписываемый ему роман "Биляноля", который был издан под псевдонимом Натан Дубровицкий, в обсуждении которого должны были участвовать десятки ведущих представителей творческой и нетворческой среды; тексты типа "Национализация будущего" и т.п.».

Полюс теории закрывал, правда, не всегда, а иногда, Дугин. Поэтому статья о нем называлась «Мозг Путина». Думаю, на авторов повлияла известная в Америке книга «Мозг Буша» о Карле Роуве. Но тогда у американцев была шутка, что вы же знаете, какое самое слабое место Буша, поэтому вам должен быть известен статус Карла Роува. Эта шутка никак не переносится на взаимоотношения Путина и Дугина. Но Дугин занимается геополитикой и евразийством, а эти сферы выталкивают Россию на важное место, чем то, на котором она теперь, и именно это отвечает интересам Путина.

Дугин видит новую евразийскую цивилизацию как такую, что отбросит от себя все западное. Умланд вообще рассматривает Дугина как неофашиста. Он видит в этом российский вариант идеологии еврофашизма. Все это вызывает понятную негативную реакцию со стороны сторонников Дугина.

Дугин еще интересен своим интересом к древним философским течениям, к тому же, он не единственный, кто работал в советском архиве с материалами немецкой «Аненербе», а вместе с Воробьевским, который оставил об этом некоторые воспоминания. Воробьевский говорит, что именно благодаря его знакомым им удалось попасть в этот архив. Кстати, все считают, что Дугин попал в архив благодаря своему отцу, который был генералом ГРУ. Другие источники утверждают, что он работал на таможне.

Воспоминания Воробьевского о Дугина вполне положительные. Дугин, наоборот, весьма негативно отзывается о Воробьевском и их сотрудничестве. О книге Воробьевского вообще говорит, что все это материалы самого Дугина, что это вообще плагиат. Воробьевский свой жанр обозначает как «православная конспирология», а книга его называется «Дорога к Апокалипсису» [Воробьевский Ю. А. Путь к Апокалипсису, или Стук в золотые врата. — Сергиев Посад, 1999].

Дугин тоже конспиролог, у него и книги выходили с таким названием. Понятно, что в них коварный Запад разваливает СССР через Институт системных исследований Гвишиани. В выборе однополярный или многополярный мир Дугин является сторонником многополярного. Следует также упомянуть, что Дугин вводит понятие шестой колонны как людей у власти. И привычная пятая колонна, и новая шестая являются прозападными. Но первые открыты врагами, они против Путина, а вторые — и за Путина, но и за Запад. Они являются врагами не страны, а цивилизации, поскольку хотят войти в западную цивилизацию. И сами они, по Дугину, сдерживают путинские патриотические шаги.

Путин всю жизнь остается  закрытой фигурой. Поэтому его реальные мысли и интересы мало кому точно известны. Те, кто знают, не пишут на эти темы. Те люди, которые публично высказывались, что именно они остановили выбор Ельцина в Путине, заканчивали свою жизнь плохо. Это Березовский или банкир Пугачев, который теперь скрывается, говорят, во Франции.

Снегова в работе о влияния на Путина не упоминает Дугина, а называет, например, Юрьева. Она также называет имена русских философов прошлого — Бердяева, Соловьева, Ильина, которых иногда цитирует Путин. Нам кажется, они не могут иметь такого влияния, как живые авторы. С другой стороны, хотя тексты пишут спичрайтеры, они все же выполняют при этом задачи того, на кого они работают. Тем более, что у Ильина есть приятные для Путина высказывания вроде того, что политика — это не речи, а молчания и действие, ни одно государство не базируется на доверии, что России нужна сильная власть. Кстати, об Ильине уже успели написать статью как о философе Путина. Или такая цитата из Ильина: «стоит было бы указывать нам на историю западных народов. Хотя бы в силу того, что это была другая история. И еще потому, что ни один из западных народов не искал спасения в демократии после 30-40-летнего тоталитаризма. И особенно потому, что хорошо для одного народа, может принести другому смерть». Как видим, перед нами снова особый путь.

И вот еще одна цитата на ту же тему. Поскольку это любимый философ Путина, то мы тоже ее приведем: «России надо НЕ заимствовать и НЕ подражать, а искать и находить свое, только для нее подходящее. Нам, русским людям, надеяться не в кого; и бремя наше Мы должны поднимать и нести сами. Не можем же мы надеяться на то, что какие-то другие, нерусские люди сумеют понятий своеобразие России, постигнут ее душу, ее дух, ее веру, ее природные трудности и внутренние (душевно-духовные!) Недочеты и изобрести для России тот новый политический строй, который ей необходим... Иностранцы не знают России и НЕ понимают ее; они боятся ее и собираются навязать нам свой политический штамп в расчете, что он разложит и обессилит Русское Государство ».

Юрьев (с 2014 он, кстати, вывел весь свой бизнес в США) известный книгой «Третья империя» [Юрьев М. Третья империя. Россия, которая должна быть. — М., 2007]. В интервью Юрьев дает свое определение империи. Для него это государственное образование с сакральными, высшими ценностями, а не просто ориентировано на высокий уровень жизни. Он перечисляет империи религиозные, национальные и демократические, к последней он, кстати, относит США. Здесь он видит в качестве такой идеи демократии и ее продвижения. В России он пока не видит национальной идеи.

Интересно, что когда-то военные США заказывали историкам отдельную работу по анализу империй и поиску эффективных механизмов воздействия на них. Там анализировались четыре империи. Например, в Римской их заинтересовали две вещи: предоставление римского гражданства как ценностная вещь и включение местных богов захваченных регионов в общий пантеон римских богов на второстепенные места. А с военной точки зрения урок Римской империи заключается в том, что они раньше своих противников трансформировали свои силы, пока враг еще не имел подобных возможностей. В тексте рассматриваются империи Александра Великого, татаро-монголы, Рим, Наполеон. Но основной акцент делается, разумеется, в том, как в этих империях получали военные победы.

Этот текст 2002 года, рассекречен только в 2008-м, называется «Военные преимущества в истории» (см. о нем здесь, здесь и здесь). То есть империи остаются в круге интересов и современных государств тоже.

Возвращаясь к Юрьеву, следует добавить, что лично на меня наибольшее влияние в свое время произвела его статья «Крепость Россия». Все «импортозамещение» последнего времени базируется на идеологии этой работы. Например, там говорилось и о замещении западной музыки, но для этого заранее предлагалось создавать собственную. Там говорилось о нежелательности проведения отпусков за рубежом, для чего предлагалось ввести невыгодный курс доллара. Он предлагает в качестве концепции для президента именно доктрину изоляционизма, где контакты внешние будут малыми, если сравнивать их с внутренними воздействиями. Например, предлагаются специальные механизмы дестимулирования импорта, чтобы замкнуть страну саму на себя.

У Юрьева также статья в «Комсомольской правде», в отношении которой в интервью он сказал, что через нее ему пришлось писать объяснительную в ФБР. Правда, почему он пишет объяснительные в ФБР, он, извините за каламбур, не объяснил :). Статья называется «Внутренний враг и национальная идея». В ней говорится о различении оппонента и врага. Юрьев также пытается сформулировать основные черты национальной идеи России:

  • Россия — великая держава,
  • Россия — русский (рус. русская) православное государство,
  • Россия — имперское государство,
  • Россия — общее государство,
  • Россия — независимое государство.

В вышеупомянутом интервью он говорит о тех, кто выходил протестовать на Болотную площадь, отвечая на вопрос, враги они: « Для меня они не просто враги, они мне эстетически чужие и неприятные. Я вообще не люблю интеллигенцию. Хотя с ней и похожу, но не очень ее люблю. Не путать с интеллектуалами! Американские профессора не является интеллигенцией, даже если они нобелевские лауреаты. Я сам также интеллектуал и достаточно образованный человек. Но интеллигенция — фи! ».

О Путине он говорит: тот понимает, что пошел ва-банк. Для такого решения требуется настоящая свобода. В страны есть и ум, и руки, но первичной может быть только воля.

На книгу «Третья империя» все обратили внимание в 2014 г., там оказался план расчленения Украины. Ту же линию можно было увидеть задолго до реальных событий в произведениях фантастов. Об этом предупреждал и профессор Хомяков в интервью 2008 года.

Достаточно влиятельных фигурой является архимандрит Тихон (Шевкунов). Интересно, что он выпускник ВГИКа, который стал духовником Путина. Имя его стало известным после выхода в 2008 году созданного им фильма о гибели Византийской империи (см. дикторский текст литературного сценария и книгу, вышедшую позже [Тихон, архимандрит. Гибель империи. Византийский урок. — М., 2 008]). В нем потрясающим для зрителя был акцент фильма о гибели Византии из-за жадности ее элиты, а также то, что богатства разграбленного Константинополя стали основой дальнейшего обогащения Европы.

На встрече со зрителями фильма архимандрит Тихон рассказал: «Этот фильм делался как некая "партитура": я ожидал, как отреагируют разные люди. Но такого резонанса я все равно не ожидал, меня это удивило. Уже вышло около пятисот публикаций, посвященных обсуждению этого фильма».

Последняя его книга, тираж которой более миллиона, называется «Несвятые святые» [Тихон, архимандрит (Шевкунов). Несвятые святые. — М., 2012]. Она рассказывает о его приходе к вере, среди персонажей есть и довольно известные фигуры, например Бондарчук или Битова. При этом Путина не упомянуто ни разу. В интервью «Голосу Америки» архимандрит Тихон сказал, например, о советском прошлом: «Было и то, что западной человеку не понять до конца: это ощущение удивительного единения, преодоление огромных трудностей, решения гигантских задач. Даже то, что тогда называлось советским патриотизмом, было для большинства людей выражением любви к Родине, а вовсе не патриотизмом большевистским, коммунистическим. Противоречивый, но неотъемлемый с нашей истории период жизни русского народа в XX веке гораздо более сложное явление, чем простая цепь событий, который можно поставить или минус, или плюс».

Таким образом, мы видим некоторые важнейшие характеристики государства для Путина, поддержанные его окружением. Это ее имперский характер, который является скорее сакральным, чем физическим. Это ее статус великой державы, ради чего он готов делать даже неадекватные с точки зрения других шаги. Это ее история и культура, лучшие и богаче, чем у других народов. Это ее армия и флот, которые всегда были главными ее союзниками. Это все стратегические характеристики. А вот тактическое решение того, как приблизиться к этим параметрам, пока отстает.

Причем здесь все очень прозрачно: прекрасно видно, чего нет и что есть, но не должно быть в развитии страны. Сурков, например, говорит, что коррупция — это враг демократии, коррупция заменила конкуренцию.

Вот анонимная, но приписываемая ему статья, — «Национализация будущего» . Здесь он защищает свою идею суверенной демократии. Дмитрий Быков, кстати, выступил резко против этой идеи. В этой работе Сурков, кроме всего прочего, говорит о производстве смыслов, которые будут интерпретировать общеевропейские ценности, но называть российские цели. Опять, как мы видим, основные усилия направлены на то, чтобы отгородиться от мира.

В другом интервью Сурков утверждает, что экспансия — это единственное средство выживания. Кстати, некоторые политические психологи называли Путина экспансионистом. Сурков даже говорит, что он не видит ничего плохого во вступлении в НАТО. Он считает, что участие в блоке не лишает страну суверенитета. Но при этом не следует забывать и то, что во время расстрела Майдана Сурков был в Киеве.

Все они говорят российскому лидеру на ухо или публично, прямо и опосредованно, пытаясь заставить его пойти конкретным путем, сделать четкий выбор. А он со своей стороны пытается сделать так, чтобы решения за пределами кабинета было уже единственным, потому что времени на размышления у него нет.

Еще существуют индивидуальные психологические особенности российского президента. На тему такого психологического портрета Путина спецслужбы, пожалуй, написали уже сотни страниц. Но все это закрытые для публики тексты. Кстати, принципиальное отличие анализа спецслужб от исследований отдельных психологов заключается в том, что инструментарий спецслужб объективен.

Возьмем вывод Поста, который в свое время создал такой центр в ЦРУ, а сейчас преподает в университете. Он говорит: президент «воспринимает себя как современного царя, отвечающий за русскоязычных людей. Но самый важный человек для него — это сам Путин, а не русские люди ». Исследователь считает, что в детстве над Путиным издевались, потому «он выбрал боевые искусства, чтобы его не презирали другие дети. То же поведение мы видим в его лидерстве». То есть ядерные ракеты у взрослого является эквивалентом детского дзюдо.

Другие исследователи говорят о наполеоновском комплексе Путина. Его рост составляет 170 см, среди мировых лидеров ниже него только Ангела Меркель. Малый рост в этом случае человек компенсирует своей «большой» политикой. Вообще психологи дали очень много различных характеристик, что свидетельствует об отсутствии объективных методик создания таких психологических портретов [см. тут, здесь, тут, тут и тут].

В другой работе Пост резюмирует свои мысли: «Что руководит Путиным в его агрессивных действиях в Украине? Поведение Путина заставило Мадлен Олбрайт охарактеризовать российского лидера как "человека, который грезит", а Ангелу Меркель — утверждать, что Путин "живет в другом мире. Наша оценка личности Путина и его политического поведения говорит, что он не бредит, это скорее умный и решительный индивид, у которого есть сильная потребность во  власти и контроле. Многие рассматривают действия Путина как попытку вернуть Советский Союз, но Путин знает, что СССР невозможно восстановить, и сформулировал это так: "Те, кто хочет вернуться назад, не имеют мозгов". Однако портрет Петра Великого, висит в его кабинете, и свидетельствует, что Путин рассматривает себя как сегодняшнего царя, который не может перенести угрозы собственной империи. Рассматривая себя и Россию как одно и то же, Путин является очень самовлюбленным, каждый шаг которого рассчитывается так, чтобы защитить свой имидж и цели, которым существенно угрожает современный кризис» (см. Поведенческая методология анализа поступков лидеров, которую разрабатывают военные аналитики здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, и Connors BL Decision-making style in leaders: uncovering cognitive motivation using signature movement patterns // International Journal of Psychological Studies. — 2015 — Vol. 7 — No. 2). Дж. Пост также оценивает известные фотографии Путина в стиле мачо как передающие бесстрашие, мощь, контроль. Он акцентирует внимание на том, что они массово появились в 2008 году, когда Путин передал власть Медведеву, чтобы продемонстрировать, кто является настоящим лидером страны.

Решение о гибридной войне является результатом действия многих факторов, среди которых важными были и есть  указанные выше персональные характеристики лидера. То есть на окончательное решение влияет все: от модели мира до индивидуальных психологических черт. Лидеры не всегда прислушиваются к своим советникам, но себя они слушают всегда.

См. также:

Гибридная война: информационная составляющая
Гибридная война: информационная составляющая
Роль информации в гибридных войнах
Информационный инструментарий гибридной войны: национальная составляющая его создания
Российские аналитические контексты гибридной войны

© ,  2015 г.
© Публикуется с любезного разрешения автора

 
.
   

© Copyright by Psyfactor 2001-2017.
Полное или частичное использование материалов сайта допускается при наличии активной ссылки на Psyfactor.org. Использование материалов в off-line изданиях возможно только с разрешения администрации.
Контакты | Реклама на сайте | Статистика