Библиотека » Медиавлияния » Цифровая реальность

Негативы соцмедиа

Исходя из того, что социальные медиа коррелируют с имиджем тела, нам придется признать, что базовым для соцмедиа является визуальный канал. И это показывает то, что рано или поздно соцмедиа могут уйти на полную визуальность.

Это счастье отражается также в селфи и другой информации, которую солдаты размещают, в результате чего расследователи четко говорят о российских военнослужащих там, где их якобы нет, например в Украине и Сирии (см. тут, тут и тут). Так что и селфи представляют опасность для того, кто их использует.

Соцмедиа представляются бесконечным объемом говорения, в котором даже трудно найти здравое зерно, как иголку в стоге сена. В случайном виде это, несомненно, так. Но когда соцмедиа начинают использоваться как инструмент, все меняется. Потребитель рассматривает этот поток как случайный, то есть как достоверный, в то время как он начинает функционировать системно.

Говорящий «базар» соцмедиа управляется с помощью внедрений туда нужной информации, управляемой из одного центра. Это превращает случайный информационный поток в системный. Причем такое управление делалось и до интернета. На американских экранах в прошлые войны всегда присутствовали военные аналитики. Они, как оказалось, управлялись Пентагоном, чтобы обеспечивать нужное для него освещение войны и терроризма. Эти аналитики либо сами были военными контракторами, занимавшимися поставками для армии, либо же были связаны с такими. Внутренние документы Пентагона их прямо именуют «мультипликаторами силы месседжа» или «суррогатами», которые передают «темы и месседжи» администрации миллионам американцев «в форме собственного мнения».

Еще одним примером из доинтернетного прошлого использования являются известные советские «активные мероприятия» КГБ, когда статья печаталась в какой-то индийской газете, а оттуда шла по всему миру. Теперь на это нужны не дни и недели, а часы, поскольку каждый шаг, тем более управляемый, в соцмедиа будет усиливать размещаемую информацию. В результате, став широко повторяемой, она сама попадет в тренд, что еще больше усилит ее. Так что ничто не ново в этом мире.

Точно так сегодня размещается таргетинговая реклама, идущая, условно говоря, по «психологическому адресу» будущего клиента. Уже сегодня Фейсбук работает отдельно с люксовыми брендами, что началось с «Луи Виттона» и «Диора». Морин Олуволе консультирует люксовые бренды по использованию Фейсбука. Кстати, учтя скандал с выборами, она подчеркивает, что нет передачи данных, информация не собирается, никуда не передается и т. д. Но по большому счету скандальным является даже безымянное использование информации, например, сбор и анализ фотографий для разработок по распознаванию лиц.

О своей работе Олуволе говорит: «Мы выстраиваем для брендов коммуникационную стратегию на 360 градусов для распространения контента и управления ценностями бизнеса с помощью таргетинговой рекламы».

Подсказкой для брендов все равно служит информация о пользователе: время рождения, почтовый код, образование, работа, любимая музыка, страницы, за которыми он регулярно следит.

Олуволе снова оправдывается, говоря: «Мы не получаем информацию из внешних источников. Мы не знаем, какую машину кто-то купил, поскольку не работаем больше с этими поставщиками информации».

Соцмедиа — это также колоссальная система подсказок на поведение. Мы сейчас говорим о косвенных подсказках в виде комментариев (якобы) пользователей по поводу товаров, услуг, ресторанов и прочего. Речь идет об Амазоне и Фейсбуке, куда отзывы дают отдельные фирмы по заказам поставщиков товаров (см. тут и тут). Фейковые положительные отзывы мешают тем производителям, которые этого не делают, поскольку получается нечестная конкуренция.

Интересно, что Амазон в чем-то похож на Нетфликс. Если в Нетфликсе 140 человек разрабатывают алгоритмы для определения успешности фильма и поведения зрителя, то Амазон нанял 150 специалистов в сфере бихевиористкой экономики, имеющих PhD. Причем их работа носит секретный характер, а сами они подписывают соглашение о неразглашении, но считается, что объектом их исследований должна быть электронная торговля. Создал архитектуру big data для Амазона профессор Беджери, отвечающей на вопрос, какие товары нужны (см. его доклад).

Соцмедиа несут опасность и детям. Тут и язык ненависти, и буллинг, а также сайты, толкающие на самоубийство типа «Синих китов» или «Момо» (см. тут, тут, тут, тут, тут, тут и тут). Арестованный автор игры «Синий кит» признался, что, подталкивая людей к суициду, он стремился «очистить» общество. При этом не до конца понятно, насколько это все правдиво, хотя есть и осужденные. По крайней мере, про аналог «Синих китов» в Америке — «Момо» — говорится, что это, несомненно, вирусная штука, но она не может подталкивать к самоубийствам, все это есть только в умах взрослых (см. тут, тут и тут).

Как в случае «Момо», так и в случае «Синих китов» более правдоподобной версией является отнесение их к городским легендам, страшилкам, распространяемым с помощью интернета (см. тут, тут, а также работу: Архипова А. и др. «Группы смерти»: от игры к моральной панике. — М., 2017 / Исследовательская группа «Мониторинг актуального фольклора»).

Многие из «отклонений» сети вытекают из бизнес-модели техгигантов, которая состоит в удержании нас у экранов. Приведем ряд высказываний Пармар, руководителя компании The Empathy Business:

«Целая индустрия нацелена на кражу нашего внимания, и большинство из нас даже не понимает, что происходит»;
«Эта индустрия обещает сблизить нас с миром, но на самом деле ее главная цель — отнять у нас время»;
«Когда Рид Гастингс, глава Netflix, говорит о том, что их самый большой конкурент — это сон, стоит подумать дважды. Если вы хронически недосыпаете, как вы сможете быть внимательными?»;
«У вас вообще нет шансов [...] Вы человек, который пытается сделать, как он считает, осознанный выбор... но вы не в курсе, что за каждым приложением стоит команда разработчиков, психологов и игровых экспертов, единственная цель которых — привлечь ваше внимание. [...] С этим нельзя справиться самостоятельно, особенно если вы — ребенок».

Это более чем понятно, поскольку в поединке профессионала и любителя, тем более команды профессионалов против индивида-любителя, у него нет реальных шансов.

Наше будущее тоже не столь безоблачно, ведь технологии будут все время усовершенствоваться, а мы будем оставаться такими же.

Брукс из «Нью-Йорк Таймс» со страхом представил себе, если бы у Сталина был смартфон, как бы проецируя новые технологии на те времена. Брукс имеет в виду, как в тоталитарное время можно было бы использовать интернет вещей. Он пишет: «Интернет вещей означает, что наши холодильники, часы, очки, телефоны, камеры слежения вскоре будут записывать все шаги, которые мы делаем. [...] Это даже не вспоминая технологию распознавания лиц, которую китайцы используют для отслеживания своих граждан».

Правда, у Сталина — Берии хватало своих технологий подслушивания-подглядывания-доносительства, но в основном они были построены не на техническом, а на человеческом факторе. Сегодня мир заменяют человеческую составляющую технологиями, что наглядно демонстрирует Китай.

Честно также следует признать, что некоторые обвинения прошлого против соцмедиа сегодня опровергаются. Главное из них — комфортные эхо-камеры пользователей, в которых они слышат только близкие к ним мнения. Сегодня это уже устаревшая теория, как и то, что причиной политической поляризации являются соцмедиа (см. тут и тут). Одна из статей так и называется «Миф эхо-камер» (см. тут и тут). А сколько проклятий услышал Фейсбук за это... Здесь одним из аргументов против является то, что люди не получают информацию из одного источника.

Выяснилось даже, что поляризованные группы являются более креативными в решении разнообразных задач. И это понятно, поскольку такая ситуация позволяет видеть задачу и ее решения со многих сторон, а не с одной.

Мы стараемся подвести под медиа Фейсбук, а он лишь случайным образом является медиа, поскольку его так не задумывали. Отсюда вытекают все претензии к нему. Соцмедиа в целом тоже являются медиа только по названию.

Это заставляет практически вводить определенные ограничения по отношению к этим техническим платформам (см. обзор некоторых юридических и регуляторных практик в этой сфере: Bradshaw S. a.o. Government Responses to Malicious Use of Social Media. — Riga, 2018).

Зубова, выпустившая книгу о капитализме надзора, говорит: «Капитализм надзора базируется на большой асимметрии знания. Они обладают этой асимметрией, концентрацией знания, как никто другой в человеческой истории... Мы получили институциональное несоответствие из-за этих асимметрий знания и власти, которые прямо противоположны демократии. Не может быть хорошо работающей демократии с огромным неравенством в знании и власти. Это разрушение демократии с большого институционального уровня, но теперь и с индивидуального уровня, изнутри. Тот факт, что эти вещи происходят вне нашего осознания, что они могут удерживать наше поведение, направлять его и модифицировать такими путями, которые нам неизвестны».

Общий вывод понятен: человечество оказалось не готовым к технологиям, которые вступают в противоречие, в конфликт с мышлением и пониманием самого человека. Технологии до этого были внешними по отношению к человеку (от утюга до телесериала, например). Новые технологии пытаются войти внутрь человека, в чем-то заменяя его, и в этом их опасность.

Литература