© С.Э. Поляков
Идеальные типы М. Вебера (1920)
Продолжение. Начало см.: Психические конструкции
Исходя из исторической последовательности событий, идеальные типы следовало бы рассмотреть в начале данного раздела, так как их описание в научной литературе предшествовало появлению и обсуждению всех прочих сложных психических феноменов, но в психологической литературе они почти не обсуждаются. Введено понятие идеальный тип социологом М. Вебером (2005, с. 580), который предложил это название для особой формы психических конструктов, создаваемых исследователями в процессе научной работы с целью более эффективного репрезентирования явлений, рассматриваемых ими в гуманитарных областях знания. Автор специально подчеркивает их «идеальный», «вымышленный» характер. Исследователи его творчества рассматривают вслед за ним идеальные типы как конструкты, создаваемые учеными для решения научных задач.
В качестве примера идеального типа М. Вебер (с. 580–581) рассматривает, например, сущности, обозначаемые понятиями городское хозяйство и ремесло. Он пишет, что создает в виде утопии «ремесло», соединив в едином идеальном образе определенные черты, встречающиеся у ремесленников самых разных эпох и народов. Автор (с. 596) подчеркивает, что те области реальности, которые исследуются с помощью идеальных типов, чрезвычайно сложны для изучения. И исследователям здесь не удается обойтись без специальных конструируемых сущностей, которые не вполне соответствуют описываемой ими реальности. Он отмечает, что все создаваемые идеальные типы представляют собой попытку внести порядок в хаос данных, которые мы получаем, взаимодействуя с реальностью.
М. Вебер (с. 593) справедливо предостерегает об опасности гипостазирования создаваемых сущностей. Он замечает, что идеальным типам часто пытаются придать большую отчетливость, привлекая их, например, в качестве иллюстраций исторической действительности. По его (с. 585) мнению, нет ничего опаснее гипостазирования «идей» и попыток втиснуть историю в рамки созданных понятий, якобы стоящих за преходящими явлениями нашей жизни в качестве «реальных сил, действующих в истории».
И все же, как указывает М. Вебер (с. 596), история наук о социальной жизни — это чередование попыток мысленно упорядочить эмпирические данные посредством образования новых понятий, чтобы таким путем расширить и сдвинуть научный горизонт, и попыток образовать новые понятия на этой измененной основе.
По его (с. 597) словам, познание — это, в первую очередь, формирование новых понятий. При этом понятия — это лишь средства достижения научной цели. Он (с. 583–584) называет идеальный тип мысленным образом, не являющимся подлинной реальностью, «чисто идеальным пограничным понятием», с которым действительность сопоставляется, сравнивается, чтобы сделать более отчетливыми ее значимые компоненты, конструкцией, созданной фантазией исследователя.
Сказанное им, безусловно, верно, но идеальные типы — это не просто вымысел исследователей, а особая группа научных понятий, репрезентирующих сущности, пусть и сформированные исследователями, но имеющие тем не менее достаточно легко выявляемые в реальности референты. Эти сущности и понятия, например феодализм, империализм, индивидуализм, меркантилизм и т. д., весьма удобны для научного анализа и для оперирования сложной совокупностью множества разнородных данных.
Можно сказать, что идеальный тип — это категория, объединяющая огромную группу сущностей, сформированных с помощью вербальных и смешанных концептов, которые вычленяют из окружающего мира обширные области социальной, экономической, исторической и другой реальности и пытаются их репрезентировать в качестве отдельных сущностей, заведомо отсутствующих в таком виде с точки зрения их создателей. Сущностей, которые легко гипостазируются и становятся со временем для последующих поколений исследователей гораздо более реальными, а то и вовсе несомненно присутствующими в окружающем мире.
Кстати, и сами создатели таких сущностей не сомневаются в том, что сформированные ими вымышленные сущности объединяют в себе вполне реальные объекты и явления. М. Вебер пишет, например: «…компоненты духовной жизни отдельных индивидов в определенную эпоху Средневековья, которую можно рассматривать как “христианскую веру” этих индивидов, составили бы… если бы мы могли их полностью воспроизвести, хаос… мыслей и чувств… Однако, когда встает вопрос, что же в этом хаосе было подлинным “христианством” Средних веков, которым мы… оперируем как неким твердо установленным понятием… то оказывается, что и здесь мы… пользуемся созданным нами чисто мысленным образованием. Оно являет собой сочетание догматов веры, норм церковного права и нравственности, правил образа жизни и бесчисленных отдельных связей, объединенных нами в “идею”, в синтез, достичь который без применения идеально-типических понятий мы бы вообще не могли» (с. 587).
Обсуждая идеальные типы, Э. Гидденс (2005, с. 27–28) замечает, что они представляют собой концептуальные или аналитические модели, применяемые для понимания реальности. По его мнению, идеальные типы почти не встречаются в окружающей нас действительности, в которой наличествуют только кое-какие из их признаков. Тем не менее эти гипотетические конструкции бывают очень полезны, так как любое реальное явление окружающего мира поддается пониманию посредством его сравнения с идеальным типом. В этом смысле идеальные типы служат твердо установленной точкой отсчета.
В качестве примеров идеальных типов П. П. Гайденко (2002, с. 217) рассматривает, например, не только такие понятия, как экономический обмен или homo oeconomicus, но даже такие, как капитализм, секта, церковь и т. д.
У нас возникает вопрос: почему, например, понятия христианство, капитализм или городское хозяйство относятся к идеальным типам, то есть считаются конструктами, по терминологии М. Вебера, а множество других естественно-научных понятий и понятий гуманитарных наук, например масса, сила, энергия, вещество, равенство, патриотизм, демократия, свобода и пр., обозначают сущности, неотносимые к категории идеальные типы?
Ответ только один: исключительно потому, что никто их так не назвал, хотя они действительно — не что иное, как идеальные типы, то есть сущности, сконструированные с помощью вербальных концептов или в широком смысле с помощью психических конструкций.
Сконструированные исследователями в форме идеальных типов сущности, вымышленные ими, как утверждают сами исследователи, включают в себя множество сущностей более низкого уровня, безусловно имеющих референты в физической реальности. Например, концепт, обозначаемый понятием городское хозяйство, репрезентирует сразу и в целом множество предметов и социальных объектов определенного типа: техника для уборки территории, городские системы жизнеобеспечения, специализированные организации и т. д.
Все, что М. Вебер пишет о социальных науках, справедливо и в отношении науки вообще, поэтому прочие научные понятия ничем не отличаются от изобретаемых исследователями идеальных типов (или отвлеченных понятий) социальных наук. Идеальные типы М. Вебера хорошо иллюстрируют тот факт, что человек не открывает недоступные восприятию сущности в окружающем мире, а формирует их, и его вербальные концепты не описывают окружающую реальность, а лишь пытаются конституировать и конструировать ее. Делают они это порой удачно, порой не очень, нередко совершенно ошибочно, то не замечая, казалось бы, очевидных сущностей, то приписывая реальность сущностям явно вымышленным. В результате нам самим порой не под силу разобраться в том, что представляют собой сущности, репрезентированные некоторыми концептами наших предшественников.
Подводя итог, следует повторить, что предложенная М. Вебером категория идеальный тип объединяет широкую группу отвлеченных научных понятий, обозначающих конституированные и сконструированные исследователями сущности, которые тем не менее имеют в реальности множество чувственно репрезентируемых и легко выявляемых референтов.
««« Назад К началу Вперед »»»
