Библиотека » Александр Ткаченко » Нарративная терапия

Виртуальные дискуссии в стиле нарративной терапии

Продолжение. Начало см. здесь

Дискуссия 4. О психологии «донбасской» войны и «предмете» дискуссии

Исходный пост

«Свирепость высшей пробы»

Дискуссия

— Они чаще всего бывают имморальны, то есть вне морали. Им почти недоступны категории добра и зла, выходящие за пределы их повседневного быта, за пределы сиюминутной личной выгоды. Но горе государству, где политический класс ради сиюминутной выгоды делает ставку на все самое мрачное и злобное в народе. Тут уж действительно 80% могут превратиться в 86%, а там и в 99%.

— Глупость высшей пробы: «Скорее наоборот. Именно они, как показывает история, громят и убивают во время Варфоломеевских и Хрустальных ночей, линчуют негров, пишут доносы на друзей-соседей, а также на лично не знакомых киноартистов и военачальников, а когда в их городок приходит эшелон с депортированными поволжскими немцами, кидают в стариков и детей комья грязи с криками «Фашисты!» Пишет идиот о России, а самые жесткие примеры приводит из европейской истории, и ни одна извилинка не шевельнется, если она вообще там есть.

— Гы! десять заповедей? а «избавление от химеры совести», а 12 заповедей поведения немцев на Востоке. а прямое указание Гиммлера о о том, что «необходимое быстрое умиротворение страны возможно достичь только в том случае, если любая угроза со стороны враждебно настроенного гражданского населения будет беспощадно пресечена»? Даже если «заповеди» не фальшивка, как «приказ о депортации украинцев», то кто их придерживался в стране, в которой можно все?

— «Я читал поразительные воспоминания немецких летчиков. Сначала они натурально блевали от ужаса и отвращения к самим себе после бомбежек мирных кварталов.» «то у кого он такое читал? Как могли мучиться совестью от бомбежки городов летчики за спиной у которых были разрушение Герники, Амстердама, Ковентри, несколько месяцев разрушения Лондона, охота на суда, которые спасали не только солдат, но и беженцев из-под Дюнкерка? Короче Драгунский — просто банально безграмотный идиот. :P

— Кстати, если он пишет даже не о россиянах, а о «низшем классе» вообще, к мнению которого не нужно прислушиваться, вспомните тех солдат и офицеров, которых вы недавно видели на передовой, Эту мерзость он пишет и о них.

— Что-то П. Ф. понесло. Наверное Драгунский попал в точку...

— Ой, да. Мне особенно про «безграмотного идиота» понравилось.:)

— Что не так? :)

— В болевую, не люблю безграмотных идиотов с мессианскими замашками. :)

— Хайнц Кноке о 22 июня 1941 года: «Снова зайдя на атаку, я поддал им жару. Русские быстро опомнились и открыли ответный огонь. Это еще больше раззадорило меня. Ну, постойте, мерзавцы! Я сделал еще круг, чтобы атаковать. Никогда еще я не стрелял так хорошо. Я спустился на высоту шести метров, едва не задевая верхушки деревьев, затем резко взмыл вверх. Мои иваны лежали на земле позади своей пушки. Один из них вскочил и бросился бежать в лес. Я атаковал еще пять или шесть раз. Мы кружили над русскими как пчелиный рой. Горели уже почти все хибары. Я расстрелял грузовик, который тоже загорелся после первой же очереди. 5.56. Звено вернулось в полном составе. На лицах летчиков сияли улыбки, когда они докладывали командиру.» А теперь пусть Драгунский назовет фамилию своего пилота :D

— Психология воздушной войны в период ВОВ у советских и немецких летчиков была совершенно разная. И если ее не знать, лучше вообще этой темы не касаться (дружеский совет). Лучший советский летчик сбил 64 самолета (он всего один — Кожедуб). Лучшие немецкие летчики сбили больше 300, и таких не один. Ну и что....

— Да не о том речь, речь о том, что Драгунский пишет о том, чего не знает — что немецкие летчики как то совестью мучились после бомбежек до тошноты потому как были образованные и принадлежали к «высшему классу». Вот живой пример — немецкий пилот, который был рад расстреливать русских, фамилией, книжку в сети найти можно, а где мемуары пилота и его фамилия о котором пишет Драгунский? Да таких просто нет — уж кто кто а я этой темой владею профессионально))) Плюс если летчика тошнит после полета на бомбардировщике, его как минимум списывают в легкомоторную авиацию, а могут вообще из летных частей вытурить. Потому Драгунский — БЕЗГРАМОТНЫЙ. Жду вопросов по поводу идиота :D

— Я не могу обсуждать «безграмотность» Драгунского, поскольку его не знаю, равно как и психологию советских и немецких пилотов, поскольку это мне хорошо знакомо. Но, было бы интересно поговорить схожесть психологии советских пилотов и бойцов ВСУ (защита Родины и победа в войне), а также психологии немецких пилотов и российско-донбасских ополченцев (уничтожение «врага» и как можно жестче и больше).

— А там разные личности попадаются. Те которые из местных — это районные патриоты, как в детстве — чужие пацаны пришли на наш район права качать. Которые наемники — не знаю, возможно еще пара-тройка крестоносцев попадется, но скорее всего уже просто деньги отрабатывают. «Отпускники» — либо за деньгой погнались, либо по приказу. Кадровые — есть по приказу, а есть сознательные — воюют против врагов России на территории врагов, зачем ждать, если столкновение и так неизбежно? Раньше эти ещё думали иногда, что украинцы как бы обманутые США, рука Вашингтона, потом поняли, что у наших личная мотивация к русофобии, и воюют против русофобов, которые враги просто по природе — договориться нельзя, а если проиграть — то завтра то же будет но уже на территории РФ. В интернет-общении столкнулись с явной ненавистью, потому раньше были овечки, которые считали, что с Украиной нехорошо поступают, потому надо мириться и все такое, а потом поняли, что кайся-не кайся, а воевать все равно придется. Вот и воюют, не хотят ещё по-настоящему, правда — потому дерутся часто без огонька. А у кого друга или родственника убили — так это и наши знают почему такие воюют — это личная мотивация.

— Выходит, что все бойцы ВСУ воюют «за родину», а ополченцы кажды й «за свое».

— Хочу расстроить — каждый воюет за свое, но есть кто-то кто угадывает какой-то флаг, поднимает его и дает возможность всем питать иллюзию, что они воюют за что-то большее, чем деньги, азарт, адреналин, девочек или просто из страсти убивать людей из желания быть круче всех. Личная мотивация, даже месть, может вызвать сомнения — а прав ли я? Высшая цель, флаг — никогда. Кроме того, надо еще понимать, что есть Украина. Обратите внимание — реальная Украина — это Украина, которую заграбастали и разворовали Яценюк, Порошенко, Коломойский, Тарута, Ахметов, Янукович, Азаров и пр. Это плохие дороги, высоченные коммунальные тарифы, психованные... извините, пассионарные сограждане, которые лезут со своим свинным рылом в ваш калашный ряд и т.д. За эту что ли Украину бойцы деруться? Вряд ли, они дерутся за будущее, даже скорее за мечту об Украине, которая будет круче России. Вот тоже интересный факт — не круче всех, а именно круче России. Россияне же видят реальную Украину, разворованную либералами. непосильные коммунальные тарифы, психованных граждан и т.д. и боятся, что такое же начнется в России, потому воюют за флаг-Россию, точнее против Украины как олицетворения анархии и либерализма.

— Кстати, вот сейчас в армии один из моих учеников, вот у него, когда он уходил в армию, явно прослеживалось желание доказать мне, что я не прав в своих оценках войны и армии.

— Это уже интересно. Уточню: 1) «Украину, которую заграбастали и разворовали Яценюк, Порошенко, Коломойский, Тарута, Ахметов, Янукович, Азаров и пр». — никто к Родине не причисляет, но рассматривает как временное явление типа «нарыва» на ее теле, который неизбежно будет удален (например методом «майдана»). 2) Вот «флаг» как высшая идея — это интересней. Здесь сверху будет тот, кто такую идею предложит. Пока украинцев вполне устраивает сине-желтый. 3) Относительно «Украины, которая будет круче России». Как оказалось де факто, нынешняя Украина и есть истинная Русь, способная устоять против много раз более сильного супостата благодаря силе духа (истинно русского духа). Получается, что в этой «войне» с одной стороны — «истинная Русь», а с другой «Супостат со своей камарильей, а также украинской из яценюков, порошенок, коломойских, тарут, ахметовых, януковичей, азаровых и пр. пр. пр.» Примерно к такому выводу мы приходили в беседах с сепаратистами. После этого находили общий язык и чуть ли не обнимались.

— «де факто, нынешняя Украина и есть истинная Русь». Ошибочка, к сожалению усилиями некоторых псевдоисториков действительно была внедрена эта бредовая идея))) Изначально Русь — это Россия, Украина и Белоруссия вместе взятые. Известнейший украинский историк академик Багалей в начале 20 века так и писал о заселении Луганщины и Донбасса — «колонизация русская (великорусская и малороссийская)». Украина возникла в результате распада русской идеи, которая не столько этническая, сколько религиозно-государственная. Русский — это прежде всего православный человек, затем это подданный русского царя, и кроме того он говорит на одном из наречий русского языка — великорусском, малороссийском или западнорусском (белорусском грубо говоря). В течении 20 века царя убрали, православие загнали под лавку, были созданы украинский и белорусский литературные языки во многом по принципу «лишь бы не как у москалей». Таким образом Руси как суперэтносу пришел конец. Россия — последний его осколок, а Украина явление изначально антирусское. Потому в каком-то смысле война в Донбассе действительно гражданская. Русские, которые не хотят быть русскими, воюют против русских, которые хотят остаться русскими.

— Один вопрос. В своих выводах я пользуюсь только материалами из личного опыта или из первых уст. А Вы? Поскольку убедился в субъективности и искажении до наоборот реалий даже в настоящее время, не говоря уже о глубине веков. А принадлежность украинцев к архетипу «Киевской Руси» де-факто проявилось через архетип «Казака» сначала на Майдане, потом на войне в виде базального чувства патриотизма. У россиян, даже тех, кто воюет в Донбассе, ничего подобного не происходит, поскольку в «Киевской Руси» они не чувствуют родину как украинцы.

— Общение хоть и ограниченное, с обеими сторонами, чтение, детальное изучение истории (более детальное чем обычно — по первоисточникам), опыт изучения военной истории, новости с обеих сторон, короче любая информация о предмете. И казачество к Киевской Руси никакого отношения не имеет вообще)))

— Тогда мы с Вами в разных координатах. Если нет привязки к жизненным реалиям, нет смысла говорить. Вот за этими реалиями у пошел Ваш ученик.

— Забавно, был подобный случай, когда мой товарищ тоже пытался мне доказать один тезис. Специально подвел меня к человеку, который был не то что с места событий, который бывал за местом событий, и при мне спросил его об интересующем нас предмете. Тот нимало не смущаясь, практически повторил ему то же, что говорил я. Это вдохновляет. А очевидцы и пребывание на месте — показатель, но не всегда))) Я остаюсь при своем мнении. Никому его не навязываю. А ученику повезло..или наоборот не повезло — он получил самую большую пушку, потому вступит в дело лишь в случае крайней необходимости, пока вроде хватает меньших калибров.)))

— Кстати, а что представляет собой архетип казака?

— Это к Аристовичу.. А если серьезно, то доподлинно это пока никто толком сказать не мо;ет. Но думаю, что это как-то связано с архетипами древней языческой и Киевской Руси.

— Аааа, Аристович...ну-ну :D

— Можно попробовать взять за основу «Общение хоть и ограниченное, с обеими сторонами». Я обычно это делаю в поезде по дороге на Донбасс. очень много «ваты» (до 90%), с которыми вообще адекватно говорить невозможно. А думающие обычно после вопроса «Как вы могли допустить в свой дом быдло» сразу съезжают... на порошенков, яценюков и пр., но себя видеть в упор не хотят (или боятся). Общий вывод — это люди «желудка», не имеющие родины в принципе. Пойдут туда, кто больше даст. Но есть и настоящие. Таких мало и они воюют в ВСУ.

— Об этом очень давно писали в «2000», называлось это философия «витализма», выживаемости при любых обстоятельствах. ))))

— Давайте договоримся строго придерживаться формата «Общение хоть и ограниченное, с обеими сторонами». Иначе будет словоблудие.

— Можно и так)))

— Ну и...

— В смысле? Я уже писал о местечковом патриотизме.

— Дайте пожалуйста ссылку. Извините за настойчивость, но предметный разговор требует ПРЕДМЕТА.

— Ссылку на статью. или на источник?

— Ссылку на «Общение хоть и ограниченное, с обеими сторонами» по этому поводу.

— Эээээ, нет, вот тут я свои контакты, пожалуй оставлю при себе... на всякий случай)))

— Вот в этом и проблема. Значит страх сильнее здравого смысла.

— Да, увы)))

— Значит предмета нет.

— Ну у меня есть — у вас другой предмет)))

— Счастливо!

— Ну что ж. На нет и разговора нет. Вот и Вы съехали, как только дошло до сути...

— Не до сути, а до конкретных ссылок — не одно и то же))) А вообще обживитесь в сети spaces.ru — может и знакомых найдете))))

««« Назад К началу Вперед »»»