.
 

© А.А. Ткаченко

Виртуальные дискуссии в стиле нарративной терапии

Продолжение. Начало см. здесь

Дискуссия 4. О психологии «донбасской» войны и «предмете» дискуссии

Исходный пост

«Свирепость высшей пробы»

Денис Драгунский о морали большинства

Дискуссия

— Они чаще всего бывают имморальны, то есть вне морали. Им почти недоступны категории добра и зла, выходящие за пределы их повседневного быта, за пределы сиюминутной личной выгоды. Но горе государству, где политический класс ради сиюминутной выгоды делает ставку на все самое мрачное и злобное в народе. Тут уж действительно 80% могут превратиться в 86%, а там и в 99%.

— Глупость высшей пробы: «Скорее наоборот. Именно они, как показывает история, громят и убивают во время Варфоломеевских и Хрустальных ночей, линчуют негров, пишут доносы на друзей-соседей, а также на лично не знакомых киноартистов и военачальников, а когда в их городок приходит эшелон с депортированными поволжскими немцами, кидают в стариков и детей комья грязи с криками «Фашисты!» Пишет идиот о России, а самые жесткие примеры приводит из европейской истории, и ни одна извилинка не шевельнется, если она вообще там есть.

— Гы! десять заповедей? а «избавление от химеры совести», а 12 заповедей поведения немцев на Востоке. а прямое указание Гиммлера о о том, что «необходимое быстрое умиротворение страны возможно достичь только в том случае, если любая угроза со стороны враждебно настроенного гражданского населения будет беспощадно пресечена»? Даже если «заповеди» не фальшивка, как «приказ о депортации украинцев», то кто их придерживался в стране, в которой можно все?

— «Я читал поразительные воспоминания немецких летчиков. Сначала они натурально блевали от ужаса и отвращения к самим себе после бомбежек мирных кварталов.» «то у кого он такое читал? Как могли мучиться совестью от бомбежки городов летчики за спиной у которых были разрушение Герники, Амстердама, Ковентри, несколько месяцев разрушения Лондона, охота на суда, которые спасали не только солдат, но и беженцев из-под Дюнкерка? Короче Драгунский — просто банально безграмотный идиот. :P

— Кстати, если он пишет даже не о россиянах, а о «низшем классе» вообще, к мнению которого не нужно прислушиваться, вспомните тех солдат и офицеров, которых вы недавно видели на передовой, Эту мерзость он пишет и о них.

— Что-то П. Ф. понесло. Наверное Драгунский попал в точку...

— Ой, да. Мне особенно про «безграмотного идиота» понравилось.:)

— Что не так? :)

— В болевую, не люблю безграмотных идиотов с мессианскими замашками. :)

— Хайнц Кноке о 22 июня 1941 года: «Снова зайдя на атаку, я поддал им жару. Русские быстро опомнились и открыли ответный огонь. Это еще больше раззадорило меня. Ну, постойте, мерзавцы! Я сделал еще круг, чтобы атаковать. Никогда еще я не стрелял так хорошо. Я спустился на высоту шести метров, едва не задевая верхушки деревьев, затем резко взмыл вверх. Мои иваны лежали на земле позади своей пушки. Один из них вскочил и бросился бежать в лес. Я атаковал еще пять или шесть раз. Мы кружили над русскими как пчелиный рой. Горели уже почти все хибары. Я расстрелял грузовик, который тоже загорелся после первой же очереди. 5.56. Звено вернулось в полном составе. На лицах летчиков сияли улыбки, когда они докладывали командиру.» А теперь пусть Драгунский назовет фамилию своего пилота :D

— Психология воздушной войны в период ВОВ у советских и немецких летчиков была совершенно разная. И если ее не знать, лучше вообще этой темы не касаться (дружеский совет). Лучший советский летчик сбил 64 самолета (он всего один — Кожедуб). Лучшие немецкие летчики сбили больше 300, и таких не один. Ну и что....

— Да не о том речь, речь о том, что Драгунский пишет о том, чего не знает — что немецкие летчики как то совестью мучились после бомбежек до тошноты потому как были образованные и принадлежали к «высшему классу». Вот живой пример — немецкий пилот, который был рад расстреливать русских, фамилией, книжку в сети найти можно, а где мемуары пилота и его фамилия о котором пишет Драгунский? Да таких просто нет — уж кто кто а я этой темой владею профессионально))) Плюс если летчика тошнит после полета на бомбардировщике, его как минимум списывают в легкомоторную авиацию, а могут вообще из летных частей вытурить. Потому Драгунский — БЕЗГРАМОТНЫЙ. Жду вопросов по поводу идиота :D

— Я не могу обсуждать «безграмотность» Драгунского, поскольку его не знаю, равно как и психологию советских и немецких пилотов, поскольку это мне хорошо знакомо. Но, было бы интересно поговорить схожесть психологии советских пилотов и бойцов ВСУ (защита Родины и победа в войне), а также психологии немецких пилотов и российско-донбасских ополченцев (уничтожение «врага» и как можно жестче и больше).

— А там разные личности попадаются. Те которые из местных — это районные патриоты, как в детстве — чужие пацаны пришли на наш район права качать. Которые наемники — не знаю, возможно еще пара-тройка крестоносцев попадется, но скорее всего уже просто деньги отрабатывают. «Отпускники» — либо за деньгой погнались, либо по приказу. Кадровые — есть по приказу, а есть сознательные — воюют против врагов России на территории врагов, зачем ждать, если столкновение и так неизбежно? Раньше эти ещё думали иногда, что украинцы как бы обманутые США, рука Вашингтона, потом поняли, что у наших личная мотивация к русофобии, и воюют против русофобов, которые враги просто по природе — договориться нельзя, а если проиграть — то завтра то же будет но уже на территории РФ. В интернет-общении столкнулись с явной ненавистью, потому раньше были овечки, которые считали, что с Украиной нехорошо поступают, потому надо мириться и все такое, а потом поняли, что кайся-не кайся, а воевать все равно придется. Вот и воюют, не хотят ещё по-настоящему, правда — потому дерутся часто без огонька. А у кого друга или родственника убили — так это и наши знают почему такие воюют — это личная мотивация.

— Выходит, что все бойцы ВСУ воюют «за родину», а ополченцы кажды й «за свое».

— Хочу расстроить — каждый воюет за свое, но есть кто-то кто угадывает какой-то флаг, поднимает его и дает возможность всем питать иллюзию, что они воюют за что-то большее, чем деньги, азарт, адреналин, девочек или просто из страсти убивать людей из желания быть круче всех. Личная мотивация, даже месть, может вызвать сомнения — а прав ли я? Высшая цель, флаг — никогда. Кроме того, надо еще понимать, что есть Украина. Обратите внимание — реальная Украина — это Украина, которую заграбастали и разворовали Яценюк, Порошенко, Коломойский, Тарута, Ахметов, Янукович, Азаров и пр. Это плохие дороги, высоченные коммунальные тарифы, психованные... извините, пассионарные сограждане, которые лезут со своим свинным рылом в ваш калашный ряд и т.д. За эту что ли Украину бойцы деруться? Вряд ли, они дерутся за будущее, даже скорее за мечту об Украине, которая будет круче России. Вот тоже интересный факт — не круче всех, а именно круче России. Россияне же видят реальную Украину, разворованную либералами. непосильные коммунальные тарифы, психованных граждан и т.д. и боятся, что такое же начнется в России, потому воюют за флаг-Россию, точнее против Украины как олицетворения анархии и либерализма.

— Кстати, вот сейчас в армии один из моих учеников, вот у него, когда он уходил в армию, явно прослеживалось желание доказать мне, что я не прав в своих оценках войны и армии.

— Это уже интересно. Уточню: 1) «Украину, которую заграбастали и разворовали Яценюк, Порошенко, Коломойский, Тарута, Ахметов, Янукович, Азаров и пр». — никто к Родине не причисляет, но рассматривает как временное явление типа «нарыва» на ее теле, который неизбежно будет удален (например методом «майдана»). 2) Вот «флаг» как высшая идея — это интересней. Здесь сверху будет тот, кто такую идею предложит. Пока украинцев вполне устраивает сине-желтый. 3) Относительно «Украины, которая будет круче России». Как оказалось де факто, нынешняя Украина и есть истинная Русь, способная устоять против много раз более сильного супостата благодаря силе духа (истинно русского духа). Получается, что в этой «войне» с одной стороны — «истинная Русь», а с другой «Супостат со своей камарильей, а также украинской из яценюков, порошенок, коломойских, тарут, ахметовых, януковичей, азаровых и пр. пр. пр.» Примерно к такому выводу мы приходили в беседах с сепаратистами. После этого находили общий язык и чуть ли не обнимались.

— «де факто, нынешняя Украина и есть истинная Русь». Ошибочка, к сожалению усилиями некоторых псевдоисториков действительно была внедрена эта бредовая идея))) Изначально Русь — это Россия, Украина и Белоруссия вместе взятые. Известнейший украинский историк академик Багалей в начале 20 века так и писал о заселении Луганщины и Донбасса — «колонизация русская (великорусская и малороссийская)». Украина возникла в результате распада русской идеи, которая не столько этническая, сколько религиозно-государственная. Русский — это прежде всего православный человек, затем это подданный русского царя, и кроме того он говорит на одном из наречий русского языка — великорусском, малороссийском или западнорусском (белорусском грубо говоря). В течении 20 века царя убрали, православие загнали под лавку, были созданы украинский и белорусский литературные языки во многом по принципу «лишь бы не как у москалей». Таким образом Руси как суперэтносу пришел конец. Россия — последний его осколок, а Украина явление изначально антирусское. Потому в каком-то смысле война в Донбассе действительно гражданская. Русские, которые не хотят быть русскими, воюют против русских, которые хотят остаться русскими.

— Один вопрос. В своих выводах я пользуюсь только материалами из личного опыта или из первых уст. А Вы? Поскольку убедился в субъективности и искажении до наоборот реалий даже в настоящее время, не говоря уже о глубине веков. А принадлежность украинцев к архетипу «Киевской Руси» де-факто проявилось через архетип «Казака» сначала на Майдане, потом на войне в виде базального чувства патриотизма. У россиян, даже тех, кто воюет в Донбассе, ничего подобного не происходит, поскольку в «Киевской Руси» они не чувствуют родину как украинцы.

— Общение хоть и ограниченное, с обеими сторонами, чтение, детальное изучение истории (более детальное чем обычно — по первоисточникам), опыт изучения военной истории, новости с обеих сторон, короче любая информация о предмете. И казачество к Киевской Руси никакого отношения не имеет вообще)))

— Тогда мы с Вами в разных координатах. Если нет привязки к жизненным реалиям, нет смысла говорить. Вот за этими реалиями у пошел Ваш ученик.

— Забавно, был подобный случай, когда мой товарищ тоже пытался мне доказать один тезис. Специально подвел меня к человеку, который был не то что с места событий, который бывал за местом событий, и при мне спросил его об интересующем нас предмете. Тот нимало не смущаясь, практически повторил ему то же, что говорил я. Это вдохновляет. А очевидцы и пребывание на месте — показатель, но не всегда))) Я остаюсь при своем мнении. Никому его не навязываю. А ученику повезло..или наоборот не повезло — он получил самую большую пушку, потому вступит в дело лишь в случае крайней необходимости, пока вроде хватает меньших калибров.)))

— Кстати, а что представляет собой архетип казака?

— Это к Аристовичу.. А если серьезно, то доподлинно это пока никто толком сказать не мо;ет. Но думаю, что это как-то связано с архетипами древней языческой и Киевской Руси.

— Аааа, Аристович...ну-ну :D

— Можно попробовать взять за основу «Общение хоть и ограниченное, с обеими сторонами». Я обычно это делаю в поезде по дороге на Донбасс. очень много «ваты» (до 90%), с которыми вообще адекватно говорить невозможно. А думающие обычно после вопроса «Как вы могли допустить в свой дом быдло» сразу съезжают... на порошенков, яценюков и пр., но себя видеть в упор не хотят (или боятся). Общий вывод — это люди «желудка», не имеющие родины в принципе. Пойдут туда, кто больше даст. Но есть и настоящие. Таких мало и они воюют в ВСУ.

— Об этом очень давно писали в «2000», называлось это философия «витализма», выживаемости при любых обстоятельствах. ))))

— Давайте договоримся строго придерживаться формата «Общение хоть и ограниченное, с обеими сторонами». Иначе будет словоблудие.

— Можно и так)))

— Ну и...

— В смысле? Я уже писал о местечковом патриотизме.

— Дайте пожалуйста ссылку. Извините за настойчивость, но предметный разговор требует ПРЕДМЕТА.

— Ссылку на статью. или на источник?

— Ссылку на «Общение хоть и ограниченное, с обеими сторонами» по этому поводу.

— Эээээ, нет, вот тут я свои контакты, пожалуй оставлю при себе... на всякий случай)))

— Вот в этом и проблема. Значит страх сильнее здравого смысла.

— Да, увы)))

— Значит предмета нет.

— Ну у меня есть — у вас другой предмет)))

— Счастливо!

— Ну что ж. На нет и разговора нет. Вот и Вы съехали, как только дошло до сути...

— Не до сути, а до конкретных ссылок — не одно и то же))) А вообще обживитесь в сети spaces.ru — может и знакомых найдете))))

К началу

© , 2017 г.
© Публикуется с любезного разрешения автора

 
.
   

Контакты | Реклама на сайте | Статистика | Вход для авторов
Политика публикации | Пользовательское соглашение

© 2001–2021 Psyfactor.org. 16+
© Полное или частичное использование материалов сайта допускается при наличии активной ссылки на Psyfactor.org.
 Посещая сайт, вы даете согласие на использование файлов cookie на вашем устройстве.
 Размещенная на сайте информация не заменяет консультации специалистов.