Доминантность снижает влияние в группе
Самый сильный, большой и агрессивный участник группы часто доминирует, но не обязательно все решает.
Отличие доминирования от влияния
Чтобы выявить влияние доминантности, ученые исследовали социальные группы Astatotilpia burtoni — рыб из семейства цихлид. «Этот вид образует группы с сильной социальной иерархией, в которых доминантные особи контролируют ресурсы, территорию и пространство, — говорит Марианна Родригез-Сантьяго (Mariana Rodriguez-Santiago), соавтор исследования и аспирантка в Техасском университете в Остине. — Мы задались вопросом, играют ли агрессивные доминантные особи центральную роль в своих социальных сетях, контролируют ресурсы и имеют наибольшее влияние. Или же подчиненные самцы окажутся самыми влиятельными, хотя и пассивными, и практически не контролирующими территорию и ресурсы». Ученые отделили влияние социальной доминантности от обычного социального влияния, исследуя, как в рутинном социальном поведении и в сложных социальных учебных задачах доминантные и подчиненные самцы обменивались информацией со своей группой. Для более сложных задач рыб тренировали ассоциировать цветной свет с одной стороны бассейна с кормлением. Этих «посвященных» индивидов распределили в новые группы с рыбами, которые не проходили такого обучения. Ученые исследовали, какие группы быстрее учились связывать цветной свет с едой — те, в которых были доминантные самцы, или другие, с более покладистыми посвященными.Цена доминирования
Исследователи наблюдали за движением рыб и обнаружили, что во время обычных социальных взаимодействий доминирующие самцы оказывали наибольшее влияние, преследуя группу и толкая их. В более сложной задаче, где влияние оказывалось не на группу, а на отдельную рыбу, которая имела выбор, за кем следовать, именно подчиненные самцы оказывали наибольшее влияние в своих социальных группах. В группах, возглавляемых подчиненным самцом, рыбы быстрее понимали, за каким светом им следовать, и группа как единое целое быстрее выполняла задачи. Под руководством доминантного самца группа значительно медленнее достигала консенсуса — если вообще достигала. Применив метод отслеживания, основанный на машинном обучении, ученые смогли обнаружить разное поведение доминантных и покорных самцов: в социальной поведенческой сети доминантные рыбы играли главную роль (они часто взаимодействовали с другими), но в пространственной сети занимали скорее маргинальную позицию (другие их избегали). Применение этой технологии позволило получить определенные свидетельства о механизмах и результатах взаимодействия, которые до сих пор были неизвестны. «Собирая поведенческие данные, которые невозможно измерить невооруженным глазом, наш автоматический метод отслеживания продемонстрировал: разница между доминантными и покорными рыбами обусловлена не социальным статусом как таковым, а скорее способом, которым эти особи взаимодействуют с другими, — говорит соавтор исследования Пол Нюренберґ (Paul Nührenberg), аспирант в «Центре расширенных исследований коллективного поведения». — Различия в поведении непосредственно приводят к различиям в социальном влиянии». Полученные результаты важны не только для нашего понимания животного мира, но и для анализа руководящих структур в человеческих организациях. «Во многих сообществах — и животных, и человеческих — индивидуумы на руководящих должностях демонстрируют такое же поведение — агрессию, запугивание и принуждение, — говорит Иордан. — Но эффективная коммуникация требует привлечения многих голосов, а не только самых громких. Наши знания о природных системах демонстрируют: альтернативные подходы к власти могут помочь создать более эффективные системы консультирования, управления и образования». Dominanz verringert den Einfluss in einer Gruppe25.08.2020
Предложить интересную новость, объявление, пресс-релиз для публикации »»»
