Строгость нравов в обществе зависит от экологии и демографии
Большая международная команда ученых оценила отношение людей в 33 странах мира к нестандартному поведению. Полученные количественные показатели терпимости обществ сопоставили с целым рядом других национальных характеристик — экономических, демографических, политических, культурно-нравственных и экологических. Наибольшая согласованность выявилась с экологическими (количество доступной пищи и распространение заразных заболеваний) и демографическими показателями (плотность населения в прошлом). Это означает, что различные варианты общественных правил или предрассудков следует рассматривать как закономерный продукт эколого-демографического наследия, а не как следствие низкой или высокой морали общества.
Современный этнокультурный ландшафт составляют многочисленные нации, при его описании ученые используют различные свойства национальных традиций и сложившихся норм. Авторы нового исследования, опубликованного в Science, замечают, что, как это ни удивительно, все кросс-культурные исследования упускают из виду такой важнейший показатель, как терпимость к необычному (выходящему за рамки норм) поведению. Между тем, именно это свойство в большой степени определяет темпы и направленность процесса всеобщей глобализации. С этим свойством связаны (прямо или косвенно) строгость юридических норм и наказаний за преступления, религиозность, строгость цензуры в медийных организациях, количество общественных выступлений и забастовок, а также возможность самовыражения для индивидуума в повседневных ситуациях. Так от чего же зависит терпимость к девиантному поведению?
Внушительная команда, представленная 43 учеными из 30 стран, постаралась восполнить этот пробел. Они составили специальные анкеты для получения количественной оценки терпимости, а далее рассмотрели результаты с точки зрения хозяйственных традиций, исторической перспективы и текущего состояния дел в стране. В опросе участвовали представители из 33 стан мира со всех континентов, так что географическая выборка оказалась весьма внушительна. Разнообразной оказалась и религиозная принадлежность респондентов. Исследователи посчитали наиболее важной средневозрастную группу, как наиболее самостоятельную и держащую «контрольный пакет» общественного мнения. Поэтому средний возраст участников составлял 20-40 лет, в некоторых странах самым юным участникам опроса было 14 лет. Таблица внизу суммирует параметры опрошенных групп.
Степень терпимости нации оценивалась по ответам на 6 вопросов (от респондента требовалось высказать мнение, верны ли предложенные утверждения в отношении его страны, а не его лично). Вопросы такие:
В вашей стране людям свойственно соблюдать многие общественные правила.
В вашей стране вы хорошо представляете, как человек будет вести себя в большинстве ситуаций.
У людей в вашей стране имеется более или менее четкое согласие по поводу того, что считается приличным или неприличным в различных ситуациях.
В вашей стране люди имеют большую степень свободы в выборе линии поведения в той или иной ситуации.
В вашей стране, если человек ведет себя неуместно, остальные его решительно осудят.
В вашей стране люди почти всегда следуют установленным общественным нормам.
Ответы распределялись по шестибалльной шкале от «совершенно не согласен» до «совершенно согласен». Как и ожидалось, самые строгие нормы существуют для стран юго-восточного региона, за ними идут конфуцианские нации, следом католическая Европа, немного отстает протестантская Европа. Латиноамериканцы и жители бывших союзных республик (Эстония и Украина) продемонстрировали самые свободные взгляды на социальные нормы. Полученные оценки хорошо увязываются с другими, более частными, показателями степени свободы нравов в каждой из стран.
Table 1. Sample characteristics of the 33 nations.
Nation
Data collection site(s)
Language of survey
Number of participants
Mean age (±SD)
Percentage female
Percentage students
Tightness score
Australia
Melbourne
English
230
25.4 ± 10.0
69.1
63.9
4.4
Austria
Linz
German
194
31.6 ± 11.8
51.5
41.8
6.8
Belgium
Leuven (Flanders region)
Dutch
138
33.3 ± 14.3
73.2
50.7
5.6
Brazil
Sao Paulo
Portuguese
196
27.5 ± 9.4
72.3
40.3
3.5
Estonia
Tartu
Estonian
188
32.0 ± 16.8
86.6
52.1
Z.6
France
Paris, Cergy
English
111
25.2 ± 4.1
37.8
67.6
6.3
Germany (former East)
Chemnitz
German
201
31.6 ± 12.2
66.7
49.3
7.5
Germany (former West)
Rhineland-Palatine/Frankfurt
German
312
32.5 ± 14.5
63.8
51.6
6.5
Greece
Athens
Greek
275
30.9 ± 11.3
56.7
45.1
3.9
Hong Kong
Hong Kong
Chinese
197
27.3 ± 11.7
68.0
53.8
6.3
Hungary
Budapest, Szeged
Hungarian
256
30.8 ± 10.9
42.2
48.0
2.9
Iceland
Reykjavik
Icelandic
144
36.3 ± 13.3
67.4
41.7
6.4
India
Ahmedabad, Bhubneswar, Chandigarh, Coimbatore
Hindi
222
27.8 ± 9.6
54.1
52.3
11.0
Israel
Tel-Aviv, Ramat-Gan, Jerusalem, Petach-Tikva
Hebrew
194
30.2 ± 10.7
60.3
48.5
3.1
Italy
Padova
Italian
217
29.6 ± 10.3
40.1
53.0
6.8
Japan
Tokyo, Osaka
Japanese
246
33.2 ± 14.9
55.7
48.8
8.6
Malaysia
Bandar Baru Bangi
Malay
202
29.5 ± 9.1
49.5
45.0
11.8
Mexico
Mexico City
Spanish
221
27.7 ± 11.6
42.1
40.3
7.2
Netherlands
Groningen
Dutch
207
29.8 ± 11.9
55.6
53.1
3.3
New Zealand
Wellington
English
208
29.9 ± 13.0
64.4
61.1
3.9
Norway
Bergen
Norwegian
252
31.8 ± 11.0
56.7
46.0
9.5
Pakistan
Hyderabad
Urdu
190
30.0 ± 9.8
51.1
52.6
12.3
People's Republic of China
Beijing
Chinese
235
29.4 ± 11.5
45.9
53.2
7.9
Poland
Warsaw
Polish
210
28.5 ± 12.4
65.2
51.9
6.0
Portugal
Braga
Portuguese
207
28.5 ± 11.6
54.6
58.0
7.8
Singapore
Singapore
English
212
26.1 ± 6.7
59.0
49.1
10.4
South Korea
Seoul
Korean
196
26.2 ± 7.5
61.2
73.5
10.0
Spain
Valencia
Spanish
172
30.2 ± 9.6
66.9
40.1
5.4
Turkey
Istanbul
Turkish
195
32.0 ± 14.4
53.3
45.6
9.2
Ukraine
Odessa
Ukrainian
184
30.8 ± 12.7
56.5
44.6
1.6
United Kingdom
Brighton
English
185
29.9 ± 11.5
67.0
51.4
6.9
United States
Washington, DC; Maryland; Virginia
English
199
31.4 ± 13.7
60.3
48.2
5.1
Venezuela
Caracas
Spanish
227
35.8 ± 10.0
60.4
1.3
3.7
Totals/means
6823
30.1 ± 11.3
58.6
49.2
6.5
Свобода нравов, как выяснилось, не связана с экономическими показателями. Она связана с историческими и экологическими характеристиками. Авторы проанализировали множество рядов данных, иллюстрирующих развитие различных стран. В результате им удалось вычленить несколько показателей, более или менее скоррелированных со степенью национальной терпимости. Это оказались плотность популяции в прошлом и в современности (коэффициент корреляции: 0,31-0,77), обеспеченность различными ресурсами (коэффициент корреляции: 0,1-0,52, наивысшая корреляция с недостатком пищи), числом территориальных конфликтов (коэффициент корреляции: 0,41), параметры внешней среды (коэффициент корреляции: 0,42-0,61). Самая высокая корреляция характерна для плотности популяции в прошлом — вероятно, когда формировались основные культурные традиции (коэффициент корреляции: 0,77), смертность от заразных заболеваний, в том числе и туберкулеза (коэффициент корреляции: 0,59–0,61).
Таким образом, общественное представление о свободе формируется в зависимости от экологических и демографических условий. Авторы исследования полагают, что другие характеристики социума также зависят от эколого-демографических условий, чем объясняется их скоррелированность с показателем национальной терпимости. Среди наиболее четко увязанных показателей оказались степень политического давления на общество (коэффициент корреляции: 0,62), свобода слова и отсутствие цензуры, строгость наказаний за преступления (коэффициент корреляции: 0,65), религиозность людей (коэффициент корреляции: 0,54).
Впрочем, названные характеристики могут и напрямую формировать представление о терпимости. Так, религиозно настроенные нации будут с большей вероятностью осуждать необычных личностей, диктовать правила поведения, чем общества с реальной (а не формальной) свободой совести.
Авторы подчеркивают, что коль скоро мир идет по пути глобализации, то нужно осознавать, что культурные и социальные различия не есть отражение их низкой морали, плохого воспитания или несовершенства политического управления. Скорее всего, различия нужно рассматривать как следствия эколого-демографического наследия, как часть исторического прошлого нации. Тогда для субъективного осуждения не останется места, зато появится пространство для построения эффективных межкультурных связей.
Осталось заметить, что индивидуальное отношение к девиантному поведению может иметь и другую природу, отличаясь от принятых в обществе. С одной стороны, ученые подтвердили, что соблюдение строгих норм поведения в повседневной жизни (можно ли ругаться в библиотеке, разговаривать в кино, есть в ...) хорошо соотносится с оценками терпимости в обществе. Иными словами, в зарегулированном обществе у людей есть чувство, что общество постоянно отслеживает и оценивает их поступки, и они стараются всегда вести себя правильно. В обществах, где принято более легкое отношение к отклонениям, этот самоконтроль сильно ослаблен, люди позволяют себе больше.
С другой стороны, читатели вспомнят исследование, посвященное механизмам возникновения ксенофобии (Беспорядок ведет к дискриминации). Ксенофобия — один из элементов общественного отношения к нестандартным проявлениям жизни, и она, как выяснилось, связана с потребностью людей к упорядоченности и предсказуемости в повседневной жизни. Так что психологам предстоит еще разобраться с соотношением индивидуального и национального.
Michele J. Gelfand, Jana L. Raver, Lisa Nishii, et al.
Differences Between Tight and Loose Cultures: A 33-Nation Study // Science. 2011. V. 332. P. 1100-1104.
Источник публикации: Элементы
