Строгость нравов в обществе зависит от экологии и демографии

Большая международная команда ученых оценила отношение людей в 33 странах мира к нестандартному поведению. Полученные количественные показатели терпимости обществ сопоставили с целым рядом других национальных характеристик — экономических, демографических, политических, культурно-нравственных и экологических. Наибольшая согласованность выявилась с экологическими (количество доступной пищи и распространение заразных заболеваний) и демографическими показателями (плотность населения в прошлом). Это означает, что различные варианты общественных правил или предрассудков следует рассматривать как закономерный продукт эколого-демографического наследия, а не как следствие низкой или высокой морали общества.

Современный этнокультурный ландшафт составляют многочисленные нации, при его описании ученые используют различные свойства национальных традиций и сложившихся норм. Авторы нового исследования, опубликованного в Science, замечают, что, как это ни удивительно, все кросс-культурные исследования упускают из виду такой важнейший показатель, как терпимость к необычному (выходящему за рамки норм) поведению. Между тем, именно это свойство в большой степени определяет темпы и направленность процесса всеобщей глобализации. С этим свойством связаны (прямо или косвенно) строгость юридических норм и наказаний за преступления, религиозность, строгость цензуры в медийных организациях, количество общественных выступлений и забастовок, а также возможность самовыражения для индивидуума в повседневных ситуациях. Так от чего же зависит терпимость к девиантному поведению?

Внушительная команда, представленная 43 учеными из 30 стран, постаралась восполнить этот пробел. Они составили специальные анкеты для получения количественной оценки терпимости, а далее рассмотрели результаты с точки зрения хозяйственных традиций, исторической перспективы и текущего состояния дел в стране. В опросе участвовали представители из 33 стан мира со всех континентов, так что географическая выборка оказалась весьма внушительна. Разнообразной оказалась и религиозная принадлежность респондентов. Исследователи посчитали наиболее важной средневозрастную группу, как наиболее самостоятельную и держащую «контрольный пакет» общественного мнения. Поэтому средний возраст участников составлял 20-40 лет, в некоторых странах самым юным участникам опроса было 14 лет. Таблица внизу суммирует параметры опрошенных групп.

Степень терпимости нации оценивалась по ответам на 6 вопросов (от респондента требовалось высказать мнение, верны ли предложенные утверждения в отношении его страны, а не его лично). Вопросы такие:

В вашей стране людям свойственно соблюдать многие общественные правила.
В вашей стране вы хорошо представляете, как человек будет вести себя в большинстве ситуаций.
У людей в вашей стране имеется более или менее четкое согласие по поводу того, что считается приличным или неприличным в различных ситуациях.
В вашей стране люди имеют большую степень свободы в выборе линии поведения в той или иной ситуации.
В вашей стране, если человек ведет себя неуместно, остальные его решительно осудят.
В вашей стране люди почти всегда следуют установленным общественным нормам.

Ответы распределялись по шестибалльной шкале от «совершенно не согласен» до «совершенно согласен». Как и ожидалось, самые строгие нормы существуют для стран юго-восточного региона, за ними идут конфуцианские нации, следом католическая Европа, немного отстает протестантская Европа. Латиноамериканцы и жители бывших союзных республик (Эстония и Украина) продемонстрировали самые свободные взгляды на социальные нормы. Полученные оценки хорошо увязываются с другими, более частными, показателями степени свободы нравов в каждой из стран.

Table 1. Sample characteristics of the 33 nations.

Nation	Data collection site(s)	Language of survey	Number of participants	Mean age (±SD)	Percentage female	Percentage students	Tightness score
Australia	Melbourne	English	230	25.4 ± 10.0	69.1	63.9	4.4
Austria	Linz	German	194	31.6 ± 11.8	51.5	41.8	6.8
Belgium	Leuven (Flanders region)	Dutch	138	33.3 ± 14.3	73.2	50.7	5.6
Brazil	Sao Paulo	Portuguese	196	27.5 ± 9.4	72.3	40.3	3.5
Estonia	Tartu	Estonian	188	32.0 ± 16.8	86.6	52.1	Z.6
France	Paris, Cergy	English	111	25.2 ± 4.1	37.8	67.6	6.3
Germany (former East)	Chemnitz	German	201	31.6 ± 12.2	66.7	49.3	7.5
Germany (former West)	Rhineland-Palatine/Frankfurt	German	312	32.5 ± 14.5	63.8	51.6	6.5
Greece	Athens	Greek	275	30.9 ± 11.3	56.7	45.1	3.9
Hong Kong	Hong Kong	Chinese	197	27.3 ± 11.7	68.0	53.8	6.3
Hungary	Budapest, Szeged	Hungarian	256	30.8 ± 10.9	42.2	48.0	2.9
Iceland	Reykjavik	Icelandic	144	36.3 ± 13.3	67.4	41.7	6.4
India	Ahmedabad, Bhubneswar, Chandigarh, Coimbatore	Hindi	222	27.8 ± 9.6	54.1	52.3	11.0
Israel	Tel-Aviv, Ramat-Gan, Jerusalem, Petach-Tikva	Hebrew	194	30.2 ± 10.7	60.3	48.5	3.1
Italy	Padova	Italian	217	29.6 ± 10.3	40.1	53.0	6.8
Japan	Tokyo, Osaka	Japanese	246	33.2 ± 14.9	55.7	48.8	8.6
Malaysia	Bandar Baru Bangi	Malay	202	29.5 ± 9.1	49.5	45.0	11.8
Mexico	Mexico City	Spanish	221	27.7 ± 11.6	42.1	40.3	7.2
Netherlands	Groningen	Dutch	207	29.8 ± 11.9	55.6	53.1	3.3
New Zealand	Wellington	English	208	29.9 ± 13.0	64.4	61.1	3.9
Norway	Bergen	Norwegian	252	31.8 ± 11.0	56.7	46.0	9.5
Pakistan	Hyderabad	Urdu	190	30.0 ± 9.8	51.1	52.6	12.3
People's Republic of China	Beijing	Chinese	235	29.4 ± 11.5	45.9	53.2	7.9
Poland	Warsaw	Polish	210	28.5 ± 12.4	65.2	51.9	6.0
Portugal	Braga	Portuguese	207	28.5 ± 11.6	54.6	58.0	7.8
Singapore	Singapore	English	212	26.1 ± 6.7	59.0	49.1	10.4
South Korea	Seoul	Korean	196	26.2 ± 7.5	61.2	73.5	10.0
Spain	Valencia	Spanish	172	30.2 ± 9.6	66.9	40.1	5.4
Turkey	Istanbul	Turkish	195	32.0 ± 14.4	53.3	45.6	9.2
Ukraine	Odessa	Ukrainian	184	30.8 ± 12.7	56.5	44.6	1.6
United Kingdom	Brighton	English	185	29.9 ± 11.5	67.0	51.4	6.9
United States	Washington, DC; Maryland; Virginia	English	199	31.4 ± 13.7	60.3	48.2	5.1
Venezuela	Caracas	Spanish	227	35.8 ± 10.0	60.4	1.3	3.7
Totals/means			6823	30.1 ± 11.3	58.6	49.2	6.5

Свобода нравов, как выяснилось, не связана с экономическими показателями. Она связана с историческими и экологическими характеристиками. Авторы проанализировали множество рядов данных, иллюстрирующих развитие различных стран. В результате им удалось вычленить несколько показателей, более или менее скоррелированных со степенью национальной терпимости. Это оказались плотность популяции в прошлом и в современности (коэффициент корреляции: 0,31-0,77), обеспеченность различными ресурсами (коэффициент корреляции: 0,1-0,52, наивысшая корреляция с недостатком пищи), числом территориальных конфликтов (коэффициент корреляции: 0,41), параметры внешней среды (коэффициент корреляции: 0,42-0,61). Самая высокая корреляция характерна для плотности популяции в прошлом — вероятно, когда формировались основные культурные традиции (коэффициент корреляции: 0,77), смертность от заразных заболеваний, в том числе и туберкулеза (коэффициент корреляции: 0,59–0,61).

Таким образом, общественное представление о свободе формируется в зависимости от экологических и демографических условий. Авторы исследования полагают, что другие характеристики социума также зависят от эколого-демографических условий, чем объясняется их скоррелированность с показателем национальной терпимости. Среди наиболее четко увязанных показателей оказались степень политического давления на общество (коэффициент корреляции: 0,62), свобода слова и отсутствие цензуры, строгость наказаний за преступления (коэффициент корреляции: 0,65), религиозность людей (коэффициент корреляции: 0,54).

Впрочем, названные характеристики могут и напрямую формировать представление о терпимости. Так, религиозно настроенные нации будут с большей вероятностью осуждать необычных личностей, диктовать правила поведения, чем общества с реальной (а не формальной) свободой совести.

Авторы подчеркивают, что коль скоро мир идет по пути глобализации, то нужно осознавать, что культурные и социальные различия не есть отражение их низкой морали, плохого воспитания или несовершенства политического управления. Скорее всего, различия нужно рассматривать как следствия эколого-демографического наследия, как часть исторического прошлого нации. Тогда для субъективного осуждения не останется места, зато появится пространство для построения эффективных межкультурных связей.

Осталось заметить, что индивидуальное отношение к девиантному поведению может иметь и другую природу, отличаясь от принятых в обществе. С одной стороны, ученые подтвердили, что соблюдение строгих норм поведения в повседневной жизни (можно ли ругаться в библиотеке, разговаривать в кино, есть в ...) хорошо соотносится с оценками терпимости в обществе. Иными словами, в зарегулированном обществе у людей есть чувство, что общество постоянно отслеживает и оценивает их поступки, и они стараются всегда вести себя правильно. В обществах, где принято более легкое отношение к отклонениям, этот самоконтроль сильно ослаблен, люди позволяют себе больше.

С другой стороны, читатели вспомнят исследование, посвященное механизмам возникновения ксенофобии (Беспорядок ведет к дискриминации). Ксенофобия — один из элементов общественного отношения к нестандартным проявлениям жизни, и она, как выяснилось, связана с потребностью людей к упорядоченности и предсказуемости в повседневной жизни. Так что психологам предстоит еще разобраться с соотношением индивидуального и национального.

Michele J. Gelfand, Jana L. Raver, Lisa Nishii, et al. Differences Between Tight and Loose Cultures: A 33-Nation Study // Science. 2011. V. 332. P. 1100-1104.

Источник публикации: Элементы

12.06.2011

Предложить интересную новость, объявление, пресс-релиз для публикации »»»