Приложение 3.
Ближайшие цели НАТО после Югославии:
Ирак, Алжир, Конго... и Москва?
Michel Collon, Monopoly: L`OTAN à la conquète du monde. EPO, 2000
«Опыт, приобретенный в Боснии, может стать моделью операций НАТО в будущем». Эта фраза, произнесенная Хавьером Соланой в конце 1995 года, стала поистине пророческой. Имеет место новая стратегия, разработанная для выполнения функций мирового жандарма.
Война в Косово, вернее война, для развязывания которой Косово было лишь предлогом, стала первым подтверждением реализации этой стратегии. Но НАТО вовсе не собиралось останавливаться на Косово...
С июля 1997 года Мадлен Олбрайт требует, «чтобы НАТО превратилось в активную миротворческую силу на территории от Среднего Востока до Центральной Африки». Американский посол Мэтью Ниметц объясняет: «НАТО должно сохранять свою господствующую роль в Средиземноморье и распространять свое стабилизирующее влияние в соседних регионах, в частности, на юго-востоке Европы, в районе Черного моря и арабо-персидского пролива. 6-й флот должен стать средством осуществления этой задачи в предстоящие годы».
В фундаментальном труде, подготовленном в Военном колледже Армии США и озаглавленном «НАТО после своего расширения», Стефен Дж. Бланк, эксперт Института стратегических исследований, обобщает мнения, господствующие в Вашингтоне: «НАТО должно рассматривать Ближний Восток как очаг нестабильности. Члены НАТО должны проводить переговоры между собой для оценки опасности, которую представляют такие страны, как Ирак и Алжир»
Переходя к практическим действиям, в ноябре 1997 г. НАТО проводит маневры под кодовым названием «Совместное усилие» (Allied Effort). Они проходили на территории Германии, но целью маневров было моделирование ситуации: «Идет война между двумя африканскими странами на одном из островов Юго-Восточной Африки, а миссия НАТО заключается в том, чтобы развести армии этих стран по поручению ООН». За этими маневрами последовали операции «Гвидимакила» (Guidimakila, Сенегал, февраль 1998 г.) и «Естественный огонь» (Natural Fire, Кения, июнь 1998 г.).
Шаг за шагом НАТО уверенно движется по пути превращения в мирового жандарма. Но существует еще одна цель, о которой в этих писаниях не упоминается: Россия. Можно сказать, что это даже главная цель. Олбрайт предпочитает не высказываться об этом публично. Но американские эксперты, пишущие в специализированных изданиях, стыдливостью, присущей Олбрайт, не обладают.
Существуют четыре причины, по которым в настоящее время можно считать Москву главным врагом.
1. Россия, соединяющая Европу с Азией, формирует самый богатый регион мира, как об этом пишет Бжезинский. Россия сама по себе является огромным хранилищем важнейших полезных ископаемых.
2. Российская армия остается сильным соперником.
3. Запад боится, как бы на смену коррумпированной банде Ельцина, представляющей собой настоящую катастрофу для народа, не пришел более независимый режим.
4. Он боится возрождения коммунистических сил, стремящихся восстановить социализм и Советский Союз.
На прицеле — Россия
Бомбардируя Югославию, Запад уже действовал с
дальним прицелом в направлении подрыва интересов России. Уничтожая
этого союзника России (1), он показывал другим странам, близким России, что «Москва не способна защитить их», (2) закрывал Москве
доступ в район Средиземноморья. Вот почему Запад
особенно стремится контролировать Черногорию,
т. е. побережье.
Вашингтон и его союзники последовательно продвигаются на Балканы и Кавказ, не прекращая при этом ведения провокационных действий против Москвы. Они стремятся вынудить ее постепенно сдать свои позиции.
Главная цель их состоит в том, чтобы добиться ликвидации российского ядерного потенциала. Для достижения этой цели поочередно используются разные методы. С одной стороны, Россию лишают ее военных баз и союзников; с другой стороны, разрушают ее экономику, подрывают финансовую основу ее армии и не дают ей, таким образом, возможности следовать за гонкой вооружений в мире. Коррупция, экономическое удушение, устрашение и окружение противниками взаимно дополняют друг друга.
Постепенное интегрирование стран Восточной Европы в экономические, торговые и финансовые структуры Большой Европы ставит Россию в положение одиночки, постепенно исключая ее из этой экономической системы.
Однако экономика России, даже разоренная, представляет собой желанную добычу для Запада. А можно сказать и по-другому: благодаря признанному банкротству страны, благодаря серьезному ослаблению ее экономики повышаются шансы транснациональных корпораций завладеть самыми лучшими ее отраслями.
Нам постоянно повторяли, что коммунизм и СССР представляли собой полное ничтожество с точки зрения современных технологий. И вдруг одна швейцарская газета сообщает, что «русская космическая индустрия уверенно смотрит в будущее, имея «советские» ракеты. Ракеты, строящиеся на заводах Самары, за последние 40 лет претерпели незначительные изменения. Надежность их доказана временем, а технические характеристики полностью соответствуют параметрам ракет, которые будут использоваться для вывода на орбиту десятков спутников телефонной связи в будущем. Запуск «Союза», этого «дедушки» ракетостроения, обходится в 35 миллионов долларов, в то время как один запуск «Ариан-4» стоит, по меньшей мере, 100 миллионов долларов».
Конечно, американские фирмы «Локхид Мартин» и «Боинг» мечтают о том, чтобы взять под полный контроль этот многообещающий сектор или же просто-напросто уничтожить его.
Однако с началом агрессии против Югославии у населения России открылись глаза. Многие расстались с иллюзорными надеждами на приток в Россию всяческих благ с Запада. При этом значительно возросла воля к сопротивлению, даже если оно пока не обрело форм определенной политической организации.
Вот пример. Как только стало известно о бомбардировках НАТО, 15.000 рабочих моторостроительного завода ТМЗ в Ярославле (в 400 км к северу от Москвы) объявили забастовку: «НАТО развязало дикую агрессию против наших трудолюбивых братьев — народов Югославии. В народе России растет негодование и возмущение перед лицом этой агрессии, которая представляет угрозу для всех нас. Мы знаем, что варварская агрессия НАТО вызовет конфронтацию, которая охватит не только нашу страну, но и всю Европу (...)
Катастрофа на Востоке — необходимо восстановление
«Страшная нищета царит в бывших коммунистических
странах», — такими словами заканчивается драматический по своему содержанию отчет, подготовленный Программой ООН по развитию (1999):
«Средняя продолжительность жизни снижается, а это означает, что 5,9 миллиона человек, которые умерли в 90-е годы, могли бы еще жить, если бы сохранился уровень жизни, существовавший до 1990 года».
Вот некоторые данные, содержащиеся в отчете... В некоторых восточных странах отмечается огромный рост заболеваемости туберкулезом, полиомиелитом и анемией; все чаще приходится сталкиваться со случаями серьезной недостаточности питания (например, этим страдает 60% польских детей).
Количество лиц, вынужденных как-то жить при максимальном доходе в 4 доллара (25 французских франков, 150 бельгийских) на день, увеличилось с 4 миллионов в 1988 году до 147 миллионов в 1994 году. В Армении 55% ceмей живут в нищете, в Киргизстане — 71%, в Грузии — 2 из каждых 3 семей. В России, Армении и на Украине производство сельскохозяйственной продукции сократилось на 40%.
В Болгарии расходы на образование уменьшились наполовину. В России было закрыто 30.000 яслей и детских садов.
В заключительной части отчета отмечается следующее: «До 1990 года в странах Центральной и Восточной Европы, а также в республиках Советского Союза обеспечивался высокий уровень социальной защищенности населения. Населению до конца активной жизни было гарантировано предоставление работы с полным рабочим днем. И если даже уровень доходов был относительно низким, сами по себе доходы были стабильными и гарантированными. Люди были обеспечены жильем и прилично одевались, им было гарантировано бесплатное образование и медицинское обслуживание. Теперь место соответствующих бесплатных служб занято частнопредпринимательскими учреждениями, услуги которых доступны только тем, кто в состоянии оплачивать их».
Пьер Хаффнер, француз, проживающий в Москве, пишет в декабре 1999 года: «Я понял, что теперь я живу в другой России. Так называемые «цивилизованные» нации, использующие кассетные бомбы против мирного населения г. Новый-Сад, показали свое лицо всему миру. Урок усвоен». , Во все больший конфликт с Западом входят даже некоторые слои господствующих классов. Проект нефтепровода, доставляющего каспийскую нефть Западу, который прокладывается в обход России через территорию Турции, что ведет к значительному его удлинению, наносит серьезный урон интересам нефтяных компаний России.
Все это хорошо объясняет причины, по которым Россией принят в конце 1999 года целый ряд мер.
1. Увеличение бюджета на военные расходы с 2,5% до 3,2%.
2. Заключение союза с Белоруссией, что позволит разместить
там российское ядерное оружие и тем самым отодвинуть
НАТО на Запад.
3. Прекращение демонтажа Украиной
стратегических ракет, оставшихся от СССР.
4. Разработка
Москвой широкой военно-промышленной программы.
Правительство планирует выделить на оборону 6% валового национального дохода.
5. Подписание с Китаем обширных соглашений о военном сотрудничестве. Объективно эти меры способствуют росту более активного сопротивления экспансии НАТО.
Какое будущее может ждать Россию с точки зрения стратегов из США? Россия может стать борделем, управляемым русской мафией, с марионеткой типа Ельцина, состоящим «при власти». Но такое развитие событий усилит внутреннее напряжение. А нестабильность поставит под угрозу возможность получения доходов транснациональными корпорациями США в этом регионе. Или Россия может пойти по пути развития, но это будет способствовать укреплению позиций местной буржуазии националистического уклона. До сих пор события развивались по первому сценарию. Транснациональные корпорации инвестировали в экономику России незначительные средства.
Совершенно внезапно Вашингтон столкнулся с дилеммой, имеющей как политический, так и военный характер. Относиться ли к России бережно, помогая прозападным силам удержаться у власти? Или же напротив, ослаблять ее до максимума в предвидении неизбежного столкновения?
Определяя отношение американской буржуазии к этой дилемме, можно выявить две тенденции. Ястребы выступают за скорейшую экспансию НАТО, в частности, на Кавказе. Но некоторые американские воротилы считают ускоренную экспансию слишком опасной. В мае 1998 года они опубликовали во всех американских газетах целую страницу рекламы:
«Разве оттого, что НАТО подталкивают к границам России, русский народ будет чувствовать себя в большей безопасности? Такое же чувство безопасности будет у американцев, если русские войска подойдут к границам Канады или Мексики. Неужели тогда мы станем спать спокойнее?».
Действительно, стратегия антирусской экспансии приведет нас к большой конфронтации. НАТО — это все что угодно, кроме мира.
США или Европа: кому достанется пирог?
Объединившись для подавления сопротивления непокорных народов, великие державы соперничают между
собой, и каждая хочет урвать кусок побольше. Американские эксперты видят в этом большую опасность:
«Столкновение экономических интересов отдельных членов НАТО могло бы поколебать их сплоченность. НАТО может быть вовлечено в нежелательные военные конфликты».
О чем здесь идет речь? «Друзья» могут перессориться? Ответы на эти вопросы можно найти в интервью бывшего личного советника Миттерана:
Жак Аттали: «Европа должна действовать, ибо реальным остается риск мирового экономического кризиса. Можно ожидать серьезных евро-американских столкновений. Следовательно, Европе нужна политическая сила.
Евро становится конкурентом доллара. Вот почему американцы прилагают все усилия для того, чтобы подорвать общую европейскую валюту...
Я не исключаю также такого положения, что мы обгоним США. В странах Европейского Союза проживает больше населения, и если нам удастся вовлечь (так!) в этот процесс Россию, у нас будет и нефть, и полезные ископаемые, которые нам так нужны».
Все сказано языком, не похожим на тот, которым говорятся приятные официальные речи. Пирог уменьшился в размерах, и противоречия между крупными державами обостряются.
