.
  

© С. А. Зелинский

Управление психикой посредством манипулятивного воздействия.

««« К началу

3. Психоанализ и общество

Как известно, профессор Зигмунд Фрейд предполагал приложение собственного учения к различным наукам и сферам деятельности индивида. Отдельным пунктом науки  глубинной психологии (прикладного психоанализа) было учение о закономерностях развития общества. Это и социальная психология (психоанализ), и политическая психология (психоанализ), и глубинное (психоаналитическое) постижение практически всех сфер приложения деятельности индивида, потому как в основе жизнедеятельности индивида — психика. Именно психика — первична, тогда как любая жизнедеятельность индивида — уже есть проекция внутреннего мира индивида — на мир внешний, или другими словами — проекция бессознательного психики на окружающий мир. При этом необходимо учитывать, что бессознательное фактически формирует окружающий мир. Визуальные, аудиальные и кинестические контакты индивида с окружающей средой приводят к тому, что информация, полученная с помощью подобных контактах, непременно откладывается в подсознание, а уже после начинает оказывать свое воздействие на сознание. При этом обратим внимание (подобный вопрос мы рассматривали в других наших исследования), что также имеется определенная часть информации, которая как бы уже находится в бессознательном изначально. В этом случае мы ведем речь о коллективном бессознательном. А информация, наполняющая бессознательное психики подобным путем, включает в себя опыт человечества[26], и уже изначально, с момента рождения, представлено в бессознательном психики того или иного народа, или расы. Т.е. мы можем в этом случае говорить об информации, передающейся по наследству, передающейся филогенетическим путем (приставка фило-, филогенетический путь, в отличие от просто генетического — предполагает определенный генотип, полученный не от конкретного рода — а от всего человечества).

На любого индивида общество оказывает свое воздействие, выражающееся в необходимости придерживаться определенных правил, устоев общества. Фрейд прослеживал пути возникновения подобных устоев, правил, норм и проч., исходя из архаичных времен, времен существования первобытного человека. Как известно, психика первобытного и современного человека имеет существенную схожесть, за исключением разве что нескольких принципиальных пунктов расхождения, заключающихся, во-первых, в том, что каждая последующая цивилизация обогащает последующее поколение большим опытом, в сравнении с имеющимся у него, и во-вторых, тем, что с ростом цивилизации общества (имеется в виду отличие цивилизации в таких масштабных аспектах, как различение в строе общества: первобытнообщинном, рабовладельческом, капиталистическим — с империализмом, как высшей стадией капитализма, коммунистическим, и проч.) первобытные инстинкты, коими представлена психика первобытного человека — подавляются культурой (цивилизацией), и находят место собственного базирования исключительно в бессознательном психики. При этом мы должны, напомнив основные три желания первобытного человека (убить, съесть, изнасиловать), говорить о том, что в психике современного индивида подобные желания переходят в сознание (а значит и реализуются наяву) зачастую только в то время, когда психика подобного индивида находится в бессознательном состоянии, или, что более конкретно, в состояниях измененного состояния сознания.

Каким образом достигаются подобные измененные состояния сознания (ИСС)? В данном случае все просто и понятно. Психика любого психически адекватного индивида контролируется сознанием. Тогда как ослабевает контроль сознания — наружу выходит то, что доселе скрывается в подсознании, что хранится там, и сдерживается т.н. цензурой психики, роль которого обозначает такая структура психики, как Сверх-Я.

Как известно, психический аппарат представлен тремя составляющими структурного единства: сознанием (Я), бессознательным (Оно), и неким барьером, возникающим на пути между сознанием и подсознанием (бессознательным), которое может заключать в себя в т.ч. и любое критическое осмысления индивида какой-либо информации, и выражается со времен Фрейда таким буквенным обозначением, как Сверх-Я (Сверх-Я тоже бессознательно по своей природе) или Идеал-Я. Идеал-Я в этом случае означает тот идеальный образ, к которому бессознательно стремится индивид (психика индивида). А значит мы можем говорить о том, что посредством Идеал-Я психика индивида оценивает ту или иную информацию получаемую из внешнего мира (визуальным, кинестическим, аудистическим путем, или посредством сигнальных систем), что в свою очередь раскрывает механизм отбора индивидом той или иной информации, проходящей перед ним. В этом случае также необходимо говорить и о том, что частично подобную информацию Идеал-Я (как и Сверх-Я[27]) пропускает сразу в сознание, а часть информации откладывается в подсознание. Причем Фрейд вводил еще и понятие предсознания, обозначая им то обстоятельство, что не сразу информация, которую пропустила цензура психики (Сверх-Я) проходит в сознание, а сначала задерживается в предсознании, чтобы уже позже — или перейти в сознание, или оказаться вытесненной в бессознательное; но мы в наших исследованиях не рассматриваем слишком детально предсознание, считая что подобное может лишь затруднить понимание вопроса структуры психики, да и к тому же, такая функция как предсознание не существенна, потому как, во-первых, наиболее важно для нас оказывается тот факт, что цензура психики пропускает лишь часть информации в сознание, а во-вторых, все равно, вся информация, поступаемая из внешнего мира, уже так или иначе откладывается в бессознательном психики (независимо, поступила ли она туда через сознание или подсознание, т.е. бессознательное). Поэтому в какой-то мере функции предсознания и не отведена роль в контексте нашего понимания вопроса.

Профессор З.Фрейд исходил из того, как отмечает академик В.М. Лейбин[28], что всякий душевный процесс изначально находится в бессознательном, и только после переходит в сознание. При этом некоторые психические акты в сознание не переходят, оставаясь в бессознательном. Фрейд полагал, что именно бессознательные процессы в итоге и определяют поведение индивида. Кроме того, Фрейд предполагал двойственность бессознательного, считая что существует т.н. латентное бессознательное (предсознание) и вытесненное бессознательное (собственно бессознательное в нашем понимании). При этом если латентное бессознательное еще могло стать сознательным, то собственно бессознательное — в сознание перейти не может по принципу. Фрейд также признавал, что сознание (Я) включает в себя определенную часть бессознательного. Таким образом речь идет о Сверх-Я, причем подобное определение, как известно, появилось позже первоначальных топических и динамических моделей понимания психики, когда именно Я, Сверх-Я, и Оно — стали определять структурную теорию психики.

Доктор философских наук, академик В.М.Лейбин приводит следующие теоретические постулаты понимания Фрейдом бессознательного: «а) отождествление психики с сознанием нецелесообразно, ибо нарушает психическую непрерывность и ввергает в неразреши­мые трудности психофизического параллелизма; б) допущение бессознательного не­обходимо потому, что у данных сознания имеется немало пробелов, объяснение кото­рых невозможно без признания психических процессов, отличных от сознательных; в) бессознательное — закономерная и неизбежная фаза процессов, лежащих в основе психической деятельности человека; г) ядро бессознательного составляют унаследо­ванные психические образования; д) каждый психический акт начинается как бес­сознательный, он может таким и остаться или, развиваясь дальше, проникнуть в созна­ние в зависимости от того, наталкивается ли он на сопротивление или нет; е) бес­сознательное — особая психическая система со своим собственным способом выражения и свойственными ей механизмами функционирования; ж) бессознательные процес­сы не тождественны сознательным, они пользуются определенной свободой, которой лишены последние; з) законы бессознательной психической деятельности во многих отношениях отличаются от законов, которым подчинена деятельность сознания; и) не следует отождествлять восприятие сознания с бессознательным психическим процессом, являющимся объектом этого сознания; к) ценность бессознательного как показателя особой психической системы больше, чем его значение как качественной категории; л) бессознательное познается только как сознательное после его превра­щения или перевода в форму, доступную сознанию, поскольку, будучи не сущностью, а качеством психического, сознание остается единственным источником, освещаю­щим глубины человеческой психики; м) некоторые из бессознательных состояний отличаются от сознательных только отсутствием сознательности; н) противоположность сознательного и бессознательного не распространяется на влечения, т.к. объектом сознания может быть не влечение, а только представление, отражающее в сознании это влечение; о) особенные свойства бессознательного — первичный процесс, активность, отсутствие противоречий, протекание вне времени, замена внешней, физической реальности внутренней, психической реальностью»[29].

Важной особенностью в противостоянии сознательного и бессознательного психики является то обстоятельство, что бессознательное характеризуется отсутствием противоречий. «Логика сознания такова,— пишет В.М.Лейбин, — что она не терпит противоречий, и если они обнаруживаются в мыслях или действиях человека, то в лучшем случае это может расцениваться как недоразумение, а в худшем — как болезнь… Противоречия существуют лишь в сознании и для сознания. Для бессознательного нет противоречий»[30].

Затрагивая вопрос психоаналитического подхода в исследовании общества (и культуры, как фактора наглядного доказательства развития общества), следует еще раз остановиться на пути сдерживания низменных (архаичных) инстинктов в психике индивида, выделив роль цензуры психики (Сверх-Я). Цензура психики или Сверх-Я — формируется в завершении Эдипового комплекса (представленного, как известно, в период 1-7 лет[31],  в психике любого индивида), и представляет собой ничто иное как совесть, формируемую в результате строгостей родителей[32]. То есть другими словами, все те нормы, запреты, системы ссознательном психики. внешнего мира, уже так или иначе откладывается в и в сознание, а во-вторых, все равно, вся инса иваетсценностей, которые озвучивали или демонстрировали родители в воспитательных целях — и формируют таким образом Сверх-Я, служа своеобразным воспитательным барьером на пути постижения индивидом внешнего мира через информацию, проходящую посредством коммуникативных связей от какого-либо источника (предмета окружающей среды) до его модуляции в психике индивида. Причем здесь же необходимо говорить о том, что любая информация, получаемая из внешнего мира, в итоге оказывает воздействие на индивида в плане программирования последнего на совершение тех или иных действий, являющихся, в свою очередь, результатом возникновения у индивида тех или иных мыслей. И такие мысли будут уже ничем иным, как трансформацией первоначально полученной информации, которую раннее индивид получил из внешнего мира. В данном случае мы говорим именно о трансформации, потому как информация, поступаемая в подсознание, переводится в итоге в сознание (т.е. закладывает алгоритм последующих действий в поведении такого индивида, т.н. паттерны поведения) не в чистом виде. Такая информация (информация, поступаемая из внешнего мира) прежде всего смешивается с уже имеющейся в подсознании информацией, т.е. с информацией, полученной как в процессе жизненного опыта самого индивида, так и, как мы помним, в результате филогенетического наполнения.

В процессе жизнедеятельности большинству индивидов удается сдерживать порывы собственного бессознательного вернуться к реализации низменных инстинктов, таящихся в глубинах психики. Сдерживать первобытные инстинкты (сохранившиеся в психике в латентной форме) получается с помощью Сверх-Я, которая, как известно, стоит на пути не только информации, поступаемой из внешнего мира, но и на пути того содержания бессознательного, которое делает периодические попытки пробиться в сознание, а значит, таким образом, легализоваться. И вот как раз подобное становится осуществимым в том числе и когда цензура психики ослаблена и не выполняет какое-то время свои функции, что в свою очередь становится возможным во время пребывания индивида в т.н. измененных состояниях сознания (ИСС).

Когда становится возможным пребывать в ИСС? Например, когда индивид пребывает в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в минуту усталости, в стрессовых состояниях, во время внутреннего расстройства, вызванного, например, переключением внимания на какой-либо посторонний объект, и т.п. То есть в силу всех тех причин, причину возникновения которых можно охарактеризовать как ослабление контроля Сверх-Я, ослабления качества пропускной способности цензуры психики.

Действительно, Сверх-Я (Альтер-Эго)[33] все время находится словно бы между двух огней. С одной стороны, это сознание, Я (Эго), стремящееся акцентуировать собственное влияние на контакты индивида с социумом. С другой, это бессознательное, Оно (Ид), которое хорошо зная свою силу, играет с сознанием, периодически предпринимая массированные атаки на Сверх-Я, с целью ослабления контроля психики, и увеличения пропускной способности информации, базирующейся доселе в бессознательном. Притом что по численному превосходству (в т.ч. как по количеству имеющейся информации, так и по объему возможной) бессознательное значительно (на много десятков-сотен порядков) опережает сознание, и потому имеет возможности предпринимать неисчислимое количество атак, в надежде что когда-либо контроль ослабнет, и цензура не заметит и пропустит информацию из бессознательного. (Вернее, уже получается, пропустит коррелят информации хранившейся в бессознательном, потому что любая информация там смешивается порой невообразимым образом, так что требуется исключительно серьезная аналитическая работа, чтобы разгадать механизмы соединения в одно целое различной информации, хранящейся в подсознании. Отчасти методом, позволяющим разгадать скрывающиеся в подсознании тайны, является метод т.н.свободных ассоциаций, открытых профессором К.Г.Юнгом, учеником и последователем Фрейда на начальном этапе научной карьеры Юнга, впоследствии создавшего свое учение — аналитическую психологию.) К тому же мы должны говорить о том, что в окончательном варианте не только подобные механизмы невозможно окончательно просчитать, но и по сути это практически невозможно в целом, учитывая элементарные познания из физиологии о неисчислимом количестве нейронов (клеток) мозга. И при этом, безусловно, в какой-то мере становится возможным не только предсказать примерную модель поведения индивида в результате манипулятивного воздействия на психику, но и с должной уверенностью спрогнозировать поведения того или иного индивида в той или иной ситуации. А уже в данном контексте, следует заметить, значительно будут расходиться механизмы воздействия на индивидов, представляющих массу (в данном случае включаются механизмы воздействия на массовое сознание, описанные нами в предыдущих книгах, а также более-менее подробно рассмотренные в историческом обзоре массовой психологии в соответствующей главе данной книги) с теми формами и методами воздействия, которые становится возможным использовать в управлении каждого индивида в отдельности, где уже необходимо учитывать все, начиная как от генетических и филогенетических композиций, до личностно-конкретного жизненного опыта, уровня знаний, образования, и проч. подробностей жизни каждого человека. При этом повторимся, что все это не только возможно, но и чем выше классом специалист, владеющий соответствующими методиками обработки сознания (подсознания), тем выше вероятность, что последующее воздействие на психику будет результативней в плане программирования психики данного индивида (выбранного, например, в качестве объекта исследований-манипуляций) на появление у него определенных (нужных манипулятору) мыслей, а следовательно — и последующее выполнение таким индивидов поступков, запрограммированных манипуляторами изначально. И уже не секрет (не секрет для специалистов и для спецслужб), что сознанием другого человека действительно можно управлять, и качество подобного управления зависит как от степени грамотности специалиста соответствующего профиля, так и, в какой-то мере, от его интеллектуального превосходства. Хотя и тут можно заметить, что большей частью все индивидуально в каждом конкретном случае, а потому иногда высокий профессионализм в избранной области манипуляций позволяет моделировать и управлять психикой другого человека почти независимо на интеллектуальные возможности как первого так и последнего, так и можно говорить, что в иных случаях именно уровень интеллекта способен противодействовать казалось бы умелым манипуляциям; и при этом бывает даже так, что как раз недостаток образования, именно как бы «близость к природе» позволяют человеку от сохи интуитивно противостоять манипулятивному воздействию т.н. специалистов-манипуляторов, в роли которых могут выступать, например, элементарные мошенники, коих во все времена на Руси было много, а после того что М.С.Горбачев и Б.Н.Ельцин сделали со страной — развелось в неимоверном и критическом для спокойной жизни других граждан количестве.

При этом, говоря о воздействии на психику, мы должны говорить о том, что подобное воздействие осуществляется всегда. Вопрос, какие кто вкладывает смыслы в манипуляции сознанием (подсознанием) другого человека. Потому как если рассматривать подобное воздействие в целом, то оно почти непременно будет подпадать под юрисдикцию манипулирования психическим сознанием. Но как мы уже заметили, различаться по целям, а значит и смысловым оттенкам, вкрапливая в подаваемое сообщение (вербальное, невербальное, в печатном виде, и проч.) негативные или позитивные оттенки. И это на наш взгляд необходимо знать, и уже в зависимости от этого делать свои выводы. Потому что если мы рассматриваем педагогическую стороны вопроса (а педагогика, как известно, несет ярко выраженное позитивное начало), то в этом случае учителя и преподаватели применяют ложь во благо. Например, если завышается оценка за предмет, то это иной раз делается для того, чтобы повысить самооценку ученика, и дать возможность ему не опустить руки. Потому что психическое состояние многих людей иной раз весьма зыбко, если рассматривать их с позиции симптоматики пограничных состояний психики. А большинство людей, после того что сделали со страной враги народа, инициировавшие т.н. Перестройку и начавшийся после нее развал страны и разграбление того, что было создано на протяжении многих десятилетий, находятся в состоянии измененных или полуизмененных состояний сознания, в трансовых состояниях, как не раз отмечали многие ученые, занимающиеся проблематикой вопроса (академик В.М.Кандыба и др.) При этом, посредством обрушившихся на сознание масс после начала Перестройки мексиканских сериалов, доселе запрещенной эротики в массовых масштабах, такого же массового гипноза в лице Кашпировского и Чумака, когда миллионы людей в одночасье потеряли работу и вынуждены были стать безработными вследствие начавшихся повально закрываться предприятий, а многие и вынуждены были идти в услужении к бывшим спекулянтам, ставшими в середине 80-х начале 90-х кооператорами, предпринимателями, бизнесменами и всем тем, что при советской власти (за исключением времен НЭПа) жестко пресекалось и наказывалось длительными сроками заключения в ИТУ (исправительно-трудовых учреждениях) различных режимов[34]. Кроме того, у людей, миллионов людей, попросту забрали веру, веру в светлое будущее и веру в стабильное завтра в результате того, что пришедшие к власти представителя пятой колоны уничтожили главное, что цементировало отношения между людьми и обществом, идеологию. Изменив конституцию, демократы с тех пор конституциально запретили какую-либо одну идеологию в качестве государственной. Другими словами, те, кто должен был в силу имеющихся и исторически сложившихся полномочий заботься о народе — сделали все, чтобы этот народ уничтожить. Тысячи русских, проживавших в некогда союзных республиках, ставших в одночасье после горбачевских слов «берите свободы сколько хотите» независимыми государствами (независимыми прежде всего от закона) были уничтожены. Убивали детей и женщин, отрезали головы мужчинам. Враги народа (тогдашний президент и к*) целенаправленно убедили бывшего советского генерала Дудаева не только стать во главе Чечни, но и всячески снабжали его оружием, а также воздействовали на его окружение, пока не добились что генерал Дудаев объявил джихад, а в Чечне начались массовые беспорядки, похищения и казни русских людей, живших в этой республике десятилетиями, а то и родившихся там. И подобное началось в других республиках. Казни русских и массовые беспорядки, столкновения на межэтнической почве (армяне с азербайджанцами в Нагорном Карабахе и др.), подняли голову фашистские недобитки в Прибалтике. И вот все это и многое что происходило со страной во времена М.С.Горбачева и Б.Ельцина, все то безобразие, царившее до того, как в стране взял власть ставший президентом В.В.Путин и позже сменивший его Д.А.Медведев (остановившие массовые безобразия и вернувшие стране былую силу и величие), все это весьма негативно отражалось на психическом сознании нации. Народ действительно загнали в трансовое состояние, чтобы легче было творить преступления века. И у них все получилось. Вряд ли когда этих государственных преступников будет судить гражданский суд, скорее лишь суд истории. Хотя на наш взгляд, вполне было бы неплохо устроить ряд показательных процессов по примеру Китая, и кого-нибудь повесить на площади или отрубить голову. Но это невозможно. Это начало гражданской войны, потому что теперь никто из получивших власть тогда — ее уже не отдаст. Да и резко возросшие финансовые потоки позволяют если не править миром, то по крайней мере быть относительно застрахованных от катаклизмов в отечестве, в крайнем случае сбежав (как это сделали некоторые расхитители государственной собственности после прихода к власти Путина) за рубеж. Конечно, при желании их можно наказать также как сделал это в свое время И.В.Сталин с Л.Д.Троцким (Львом Давидовичем Бронштейном). Но, во-первых, такие крупнейшие и гениальнейшие политические лидеры как Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили) рождаются в лучшем случае один на век. А во-вторых, слишком явное начало подобного рода акций действительно могут вызвать начало междоусобных войн. Которые страну отбросит так далеко назад, что уже невозможно будет восстановиться после. Потому что до сих пор продолжается массовый спад  производства, начатый после прихода к власти Горбачева и разрушения предприятий при Ельцине, когда было разрушено больше предприятий, чем после великой отечественной войны 1941-1945 гг.

При этом следует заметить, что форма измененных или трансовых состояний сознания позволяет самому индивиду (объекту манипуляций) находиться в состоянии яви. Т.е. для этого не надо погружать его в сон. Объект даже может считать что вполне отдает отчет реальности (т.е. контролирует сознанием происходящее с ним), но при этом, пока он находится в ИСС — в его подсознание вводится необходимая манипулятору информация, т.е. объект кодируется. А после, при введении кода (код может быть аудиально-визуально-кинеститеческого характера), такой человек выполнит заложенную в его психику установку, и потому роль сублиминального воздействия весьма эффективна. Кроме того, таким образом становится возможным кодировать объект на совершение действий не сейчас, а, например, через месяц или год. И можно вводить или код (условный вербальный или невербальный сигнал со стороны манипулятора), и в этом случае совершение действий начнется после активации кода, а можно сразу вводить в программу заданное время (например, через год, или через три года), и тогда при наступлении указанного времени объект выполнит команду, которую ему ввели в психику при программировании (кодировании) его. Единственно что необходимо помнить, такими знаниями обладают не все люди, поэтому считать, что кто-то «по быстрому» освоит схему кодирования и начнет таким образом программировать других ошибочно. Подобные знания — это долгий труд при наличии определенных природных способностей. Но сам факт программирования возможен, и это факт, которые отмечают многие ученые, специалисты по гипнозу, НЛП, и проч. средствам  воздействия на психику (акад. В.М.Кандыба, проф. В.А.Медведев, О.А.Лежнина, и др.)

Рассмотрим в схематичном перечислении возможности подобного воздействия[35].

Доктор медицинских и психологических наук проф. Д.В.Кандыба обращает внимание, что еще в прошлом веке русские гипнотизеры-практики заметили, что легче выступать не со специально отобранными зрителями, а с сверхгипнабельными девушками, которых называли «медиумами». Поэтому каждый гипнотизер имел в своем штате менеджера (импресарио) и девушку-медиума. Многолетняя совместная работа артиста и медиума приводила к удивительному взаимопониманию, которое возникало даже в случаях, когда прямого контакта между гипнотизером и медиумом не было. Создавалось впечатление, что срабатывает некое «мозговое радио» и управление медиумом происходит телепатически. Этим феноменом заинтересовались крупнейшие русские ученые.

В 1853 году И.Тарханов, а позднее Д.Менделеев (1875) объяснили загадочные движения спиритических столиков не мысленным воздействием, а тем, что участники сеансов сообщают столу ряд бессознательных идеомоторных толчков. В том же году ученый-химик А.Бутлеров, впервые в мире, создал естественнонаучную гипотезу для объяснения проявляющегося в гипнозе информационного взаимодействия и феномена мысленного внушения между гипнотизером и медиумом. Бутлеров предложил рассматривать в качестве источника излучений нервную систему и мозг человека. Он предположил, что движение «нервных токов организма» идентично взаимодействию электрических токов в проводниках. Именно электроиндукционный эффект объясняет, по мнению Бутлерова, физическую природу сигналов от мозга одного человека к мозгу другого. С гипотезой Бутлерова согласился физиолог И.Сеченов, обратив внимание на тот факт, что эмоции и близкие родственные отношения, особенно между близнецами, значительно усиливают эффект мысленного силового взаимодействия. В 1877 году профессор Ю.Охорович, специалист в области психофизиологии и электротехники, дал развернутое обоснование мысленного внушения. Так образовалась знаменитая русская школа мысленного гипноза. К исследованиям подключались Е.Блаватская, И.Павлов, К.Циолковский, Н.Рерих и другие.

Наибольшую известность получила серия работ по электромагнитному обоснованию механизмов мысленного внушения в опытах на животных и человеке, выполненных в конце прошлого и начале этого века академиком В.Бехтеревым, создавшим первый в мире Институт по изучению мозга и психической деятельности. В 1912 году в книге «Электрофосфены и энергография» М. Погорельский рассказывает о возможности фотоснимков, полученных в газовом разряде, отражать физиологическое состояние человека и животных. В 1913 году профессором В.Правдич-Неминским получена первая в мире электроэнцефалограмма. В 1919 году инженером Б.Кажинским была начата серия работ по теоретическому и экспериментальному обоснованию электромагнитной гипотезы мозгового радио.

В.М.Бехтерев и В.Дуров впервые в мире научно подтвердили существование явления мозгового силового воздействия мысли человека на живые организмы (на собак). Как замечает проф. Д.В.Кандыба, открытие было столь невероятным, что Бехтерев решил о нем умолчать, скрыть результаты опытов и провести дополнительную серию испытаний на других собаках и с участием других исследователей (источников пси-излучения). И снова был получен положительный результат, доказывающий возможность силового мысленного управления поведением собаки на языке передачи образов, эмоций, мышечных импульсов с мысленной имитацией воображенного задаваемого движения и поведения. И тогда Бехтерев в 1919 году опубликовал результаты исследований в статье «Об опытах над мысленным воздействием на поведение животных» и в статьях Института по изучению мозга и психической деятельности — «Дальнейшие наблюдения над мысленным воздействием человека на поведение животных» и «Протоколы опытов над непосредственным внушением животному, произведенных врачами И.Кармановым и И.Перепелем». Затем В.Бехтерев сделал специальный доклад о своем открытии на конференции Института мозга в ноябре 1919 года. В своих работах В.Бехтерев указал на открытие и обнаружение им мозгового механизма особого сверхчувствительного контакта (раппорта), который возникает при определенных условиях между человеком и животным и позволяет на «языке» животного (языке воображенного движения, эйдетического образа и эмоции) управлять его поведением мысленно[36].

В 1920 году академик П.Лазарев в статье «О работе нервных центров с точки зрения ионной теории возбуждения» детально обосновал задачу прямой регистрации электромагнитного излучения мозга, а затем высказался в пользу возможности «уловить во внешнем пространстве мысль в виде электромагнитной волны». П.Лазарев рассчитал, что с учетом скорости распространения электромагнитных волн (300 тысяч километров в сек.) и основного ритма колебаний электрического потенциала мозга 10 — 50 Гц длина волны предполагаемого пси-излучения мозга должна быть 6-30 тысяч километров. Однако В.Бехтерев с П.Лазаревым не соглашался и считал, что пси-излучение должно быть коротковолновым (высокочастотным). Работы по экспериментальному доказательству электромагнитной гипотезы пси-излучения мозга в России велись по следующим направлениям: регистрация мозговых излучений; экранирование пси-излучений; изменение расстояния между передающим и воспринимающим мозгом; физиологическое объяснение феномена мысленного внушения; историко-психологическое и философское обоснование; физическое и биологическое обоснование мысленного гипноза; космическо-мировоззренческое обоснование феномена мысленного внушения управления человеком и др.

В 1920 — 1923 годах свои исследования провели В.Дуров, Э.Наумов, Б.Кажинский и А.Чижевский в Практической лаборатории по зоопсихологии Главного управления научными учреждениями Наркомата просвещения (г.Москва). В этих экспериментах излучающий человек помещался в камере-клетке Фарадея, экранированной листами металла, и мысленное воздействие выполнялось на собаку или человека. Положительный результат был зарегистрирован в 82% случаев.

В 1922 — 1923 годах профессор А.А.Гуревич открывает клеточное излучение. Зарегистрированное в ультрафиолетовом диапазоне, оно получает название митогенетического. А.А.Гуревич установил новый в науке факт, что отдельные фотоны, падая на покоящуюся клетку, могут привести к делению. Делящаяся клетка с помощью биополя, в свою очередь, побуждает соседние клетки к делению. Клеточное излучение, зарегистрированное в ультрафиолетовом диапазоне, получило название митогенетического. Открытие Гуревича было проверено и подтверждено другими независимыми исследователями (А.Бакстером и др.).

В 1923 году Б.Кажинский в своей книге «Передача мыслей» предложил схему прибора, способного осуществить улавливание и регистрацию мысленных мозговых пси-излучений, а затем предлагалось построить прибор, технически воспроизводящий те же колебания, что и в «регистраторе мысли», и таким образом получить аппарат, воспроизводящий «искусственную мысль». Так в СССР впервые в мире был поставлен вопрос о создании психотронного оружия — аппарата по дистантному управлению людьми. Б.Кажинский в это время работал в физиологическом кабинете профессора А.Леонтовича (Петровско-Разумовская академия) и в Научном уголке В.Дурова (Лаборатория зоопсихологии). У В.Дурова в исследованиях участвовали Бехтерев, Васильев, Кажинский, Леонтович, Чижевский, Наумов, Кожевников, Кольцов, Россолимо, Челпанов, Подъяпольский, Горький, Шаляпин и другие.

В 1924 году председатель ученого совета Лаборатории зоопсихологии В.Дуров издает книгу «Дрессировка животных», в которой рассказывает об опытах по мысленному внушению. В 1925 году две статьи о мысленном внушении пишет другой сотрудник Лаборатории А.Чижевский — «О передаче мысли на расстоянии» и «От астрологии к космической биологии». К этому времени появилась и написанная им в 1922 году книга «Физические факторы исторического процесса» (Калуга, 1924 г.). Вслед за В.Бехтеревым А.Чижевский говорит уже о влиянии и взаимовлиянии процессов внушения на ход эволюции человечества и активного поведения общества, причем впервые в мире, А.Чижевский обращает внимание ученых на связь интенсивности мозгового пси-излучения с активностью Солнца и состоянием электромагнитного поля Земли.

После смерти[37] В.Бехтерева в 1927 году, Б.Кажинский сообщил о своих тревогах по поводу возможного использования приборов силового мысленного внушения в военных и других неблаговидных целях двум писаталям-однофамильцам С.М.Беляеву (1883 — 1953) и А.Р.Беляеву (1884 — 1942). Оба писателя написали по фантастическому роману: в 1928 году вышел роман С.М.Беляева «Радиомозг», а в 1929 году — роман А.Р.Беляева — «Властелин мира».

Таким образом, замечает проф. Д.В.Кандыба, русские начали первыми работать над созданием психотронного оружия. В двадцатые годы Наркомат обороны и Наркомат просвещения СССР имели три основных центра по изучению феномена мысленного внушения — в Москве, Киеве и Петрограде. Сотрудник В.М.Бехтерева по Институту мозга с осени 1921 года Л.Васильев, после смерти своего учителя в 1927 году, продолжил исследования мысленного внушения. В 1932 году Л.Васильеву предложили возглавить тему. Исследования продолжались пять с половиной лет до 1937 года. Аналогичное задание получила и Лаборатория биофизики АН СССР в Москве (руководитель акад. П.Лазарев). Возглавил тему ученик П.Лазарева — профессор С.Турлыгин. Но московская и ленинградская лаборатории не знали о работах друг друга. С.Турлыгин обнародовал результаты своих исследований в 1939 году в докладе на заседании биофизической секции Московского общества испытателей природы «Об изучении нервной системы человека». А.Л.Васильев выступил с докладом о результатах своих исследований много лет спустя, 21 апреля 1960 года, в ленинградском Доме ученых «Об электромагнитных излучениях мозга». Л.Васильев исследовал мысленное внушение двигательных актов, зрительных образов и ощущений, сна и пробуждения. Кроме того, исследовалась физическая природа мысленного мозгового пси-излучения.

В 1942 году С.Турлыгин опубликовал сокращенный вариант своей рукописи «Излучение электромагнитных волн человеком». Выполненные многолетние исследования привели С.Турлыгина к убеждению, что мозговые волны являются электромагнитным излучением (лучом) с длиной волны 1,8-2,1 мм. В экспериментах С.Турлыгин применил распространенный у гипнотизеров тест, по мысленному внушению «падения назад». Этот тест до сих пор иногда применяется для определения исходной гипнабельности у испытуемого. Одновременно С.Турлыгин обратил внимание исследователей на тот факт, что пси-излучение по некоторым параметрам серьезно отличается от электромагнитного излучения.

В 1949 году супруги Кирлиан из города Краснодара открывают свечение, названное их именем. В 1955 году С.Турлыгин и Д.Мирза провели ряд исследований пси-излучений, но смерть С.Турлыгина неожиданно прервала исследования и лабораторию закрыли до 1958 года. В 1959 году вышла книга Л.Васильева «Таинственные явления человеческой психики». 15 ноября 1959 года в газете «Комсомольская правда» вышла статья «Радиопередача мыслей». В 1960 году при Физиологическом институте биологического факультета Ленинградского государственного университета была создана лаборатория для изучения феномена мысленного внушения под руководством профессора Л.Васильева. В исследованиях лаборатории приняли участие П.Гуляев, В.Дорошенко, В.Леутин, А. Пудовик и др. Результаты исследований были обобщены в книге Л.Васильева «Экспериментальные исследования мысленного внушения» в 1962 году. Лаборатория успешно работала до смерти Л.Васильева в 1966 году. В декабре 1963 года была закрыта лаборатория Д.Мирза. В 1962 году в психологической лаборатории Нижнетагильского педагогического института впервые в мире зарегистрирован эффект кожно-оптического зрения у Р.Кулешовой. А в 1963 году А.С.Новомейским установлено явление, названное «проникающим свойством кожно-оптической чувствительности». В опытах испытуемые различали на расстоянии до 80 см экранированные металлическими пластиками цвета по своеобразным кожным ощущениям («тепло — холод») или («притягивание — отталкивание»). Р.А.Кулешова пальцами правой руки читала газету, на фотографии определяла вид всего изображения, а если человек, то узнавала его, безошибочно доставала из разложенной колоды запрашиваемую карту; на ощупь могла полностью определить содержание рисунка почтовой марки. Цвет и изображение любого объекта она воспринимала сознанием через возникновение на мысленном экране зрительного представления. Было установлено, что кожно-оптическое зрение поддается развитию у любого человека.

В 1965-1968 годах наибольшую известность получили работы Института автоматики и электроэнергетики СО АН СССР в Новосибирске, под руководством В.Перова. Исследовалась мысленная связь между людьми, между человеком и животным, между животными. Основной материал исследований не опубликован ввиду серьезности открытий, была впервые в мире получена технология бесконтактной передачи, информации на большие расстояния с помощью животных (кроликов и др.).

В этом же, 1965 году, при Московском городском правлении НТО радиотехники, электроники и связи им. Попова была открыта Секция биоинформации во главе с И.Коганом. В 1970 году распоряжением секретаря ЦК КПСС П. Демичева создана государственная комиссия по экспертизе феномена мысленного внушения. В комиссию вошли самые крупные ученые-психологи: А.Лурия, А.Леонтьев, Б.Ломов, А.Любоевич, Ф.Горбов, Б.Зинченко и В.Небылицын. Результаты работы комиссии были опубликованы в значительно-измененном и сокращенном виде лишь в 1973 году в журнале «Вопросы психологии». Статья являлась политическим прикрытием, признанным скрыть, что в СССР уже давно завершены работы по созданию технических средств, имитирующих пси-излучение и воплотивших в реальность задачу воздействия на человека на расстоянии. Самыми крупными исследовательскими центрами в этот период стали Киевский, Ленинградский, Московский, Новосибирский, Минский, Ростовский, Алма-Атинский, Горьковский, Пермский и Свердловский. Все исследования стали носить совершенно закрытый характер, а аналитические материалы выходили только с грифом «совершенно секретно».

В 1972 году Госкомитет СССР по делам изобретений и открытий зарегистрировал открытие В.П.Казначеева, С.П.Шурина и Л.П.Михайловой, установивших электромагнитную связь живых клеток друг с другом. Клетки выращивались на виду друг у друга, но в изолированных камерах, разделенных кварцевыми прозрачными для ультрафиолетовых лучей окнами. После того как клетки в одной из камер были заражены злокачественными вирусами и стали погибать, клетки из другой камеры также стали гибнуть. Это доказывает, что клетки, надежно изолированные друг от друга, все-таки обмениваются информацией.

В 1972 — 1973 годах Институт радиоэлектроники АН СССР выполнил научное руководство (акад. Ю.Кобзарев, Э.Годик) над военной технической разработкой «Радиосон» (Минобороны СССР, войсковая часть 71592, г. Новосибирск). Положительные результаты исследований были изложены в докладе МРЭ АН СССР «Воздействие на биологические объекты модулированными электрическими и электромагнитными импульсами». Воздействие I установки «Радиосон» достаточно, чтобы обработать город площадью до 100 квадратных километров, причем воздействие может быть от слабого искусственного сна до полного, гибельного перерождения клеток мозга[38].

В 1973 году В.М.Кандыба на базе Центральной лаборатории завода «Арсенал» получил первые в мире аппараты, которые можно устанавливать на спутниках и оказывать пси-воздействие на огромные территории, это стало новейшим потенциальным психотронным оружием. Совет Министров СССР принял специальное закрытое Постановление по пси-исследованиям в СССР о создании прямо при Совете Министров УССР научно-производственного объединения «Отклик» во главе с профессором Ситько. Одновременно часть медицинских экспериментов выполнялась Минздравом УССР (В.М.Мельник) и в Институте ортопедии и травматологии под руководством профессора В.Шаргородского. Исследование по влиянию мысленного внушения на психопатологию мозга возглавил в Республиканской больнице им. ак. И.П.Павлова профессор В.Синицкий.

Министерство здравоохранения Украины по заданию Совета Министров УССР поставило вопрос о создании отдельного специализированного института, который должен был работать по следующим направлениям: научно-исследовательская работа, подготовка специалистов в новой области по пятилетней учебной программе, координация всех аналогичных исследований в СССР. Таким образом В.М.Кандыба стал впервые в мировой истории официально признанным экстрасенсом, которому для исследований государством был выделен отдельный институт[39]. В утверждении «Программы исследований пси-излучений в СССР» для нового института принимали участие Министр иностранных дел СССР Э.Шеварднадзе, Министр юстиции СССР М.Вышинский, Министр здравоохранения СССР Ю.Денисов, руководители «силовых» министерств, Верховный Совет СССР и другие авторитетные организации. На закрытом совещании с участием всех заинтересованных сторон в Совете Министров директором нового Института назначили Виктора Михайловича Кандыбу, к этому моменту занимавшему ключевые должности в мировой науке по данной проблеме — Президента Всемирной ассоциации гипнотизеров, Президента Всемирной ассоциации нетрадиционной медицины при ЮНЕСКО и Президента Ассоциации народной медицины СССР. В исследованиях В.М.Кандыбы приняли участие академики А.Шалимов и Ю.Николаев, а академик А.Гончарук, ректор Киевского медицинского института согласился предоставить все помещения, кафедры и лаборатории для нового института. Планировалась на первое время совместная работа двух институтов на одной материальной базе. Но последствия Чернобыльской трагедии, а затем и распад СССР сорвали Постановление Правительства — созданный институт был переделан в учебный и приспособлен для подготовки кадров в области нетрадиционной медицины, а В.М.Кандыба с семьей (в знак протеста после отделения Украины от СССР) переехали в Санкт-Петербург.

В семидесятые годы исследования впервые в мире выполнили ленинградские ученые во Всесоюзном НИИ метрологии им. Д.И.Менделеева с участием Н.С.Кулагиной. Результаты практических возможностей Н.С.Кулагиной по мысленному воздействию на живые и неживые объекты оказались следующими: Н.С.Кулагина «взглядом» двигала предметы, перерезала канат, сжигала приборы, излучала корпускулы в виде солевого покрытия, изменяла параметры лазера и даже могла, как барьер, останавливать лазер и т. д. Исследования с участием Н.С.Кулагиной были продолжены в ведущих НИИ г. Москвы с участием крупнейших ученых-академиков страны.

В 1982 году в Институте радиотехники и электроники АН СССР в г. Москве организована лаборатория под руководством Э.Годика и Ю.Гуляева для исследования излучений биологических объектов и человека. В последнее время следует отметить исследования таких ученых, как: Н.П.Бехтерева, Э.Э. Годик, В.М.Инюшин, Л.П.Гримак, Г.К.Гуртовой, В.П.Казначеев, А.П.Дубров, А.Г.Ли, Б.И.Искаков, И.М.Коган, Л.П.Павлова, А.Б.Стрельченко, В.М.Кандыба.

Самыми крупными демонстраторами мысленного внушения в нашей стране и в мире за последнее столетие, по мнению проф. Д.В.Кандыбы, считаются Распутин, Дуров, Сталин, маршал Жуков, Мессинг, Кио (отец), В.Кандыба, А.Игнатенко, генерал Лебедь. Что касается других исследований, то в связи с закрытостью темы можно указать лишь фамилии ведущих отечественных ученых и название их основных открытых публикаций по теме[40]:

  • Акимова К.А. и др. Электрофизиологическая реакция растений на... человека. 1975.
  • Авраменко Р.Ф. и др. К вопросу об информационном воздействии изолированных систем без передачи энергии. 1980.
  • Аладжанова Н.А. и др. Гипноз человека и СЭА мозга. 1976.
  • Авраменко Р.Ф., Николаева В.И. К волновой концепции биоэнергетики, 1983.
  • Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. Т. 2, 1980.
  • Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. 1968.
  • Балонов Л.Я. и др. Функциональная специализация... полушарий, 1987.
  • Балашов В.И. и др. Практическое использование проскопии и биолокации... 1991.
  • Банщиков В.М., Столяров Г.В. Сенсорная изоляция, 1966.
  • Бакиров А.Г., Сочеванов Н.Н. Состояние проблемы биофизического эффекта в СССР и пути ее решения. 1977.
  • Бардин К.В. Проблема порогов чувствительности и психофизические методы, 1976.
  • Балубова Д.В. и др. Информационная энергетика и гипотеза волновой психофизики. 1976.
  • Бауман Д.Э., Буль П.И. Наследуемость гипнабельности у человека. 1981.
  • Барашенков 8.Н. Неисчерпаемая пустота. 1982.
  • Бассин Ф.В. Проблема бессознательного. 1968.
  • Беленков Н.Ю. Принцип целостности в деятельности мозга. 1980.
  • Беспалько И.Г. Экспериментальное исследование сновидений в гипнозе. 1956.
  • Бехтерев В.М. Лечебное значение гипноза. 1900.
  • Бехтерев В.М. Объективная психология. 1906 — 1912.
  • Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни. 1908.
  • Бехтерев В.М. Гипноз, внушение и психотерапия и их лечебное значение. 1911.
  • Бехтерев В.М. Нейрофизиологические аспекты психиатрической деятельности человека. 1979.
  • Болдырева Л.В., Сотина Н.Б. Модель сверхтекучего физического вакуума, 1992.
  • Быховский В.К, Когерентность, память и измерение характеристик биосистем. 1971.
  • Быховский В.К. Голография и перспективные методы управления, 1975.
  • Буль П.И. Техника врачебною гипноза. 1955.
  • Буль П.И. Гипноз и внушение в клинике... 1968.
  • Буль П.И. Основы психотерапии. 1974.
  • Буреш Я. и др. Методика и основные эксперименты по изучению мозга и поведения. 1991.
  • Боткин Я.А. Принципы психотерапии. 1897.
  • Бирман Б.Н. Экспериментальный сон. 1925.
  • Болдырева Л.В., Сотина Н.Б. Дистанционное воздействие человека... 1992.
  • Васильев Л.Л. Таинственные явления человеческой психики. 1959.
  • Васильев Л.Л. Экспериментальные исследования мысленного внушения. 1962.
  • Васильев Л.Л. Внушение на расстоянии. 1962.
  • Варшавский К.М. Гипносуггестивная терапия. 1973.
  • Вернадский В.И. Пространство и время в живой и неживой природе. 1975.
  • Волченко В.Н. и др. Измерение... полей человека. 1984.
  • Воронин Л.Г., Коновалов В.Ф. Электрографические следовые процессы и память. 1976.
  • Вольперт И.Е. Исследование сновидений в гипнозе. 1952.
  • Волдманис Я.Я. и др. Лозоходство — вековая загадка. 1979.
  • Виноградова Е.С. Человек — детектор излучений... 1992.
  • Виноградова Е.С., Николаев НЭ.Р. Ионизирующее излучение в энергетическом поле человека. 1992.
  • Владимиров Ю.А. Сверхслабые свечения при биохимических реакциях. 1966.
  • Виш И.М. Гипноз и внушение. 1958.
  • Вестлейк Ф.Р. О возможности протекания нейроголо-графических процессов... 1972.
  • Гадомский В Н., Нагибаров В.Р. Квантовая теория сверхрассеяния. 1973.
  • Гагарин Ю., Лебедев В. Психология и космос. 1968.
  • Гуляев Ю.В., Годик Э.Э. Физические поля биологических объектов. 1983 — 1984.
  • Гуляев Ю.В., Годик Э.З. Радуга физических полей. 1986.
  • Гуляев П.И. и др. Электромагнитные поля атмосферы... 1971.
  • Гуртовой Г.К., Пархомов А.Г. Экспериментальные исследования дистанционного воздействия человека... 1992.
  • Гуртовой Г.К. и др. Оценка дистанционного влияния человека на... слоника. 1988.
  • Гуртовой Г.К., Казначеев В.П. и др. Метод биоиндикации в экологических взаимосвязях (метод нильского слоника). 1988.
  • Гуртовой Г.К., Дубицкий Е.А. и др. Дистанционное воздействие человека на экранированный микрокалориметр. 1993.
  • Глушков В.М. О возможных особенностях физических полей биосистем. 1981.
  • Гурвич А.Г. Теория биологического поля. 1944.
  • Гурвич А.А. Проблема митогенетического излучения... 1968.
  • Гримак Л.П. Моделирование состояний сознания в гипнозе, 1978.
  • Глинский А.Г. Гипнотическое внушение. 1984.
  • Гримак Л.П. Резервы человеческой психики, 1987,
  • Горбовский А.А. В круге вечного возвращения. 1989.
  • Данилевский В.Я. Единство гипнотизма у человека и животных, 1891.
  • Данилевский В.Я. Гипнотизм. 1926.
  • Дембо А.М, К методике применения гипнотического внушения. 1966.
  • Дубров А.П. О связи радиочувствительности животных с геомагнитным полем. 1971.
  • Дубров А.П. Мутагенное действие УФ-лучей. 1975.
  • Дубров А.П. Пространственно-временная координация действия живых организмов. Особенности психической деятельности. 1974.
  • Дубров А.П., Пушкин В.Н. Парапсихология и современное естествознание. 1989.
  • Дубров А.П. Геомагнитное поле и жизнь. 1974,
  • Дубров А.П. Симметрия биоритмов и реактивности. 1987.
  • Дубров А.П. О новом (резонансно-полевом) типе взаимодействия в биологии, 1980.
  • Дубров А.П. Биогравитация и психотроника. 1974.
  • Дубров А.П. Биогравитация. 1973.
  • Дубров А.П. Человек и гравитация. 1974.
  • Доброхотова Т.Д., Брагина Н.Н. Пространственно-временные факторы в организации нервно-психической деятельности. 1975.
  • Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Пределы и ограничения психики... 1988.
  • Доброхотова Т.Д., Брагина Н.Н. Парапсихология: психология или психопатология левшей? 1991.
  • Докучаев В.И. О генерации внешних квазистационарных электрических полей живых организмов. 1983.
  • Думбадзе С.И., Бобров А.В. Явление сдвига электрического потенциала на поверхности коры... 1981.
  • Дульнев Г.Н. и др. Исследование К-феномена. 1992.
  • Жуков И.А. Методика пролонгирования внушения. 1966.
  • Дубровский Д.И. Психические явления и мозг. 1973.
  • Дубровский Д.И. Загадочные явления психики... 1986.
  • Забелина B.C., Кротов Ю.В. Когерентные состояния и макроквантовые эффекты. 1979.
  • Забелина B.C., Приходько С.А. О природе биолокационного эффекта. 1983.
  • Зейгарник Б.В. и др. Парапсихология: фикция или реальность? 1973.
  • Искаков Б.И. Квантово-статистическое моделирование биоэнергетических явлений... 1987.
  • Инюшин В.М., Чекуров П.Р. Биостимуляция лучом лазера и биоплазма. 1975.
  • Злоказов В.П. и др. Биоэнергетические аспекты соотношения образа восприятия с воспринимаемым объектом. 1980.
  • Казначеев В.П., Михайлова Л.П. Биоинформационная функция естественных... полей. 1985.
  • Кузин A.M. Молекулярные механизмы биологического действия радиации... 1969.
  • Кузин A.M. Структурно-метаболическая гипотеза в радиобиологии. 1970.
  • Кузин A.M. Молекулярная радиобиология клеточного ядра. 1973.
  • Кажинский Б.Б. Биологическая радиосвязь. 1962.
  • Крохалев Г.П. Объективизация зрительных галлюцинаций. 1979.
  • Крохалев Г.П. Формирование глазом в пространстве зрительных галлюцинаций. 1976.
  • Крохалев Г.П. Фотографирование зрительных галлюцинаций. 1977.
  • Казначеев В.П., Михайлова Л.П. Сверхслабые излучения в межклеточных взаимодействиях. 1981.
  • Кратин Ю.Г. Электрические реакции мозга на тормозные сигналы. 1967.
  • Кандыба Д.В. Кандыба В.М. Управляемый медитативный аутотренинг. 1984.
  • Кандыба Д.В. СК. Универсальная техника гипноза. 1986-1989.
  • Кандыба Д.В. Кандыба В.М. История СК-терапии. 1988.
  • Кандыба Д.В. Кандыба В.М. Информационная СК-тера-пия. 1988.
  • Кандыба Д.В. Кандыба В.М. Физиологическая СК-тера-пия. 1988.
  • Кандыба Д.В. Гипноз. 1988.
  • Кандыба Д.В. Психохирургия. 1989.
  • Кандыба Д.В. Биолокация. 1989.
  • Кандыба Д.В. Таинственные возможности человека. 1990.
  • Кандыба Д.В. Медитативный аутотренинг и телепатия. 1990.
  • Кандыба Д.В. Путь в бессмертие. 1990.
  • Квндыба Д.В. Психическая энергия и здоровье. 1990.
  • Кандыба Д.В. Психические законы Вселенной. 1990.
  • Кандыба Д.В. Специальные психофизические состояния и медитативный аутотренинг. 1990.
  • Кандыба Д.В. Управляемый медитативный аутотренинг. Методические рекомендации. 1990.
  • Кандыба Д.В. Медитация и физическая культура. 1990.
  • Кандыба Д.В. Закон внушения и саморегуляция. 1990.
  • Кандыба Д.В. Управляемый медитативный аутотренинг. Начальная школа. 1990.
  • Кандыба Д.В. Техника индийской и китайской медитации. 1990.
  • Кандыба Д.В. Высшая йога. 1990.
  • Кандыба Д.В. Психотренинг. 1990.
  • Кандыба Д.В. Психотехника различных видов медитации. 1990,
  • Кандыба Д.В. Техника силового мысленного гипноза. 1991.
  • Кандыба Д.В. Приборное управление человеком на расстоянии. 1991.
  • Кандыба Д.В. Техника воздействия на спящего человека. 1992.
  • Кандыба Д.В. Внушение на расстоянии. 1992.
  • Кандыба Д.В. Суггестия и внушение. 1992.
  • Кандыба Д.В. Силовой гипноз. 1993.
  • Кедров В.М. Взаимосвязь форм движения материи и их классификация. 1971.
  • Кузмин В.В. Гипноз без сенсаций. 1982.
  • Копвиллем У.Х., Нагибаров В.Р. Генерация гравитационного луча... 1969.
  • Каптерев П.В. Гипнотизм. 1909.
  • Копвиллем У.Х. Световое зхо... в науке и технике. 1973.
  • Картамышев А.И. Гипноз и внушение... 1983.
  • Кевхнишвили Г.И. Отыскание подземных вод с помощью биофизического метода. 1975.
  • Коган И.М. Телепатия. Гипноз и наблюдения. 1967.
  • Коган И.М. Прикладная теория информации. 1981.
  • Козырев Н.А. Причинная механика... и исследование времени. 1963.
  • Козача В.В. Психофизиологическое измерение суггестивных явлений. 1966.
  • Коновалов В.Ф. и др. Влияние разных частот фотостимуляции на динамику межполушарных взаимодействий. 1987.
  • Консторум С.И. Опыт практической психотерапии. 1959.
  • Козырев Н.А. Причинная механика... в линейном приближении. 1958.
  • Куликов В.Н. Социально-психологические аспекты суггестии. 1974.
  • Кратохвиль В.И. Путешествие во времени... 1987.
  • Кулин Е.Т. Биоэлектретный эффект. 1980.
  • Кулин Е.Т. и др. К вопросу об измерительной рецепции... 1973.
  • Кратохвиль В.И. Ясновидение. 1991.
  • Кирьяк В.А., Михлин В.М. Парапсихология и психическое здоровье. 1983.
  • Козловский Р.А. Биоэнергетические потенциалы древесных растений, 1980.
  • Кривцов А.Ф. Экспериментальное исследование явления ясновидения. 1992.
  • Кривоногое Ю.А. Биоэнергетика и человек. 1987.
  • Липецкий М.Л. Внушение и мы. 1983.
  • Липецкий М.Л. Исследование физиологических закономерностей реализации неадекватных внушений в гипнозе. 1964.
  • Лозанов Г.К. Суггестология и суггестопедия. 1970.
  • Ливанов М.Н. Пространственная организация процессов мозга. 1972.
  • Лимонад М.Ю., Плужников А.И. Архитектура и биоэнер-гоинформатика. 1992.
  • Ли А.Г. Использование растений в качестве биодатчиков... 1989.
  • Ли А. Г. К вопросу о природе ауры. 1991.
  • Ли А. Г., Макаревич С.В. Инструментальные методы исследования биополей. 1991.
  • Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 1972.
  • Ли А.Г. и др. Сопоставление активности различных методов раскрытия экстрасенсорных способностей. 1992.
  • Ли А.Г. К вопросу о методике изучения некоторых необычных феноменов психики человека. 1991.
  • Ли А.Г. Экстрасенсорные феномены в психиатрической клинике. 1992.
  • Ли А.Г. Проскопия... 1992,
  • Ли А.Г. Кремер A.M. Животные-экстрасенсы. 1992.
  • Ли А.Г. Практическое использование прогнозирования... 1993.
  • Ли А.Г. и др. Заявка на патент № 93019980 от 19.04.93г. «Устройство для активации психических способностей человека». 1993.
  • Ли А.Г. Формирование особых состояний сознания... 1993.
  • Лазарев Л.П. Физико-химические основы высшей нервной деятельности. 1922.
  • Мартынов А.В. Исповедимый путь. 1989.
  • Мостепаненко A.M. Пространство и время в макро-, мега— и микромире. 1974.
  • Менделеев Д.И. Материалы для суждения о спиритизме. 1876.
  • Мосолов А.Н., Каменская В.В. Вибрационные процессы в клетке в период деления. 1971.
  • Меделяновский А.Н. Резонансные характеристики функционального состояния нервной ткани. 1981.
  • Медведев В.И., Миролюбив А.В. Проблема управления функциональным состоянием человека. 1984.
  • Михайлов С.П. Дистанционное ьоздействие человека... 1992.
  • Минковский Г. Пространство и время. 1935.
  • Мхитарян К.Н. Парапсихология и мантические свойства реальности. 1993.
  • Молчанов Ю.Б. Парадокс Эйнштейна-Подольскогр-Розе-на и принципы причинности. 1983.
  • Напалков А.В. Информационные механизмы работы мозга. 1988.
  • Налимов В.В., Дрогалина Ж.А. Вероятностная модель бессознательного. 1984.
  • Налимов В.В. Спонтанность сознания. 1989.
  • Ноздрачев А.Д., Поляков Е.Л. и др. Исследования функций головного мозга. 19877
  • Невский М.П. Биоэлектрическая .активность мозга в гипнозе. 1962.
  • Ницканский С.Г., Нейман Б.А. Влияние некоторых физических факторов на эмбриональное развитие куриного зародыша. 1973.
  • Овчинникова О.В. Гипноз в экспериментальном исследовании личности. 1989.
  • Орефьев Ю.В., Панченко А.Н. Парапсихология — наука или магия? 1986.
  • Протасов В.Р. и др. Нильский слоник... индикатор внешних воздействий. 1981.
  • Павлов И.П. Лекции о работе больших полушарий мозга. 1958.
  • Псаломщиков В. Телекинез глазами физика. «Лен. правда», 9 июля 1988.
  • Платонов К.И. Гипноз и внушение, 1925.
  • Протасов В.В. Биоэлектрические поля в жизни рыб. 1972.
  • Павлова Л.П. Системный подход в исследовании биотелесвязи. 1993.
  • Павлова Л.П. Мозговое обеспечение процесса деятельности. 1976.
  • Павлова Л.П., Романенко А.Ф. Системный подход к исследованию мозга, 1988.
  • Проблемы кожно-оптической чувствительности, 1965.
  • Пушкин В.Н. О материальной основе отражения действительности. 1980.
  • Пушкин В.Н. Энергетическая регуляция психической деятельности... 1980.
  • Пушкин В.Н. Психологические возможности человека. 1972.
  • Пушкин В.Н. Психология и кибернетика, 1971.
  • Пушкин В.Н. Квантовая телепатия. 1973.
  • Порвин Л.М. Сперанский С.В. Исследование связи «человек — животное». 1993
  • Погорельский М.В. Электрофосфены и энергография. 1912.
  • Рызл М. Тренировка ЭСВ с помощью гипноза. Доклад. Киев. 1967.
  • Рецепция и фокусированный ультразвук. Л., Наука, 1975.-464 с.
  • Ромэн А.С. Самовнушение и его влияние на организм человека. 1972.
  • Райков В.Л. Гипнотическое состояние как форма психического отражения. 1982.
  • Райков В.Л. Психические резервы личности в гипнозе. 1970.
  • Райков В.Л. Роль гипноза в стимуляции творчества. 1983.
  • Рожнов В.Е. Гипноз в медицине, 1954.
  • Росциус Ю. Последняя книга сивиллы? 1989.
  • Ротенберг B.C. Гипноз и образное мышление. 1985.
  • Рожнов В.Е. Пророки и чудотворцы. 1972.
  • Савилов В.Б., Ли А.Г. Зависимость особых состояний сознания от профиля функциональной асимметрии мозга. 1989.
  • Сафонов В.И. Нить Ариадны. 1980.
  • Сочеванов Н.Н. Некоторые особенности биофизического поля людей и растений, 1980.
  • Сочеванов Н.Н. Проблемы биолокации. 1983.
  • Сочеванов Н.Н. и др. Использование биолокационного метода при поисках месторождений и геологическом картировании. 1984.
  • Спиркин Л.Г. Лекции о биополе. 1982.
  • Симаков Ю.Г. Информационное поле жизни. 1983.
  • Сперанский М.М., Сперанский С.В. Мышечная сила мышей как индикатор психоэмоционального воздействия человека. 1983.
  • Станкевич К.П. Гравитационное поле и элементарные частицы. 1965.
  • Сперанский С.В. Телепатия у мышей? 1975.
  • Свидерская Н.Е. Синхронная электрическая активность мозга и психические процессы. 1987.
  • Свидерская Н.Е. Сознание и селекция информации. 1990.
  • Сергеев Г.А. Методология психотроники. 1975.
  • Симонов П.В. Сознание, подсознание, сверхсознание. 1975.
  • Симонов П.В. Эмоциональный мозг. 1981.
  • Стефанов С.Б. Количественное исследование феномена Ванги. 1992.
  • Слободник А.П. Психотерапия. Внушение. Гипноз. 1968.
  • Смирнов В.М., Резникова Т.Н. и др. Мозговые механизмы психофизиологических состояний. 1989.
  • Срезневский В.В. Гипноз и внушение. 1927.
  • Стрельченко А.Б., Звоников В.М. Целенаправленное дифференцированное гипнотическое воздействие как метод активации... 1993.
  • Тарусов Б.Н. и др. Сверхслабое свечение биологических систем. 1967.
  • Токарский А.А. Терапевтическое применение гипноза. 1890.
  • Тринчер К.С. Биология и информация. 1969.
  • Фомин Ю.А. Гипотеза о многомерности. 1989.
  • Холодов Ю.А. Влияние электромагнитных полей и магнитных полей на центральную нервную систему. 1966.
  • Холодов Ю.А. Реакция нервной системы на электромагнитные поля. 1975.
  • Холодов Ю.А., Шишло М.А. Электромагнитные поля в нейрофизиологии. 1979.
  • Фомин Ю.А. Некоторые теоретические обоснования природы ряда аномальных явлений. 1988.
  • Чуновкина А.Г., Ли А.Г. Математические методы обработки экспертной информации в парапсихологии и биолокации. 1992.
  • Узнадзе Н.К. К теории постгипнотического внушения. 1963.
  • Цукерман В.А. Локальное воздействие на нейроны живого мозга... 1969.
  • Чижевский А.Л. Земное эхо солнечных бурь. 1974.
  • Чернетский А.В. Энергетика биоэлектронных процессов. 1983.
  • Чесноков А.Д. и др. Механизм восприятия излучения... 1971.
  • Чернетский А.В. и др. Моделирование полей живых организмов. 1984.
  • Эйди У.Р. Доказательства... значения электрических процессов... мозга. 1977.
  • Успенский В.Д. Ключ к загадкам мира. 1916.
  • Урманцев Ю.А. Что должно, что может быть, чего быть не может для систем. 1972.
  • Янчук В.А. Дифференцированная внушаемость личности и ее возрастная динамика. 1986.
  • Яковлева М.И. Физиологические механизмы действия электромагнитных полей. 1973.

В 1988 году Ростовский мединститут совместно с фирмами «Гиппократ и «Биотехника» успешно закончил испытания новейшего психотронного генератора и подал заявку на открытие «Явления изменения проницаемости биологических тканей при одновременном сносном воздействии магнитными и высокочастотными магнитными полями». Новое оружие «способно подавить волю человека и навязать ему другую». По мнению проф. Д.В.Кандыбы, ростовские генераторы — самое опасное из всех созданных видов психотронного оружия и их применение должно быть немедленно поставлено под контроль государства. Излучения этих аппаратов построены на резонансной частоте собственных колебаний внутренних органов человека, причем величина излучения столь мала, что намного ниже «эфирного шума», поэтому обнаружить это оружие невозможно, а его применение может привести к заболеванию и летальному исходу. Именно поэтому все ученые были шокированы, когда генерал Кобец заявил о возможности применить в событиях 19-22 августа 1991 года в Москве психотронные генераторы. С 1988 года начато производство генераторов спинорного излучения в Киеве Институтом проблем материаловедения АН Украины (В.И.Трефилов, В.Майборода и др.). Серьезные разработки начаты и в Киевском МНИЦ «Природные ресурсы» (А.Касьяненко и др.) уже созданы генераторы, управляюшие эмоциями, мышечным тонусом, реакцией, состоянием нервной системы и др. В 1991 — 1992 годах, исследователи Л.Болдырева, Н.Сотина и др. выдвинули гипотезу о существовании информационного «пси-поля» в системе квантового единства мира. Из гипотезы следует, что объекты живые или неживые, хоть раз контактировавшие друг с другом, и после прекращения прямого контакта продолжают взаимодействовать уже на расстоянии, и силой, значительно превышающей общекосмическую. Новая гипотеза объясняет мозговое пси-излучение как «особую разновидность феномена макроскопической квантовой нелокальности», как «проявление информационного туннельного эффекта» и «проявление активности сознания за пределам тела» (подробнее смотрите в работе «Сознание и физический мир», в сборнике статей «Философские исследования современных проблем квантовой теории», изданном Институтом философии АН СССР в 1991 году).

Над созданием психотронного оружия в последние годы работали следующие организации: Центр нетрадиционных технологий Госкомитета СССР по науке и технике (МНТЦ «ВЕНТ»), Минобороны СССР, Минатомэнергопром СССР, Военно-промышленная Комиссия Кабинета министров СССР, КГБ СССР, ГРУ России, Миноборонпром СССР, Академия наук СССР.

Имеется информация о том, что в настоящее время созданы следующие виды аппаратуры по пси-излучению, имитирующей мысленное внушение:

1. Лазерная аппаратура. Создатель — профессор В.М.Инюшин.

2. Импульсная инфразвуковая техника. Минобороны СССР.

3. Электронная радиоволновая аппаратура. АН СССР.

4. Микроволновая резонансная аппаратура. Минздрав УССР.

5. Магнитные генераторы. Сделаны совместно с США.

6. Ультразвуковые генераторы-локаторы. Сделаны совместно с США.

7. УКВ-генераторы. Сделаны в лабораториях Киева, в системах Минатомэнергопрома СССР.

8. Спинорные и торелонные генераторы. Сделаны по программе «МК-ультра» КГБ СССР. (Шестое управление).

9. Специальная медицинская аппаратура с измененными параметрами. Сделана в лаборатории 12 ОТУ КГБ СССР.

10. Специальные СВЧ-генераторы. Пятое и шестое управления КГБ СССР.

11. Установка радиогипноза. Зарегистрирована 31 января 1974 года Госкомитетом СССР по делам изобретений и

открытий как «Способ вызывания искусственного сна на расстоянии с помощью радиоволн». Автор И.С.Качалин и др. (АН СССР).

12. Установка «Радиосон». Сделана в 1972 году в Минобороны СССР, а испытана в в/ч 71592 под Новосибирском.

Среди западных ученых следует выделить исследования в Китае (Чень Синь, Мэй Лэй, Чжан Баошэн, Линь Шухуан, Янь Синь, Цзян Каньчжен и др.), в Чехословакии (Рызл, Рейцак, Гроф, Фигар, Павлита, Дрбал, Стухлик и др.), в Болгарии (Лозанов), в США (Камерон, Раин, Тарг, Путхоф и др.) и в Германии (братья Шнейдеры, Зиверс, Хаусхофер, Хануссен, Хильшер, Шульц и др.).

Немного подробнее остановимся на таком виде психотронного оружия, как мыслительная суггестия специально подготовленных людей. Как отмечает ведущий российский эксперт в области воздействия на психику доктор медицинских и доктор психологических наук профессор Д.В.Кандыба (сын легендарного академика В.М.Кандыбы), «от этого вида оружия защиты нет и быть не может, так как специальным образом оформленная мысль человека является самой мощной силой в природе, не знающей преград и расстояний»[41].

Известно 19 последовательно осваиваемых этапов искусства мысленного внушения: спонтанная биолокация; профессиональная биолокация; телепатия; искусство медиума; опосредованное ясновидение; прямое ясновидение; опосредованное мысленное внушение; прямое мысленное внушение; спонтанный биомагнетизм; спонтанный телекинез; произвольный телекинез; изменение веса тела; спонтанная телепортация; произвольная телепортация; перемещение сознания; искусство раздвоения (умножение тел); материализация и дематериализация на расстоянии; искусство «вечного» тела; феномен всезнания и неограниченных возможностей). В СССР, в 1987 году был рассмотрен вопрос о существовании у человека пси-способностей. Главные научные консультанты — академики Ю.В.Гуляев и Ю.Б.Кобзарев (как руководители крупнейших в мире научно-исследовательских институтов, где с 1978 года проводилась экспертиза и исследование пси-феноменов). В исследованиях приняли участие — МГУ (акад. Р.Хохлов), Институт физических проблем АН СССР (акад. Н.Кикоин), Институт радиотехники и электроники АН СССР (акад. Н.Девятков, акад. Ю.Кобзарев, акад. Ю.Гуляев), Всесоюзный НИИ метрологии им. Менделеева (проф. Г.Сергеев), Институт атомной энергии им. Курчатова (проф. В.Ожогин) и др. По результатам длительного разбирательства было официально установлено, что все биологические объекты, в том числе люди, являются источниками электрических и магнитных полей, рентгеновского и гамма-излучений, радиоизлучений, инфракрасного излучения, радиотеплового (СВЧ) излучения, оптического и акустического излучений, излучения органических веществ; а также особой газовой и аэрозольно-ионной микроатмосферы, Подтверждено, что человек может засвечивать мысленным волевым усилием фотопленки, двигать предметы, отклонять луч лазера и др. Высокочувствительные радиометры, не имеющие в мире аналогов, физическом институте под руководством В.С.Троицкого. Исследователи установили, что самым информативным каналом связи биологических объектов является инфракрасное (ИК) излучение. У человека ИК (тепловое) излучение достаточно интенсивное, мощностью до 200 — 300 Вт, что позволяет передавать о человеке информацию на десятки метров. Информацию о внутренних органах человека содержит в себе радиотепловое СВЧ-излучение. Впервые в мире были получены динамические радиотепловые карты человека (головного мозга, брюшной полости, груди и т. д.), а также первые динамические магнитные карты сердца и мозга. Определили и мощность теплового излучения пальцев рук, она оказалась равной 10~2 Вт/см2, а поверхность кожи человека начинает давать физиологический отклик на тепловой поток, начиная с 10~4 Вт/см2. Стало ясно, что руки всех людей излучают вокруг себя тепловой поток в 100 раз более мощный, чем пороговая чувствительность кожи, что и объясняет лечебный эффект, если теплом рук в контактном или бесконтактном варианте воздействовать на биологически активные участки поверхности кожи, имеющие информационно-нервную связь с 3 внутренними органами («зоны Захарьина-Геда»). Было установлено, что организм человека, при бесконтактном массаже, улавливает сравнительно слабый тепловой сигнал рук массажиста и усиливает его. Слабое тепло, идущее от движущейся во время выполняемых пассов руки и «воспринимаемое чувствительными рецепторами кожи, стимулирует усиленный приток крови и приводит к интенсивному местному разогреву кожи в зонах Захарьина-Геда, в которых, как известно, при заболевании соответствующего органа появляется повышенная чувствительность рецепторов. В отличие от этой, обычная физиотерапия оперирует излучениями, интенсивность которых в тысячи раз превышает чувствительность рецепторов кожи. При этом происходит воздействие непосредственно на ткани биообъекта, которое «оглушает» чувствительные рецепторы. Это вызывает активное противодействие регуляторных систем организма. Можно сравнить с гомеопатией, где для лечения применяются ничтожно малые дозы лекарств, которые в больших количествах подавляют собственные системы организма и потому способны вызвать в нем негативные явления, а в малых дозах как бы с помощью слабого сигнала мобилизуют на борьбу с недугом его «мощные защитные силы»[42]. (Так ученые объяснили феномен «целительства».)

А вот как исследователи объяснили феномен «лобного ясновидения» — способности некоторых людей (Л.Корабельникова — ассистентка И.М.Когана) узнавать текст или нарисованную фигуру на ватмане, вложенном в закрываемый непрозрачный конверт и прикладываемый ко лбу (в район чуть выше междубровья) испытуемого. Из-за различия теплового сопротивления чистых и закрашенных областей ватмана, при контакте ватмана через конверт с кожей лба возникает разница уходящих от лба тепловых потоков и связанный с этим местный «перегрев» кожи, повторяющий закрашенную фигуру. Прямые измерения с помощью тепловизионной системы показали, что этот перегрев, длящийся несколько секунд (пока не перегреется краска), достигает 0,1 градуса, что соизмеримо с термочувствительностью кожи лба отдельных людей. Поэтому люди, способные ощущать разницу в тепловых потоках по едва уловимому тепловому контрасту, могут биолокационным методом через подсознание преобразовывать информацию и переводить ее на «язык зрения» — образ.

«Некоторые исследователи оказываются в растерянности,— пишет проф. Д.В.Кандыба[43], — когда речь идет о понимании реальности пси-феноменов и экстрасенсорного восприятия. По мнению одних, эти способности следует рассматривать как аномалию — ими обладают не все и возникают они в процессе развития не одновременно. Это, скорее, исключительные случаи. По мнению других это — один из обычных элементов повседневной жизни. Теория основана на исследованиях, касающихся гипноза, сна, медитации и т. п., с одной стороны, и физиологических реакций, лежащих в основе подсознательного экстрасенсорного восприятия, с другой. Имеется в виду комплекс условий, благоприятных для проявления пси-феномена. Согласно теории, любой человек может оптимально осуществить внечувственное восприятие, выполнив одно или несколько из следующих условий: нужно расслабиться, отключиться, насколько это возможно, от всяких воздействий (образов, впечатлений) и внешней деятельности, стараться прийти в состояние восприимчивости, «открыться» навстречу информационному мироощущению и, хотя бы на миг, захотеть ощутить пси-состояние. Именно благодаря таким средствам, помогающим сосредоточиться на своем внутреннем мире в состоянии открытости, может проявиться у человека способность к пси-феномену. Пси-функции — один из элементов нормальной природы человека, поэтому спонтанные проявления экстрасенсорного восприятия составляют всего лишь верхушку айсберга. Под видимой частью скрывается множество поступков и событий, которые тоже можно приписать использованию пси-способностей. Речь идет о «счастливых случаях», которые можно было принять за совпадения: Вы, например, пропустили автобус, так как задержались дома, в ожидании следующего автобуса. Вы вспоминаете одного из своих друзей, которого давно не видели, а потом, садясь в следующий автобус, внезапно встречаетесь лицом к лицу с этим самым другом, который, как выясняется, решил в этот день поехать автобусом, хотя раньше никогда этого не делал. Что это, счастливая случайность? Наш организм постоянно как бы прочесывает окружающее, стараясь отыскать средства для удовлетворения своих потребностей. При таком прочесывании могут использоваться как пси-способности, так и обычные сенсорные и когнитивные процессы. Как только человек находит подходящее средство, он включает механизм поведения, который начинает действовать так, чтобы удовлетворить возникшую потребность. Например, в приведенном выше примере человек, желающий встретить своего друга, подсознательно сделал то, что нужно, чтобы его желание осуществилось».

Как замечает Д.В.Кандыба, человек принадлежит миру, в котором все элементы взаимосвязаны. Для того, чтобы мы могли адаптироваться к внешней реальности, наше экстравертированное сознание делит все на части — категории, которые оно способно легко идентифицировать. Явления же, не принадлежащие к этим категориям, могут восприниматься только тогда, когда бодрствование высших центров оказывается пониженным.

Возвращаясь к вопросу заглавия данной главы нашего исследования, обратим внимание на психоаналитический подход в рассмотрении общества, и попробуем еще раз остановиться на культуре (культуре — как следствия развития цивилизации общества), а также главным образом проследить воздействие, оказываемое культурой, развитием культуры, на психику индивида.

Как известно, культура несет в себе тревожность и нервоз для индивида, так как вынуждено загоняет его в рамки цивилизации. Прослеживая вопрос влияния культуры на человека, профессор З.Фрейд отмечал,[44] что цель жизни задана удовольствием. При этом следует заметить, что психика современного человека мало чем отличается от психики человека первобытного, и наиболее яркое различие как раз заключается в том, что все то, что у первобытного индивида было как бы наяву, т.е. было представлено в сознании, — современный человек, человек цивилизованный и культурный, вынужден скрывать в бессознательном (подсознании), за мощной маской т.н. цензуры психики. Все же ужасы и низменные желания, которыми активно жил первобытный человек, современный индивид способен проявлять лишь в ИСС (измененных состояниях сознания). И это наиболее становится заметно, например, в войнах (с их кровавыми драмами в разыгрываемых жестокостях по отношению к мирному населению захваченных стран: убийства, пытки, изнасилования), в рядах футбольных фанатов или иных скоплениях масс (в подобных толпах некоторые представители молодежи даже занимаются сексом[45], стоя, и не взирая на то, что плечом к плечу стоят другие люди; в толпе все едины, все как одно целое, толпа завораживает, и каждый участник бессознательно одобряет поведение другого, и готов пойти за ним в огонь и в воду), и проч. формах массообразования, или, например, в результате погружении я в ИСС после употребления алкоголе— и нарко-содержащих препаратов (опиум, гашиш, ЛСД, водка, иногда марихуана, и др.) «То, что в строгом смысле слова называется счастьем, проистекает, скорее, из внезапного удовлетворения, разрядки достигшей высокого уровня напряжения потребности,— писал проф. З.Фрейд[46]. — По самой своей природе это возможно только как эпизодическое явление. Любое постоянство, длительность ситуации, страстно желательной с точки зрения принципа удовольствия, вызывает у нас лишь чувство равнодушного довольства. Мы устроены таким образом, что способны наслаждаться лишь при наличии контраста и в малой степени самим состоянием. Так что возможности нашего счастья ограничиваются уже нашей конституцией. Куда меньше трудностей с испытанием несчастья. С трех сторон нам угрожают страдания: со стороны нашего собственного тела, приговоренного к упадку и разложению, предупредительными сигналами которых являются боль и страх — без них нам тоже не обойтись. Со стороны внешнего мира, который может яростно обрушить на нас свои огромные, неумолимые и разрушительные силы. И, наконец, со стороны наших отношений с другими людьми. Страдания, проистекающие из последнего источника… воспринимаются нами болезненнее всех остальных; мы склонны считать их каким-то излишеством, хотя они ничуть не менее неизбежны и неотвратимы, чем страдания иного происхождения».

Поэтому мы должны говорить о том, что принцип удовольствия под влиянием жизненных обстоятельств (над всеми нами довлеет культура, цивилизация) преобразуется в принцип реальности. Задача избавления от страдания, задача недопущения страдания, вытесняет принцип удовольствия, т.е. — удовлетворение низменных желаний. При этом можно или сознательно контролировать проявление подобных желаний, или же также сознательно уходить от мира, например, в монастырь. И в том и в другом случае это сознательный уход от реальности проявления тайных желаний, которые современный человек вытесняет в бессознательное, и держит там с помощью барьера психики, барьера, воздвигаемого самой природой (структурой психики) между сознанием и бессознательным (подсознанием). Существует еще и бессознательный уход от проблем окружающего мира (психические заболевания). А среди полусознательных, можно назвать наркотики и алкоголь. Это тоже своего рода бегство от реальности с целью «общения» с собственным бессознательным, с целью реализации того, что никак невозможно совершить будучи в сознании. Но это опасный путь, фактически путь в никуда. Поэтому если невозможна на таком пути умеренность (Черчилль до конца жизни выпивал по бутылке «виски» каждый день, а Фрейд 20 лет употреблял «благородный наркотик» кокаин, и до конца жизни выкуривал каждый день больше 20 сигар; притом что и тот и другой не только прожили далеко за 80, а Фрейд ушел из жизни сам, покончив с собой в результате укола яда, но и были исключительно уважаемыми людьми в обществе, имеющими мировое признание; Черчилль помимо прочего был еще и лауреатом нобелевской премии по литературе), так вот, если невозможна умеренность или организм предрасположен к усилению действия алкоголя или наркотика, рекомендуется прекратить прием, и, например, сублимировать собственные желания из бессознательного — в творчество или иное общественно-полезное деяние.

Возвращаясь в влиянию культуры на психику индивида, мы должны заметить, что необходимость сдерживать низменные позывы бессознательного (а такие позывы, напомним, уже изначально находятся в психике каждого человека) в иных случаях приводят к повышению общей нервозности психики, т.е. к развитию различного рода симптоматики невротических заболеваний. Причем иной раз человек может и не погружаться полностью в болезнь, а находится, например, в пограничной стадии, так сказать между погружением (и завладением сознания соответствующей симптоматикой) и ОСС (обычными состояниями сознания). И таких людей на самом деле очень много (особенно после того что сотворили со страной «прорабы» Перестройки). Наиболее частым проявлением симптоматики пограничных заболеваний вследствие отказа от удовлетворения низменных желаний является чувство вины. «…нам известны два источника чувства вины: страх перед авторитетом[47] и позднейший страх перед «Сверх-Я»,— писал проф. З.Фрейд[48]. — Первый заставляет отказываться от удовлетворения инстинктов, второй еще и наказывает (ведь от «Сверх-Я» не скрыть запретных желаний). …Первоначально отказ от влечений был следствием страха перед внешним авторитетом: от удовлетворения отрекались, чтобы не потерять любви. Отказавшись, человек как бы расплачивается с внешним авторитетом, и у него не остается чувства вины. Иначе происходит в случае страха перед «Сверх-Я». Здесь мало отказа от удовлетворения, поскольку от «Сверх-Я» не скрыть оставшегося желания. Чувство вины возникает несмотря на отказ… Каждый отказ делается динамическим источником совести, он всякий раз усиливает ее строгость и нетерпимость. …совесть есть следствие отказа от влечений; либо — отказ от влечений (навязанный нам извне) создает совесть, которая затем требует все нового отказа от влечений. …каждая составная часть агрессивности, которой отказано в удовлетворении, перехватывается «Сверх-Я» и увеличивает его агрессию против «Я». …Какими бы ни были первые запреты, у ребенка должна была развиться значительная агрессивность против того авторитета, который препятствует удовлетворению самых настоятельных его влечений. Ребенок был вынужден отказываться от удовлетворения своей мстительной агрессии против авторитета. В этой… трудной ситуации он прибегает к помощи механизма идентификации, а именно, переносит внутрь себя самого этот неуязвимый авторитет, который становится «Сверх-Я». Тем самым он получает во владение всю ту агрессивность, которую в младенчестве направлял против этого авторитета. Детское «Я» должно довольствоваться печальной ролью столь униженного — отцовского — авторитета. Как это часто случается, мы имеем дело с зеркальной ситуацией: «Если бы я был отцом, а ты ребенком, то плохо бы тебе пришлось». Отношение между «Сверх-Я» и «Я» есть перевернутое желанием реальное отношение между еще не расщепившимся «Я» и внешним объектом. Это также типичная ситуация. Существенное различие, однако, состоит в том, что первоначальная строгость «Сверх-Я» отличается от той, которая испытывается со стороны объекта или ему приписывается; скорее, она представляет собственную агрессивность против объекта. …сначала совесть возникает посредством подавления агрессивности, а затем она все более усиливается благодаря все новым актам подавления».

Таким образом получается, что даже при самом мягком воспитании у ребенка может развиваться суровая совесть[49]. Совесть — это одна из структур Сверх-Я, и действует как цензор, отсеивая поступающую в сознание информацию. Чувство вины, «Сверх-Я», это контроль за взаимоотношениями стремлений «Я» и требований «Сверх-Я». Лежащий в основе этого отношения страх перед критической инстанцией, потребность в наказании — это проявление инстинкта «Я», сделавшегося мазохистским под влиянием садистического «Сверх-Я». Иначе говоря, «Я» употребляет часть имеющегося у него внутреннего деструктивного влечения для установления связи со «Сверх-Я». При этом в ОСС чувство вины оказывается ощутимо (осознано) сознанием. Тогда как в неврозе навязчивых состояний чувство вины уже навязывается сознанию. Тогда как в проявлении иных неврозов можно говорить и о бессознательном чувстве вины. «…культура есть нечто навязанное противящемуся большинству меньшинством, которое ухитрилось завладеть средствами власти и насилия»,— писал проф. З.Фрейд[50].— …всякая культура вынуждена строиться на принуждении и запрете влечений; …у всех людей имеют место деструктивные, то есть антиобщественные и антикультурные, тенденции и что у большого числа лиц они достаточно сильны, чтобы определить собою их поведение в человеческом обществе. Этому психологическому факту принадлежит определяющее значение при оценке человеческой культуры. …нельзя обойтись… без господства меньшинства над массами, потому что массы косны и недальновидны, они не любят отказываться от влечений, не слушают аргументов в пользу неизбежности такого отказа, и индивидуальные представители массы поощряют друг в друге вседозволенность и распущенность. …люди обладают двумя распространенными свойствами, ответственными за то, что институты культуры могут поддерживаться лишь известной мерой насилия, а именно люди, во-первых, не имеют спонтанной любви к труду и, во-вторых, доводы разума бессильны против их страстей».

Так же Фрейд полагал, что определенный процент людей навсегда останется асоциальным. Всякая культура, замечал Фрейд, покоиться на принуждении к труду и на отказе от влечений. А это в конце концов  вызывает сопротивление со стороны психики индивидов.

Прослеживая развитие подобного рода сопротивления, Фрейд находил, что какое-либо влечение может быть неудовлетворенно в результате запрета, вследствие чего образуется лишение. Фрейд разделял древнейшие лишения (с запретами, предписывавшими эти лишения, культура начала много тысячелетий назад отход от первобытного животного состояния), находя, что они действуют до сих пор, составляя «ядро враждебных чувств к культуре». Проявляется это ряда индивидов-невротиков, реагирующих на подобное асоциальностью (желание инцеста, каннибализма, кровожадности). При этом за время цивилизации запреты культуры входят в бессознательное психики, и подобным образом ребенок, по мнению Фрейда, уже приобщается к нравственности и социальности. «Это усиление Сверх-Я есть в высшей степени ценное психологическое приобретение культуры,— пишет Фрейд[51].—Личности, в которых оно произошло, делаются из противников культуры ее носителями. Чем больше их число в том или ином культурном регионе, тем обеспеченнее данная культура, тем скорее она сможет обойтись без средств внешнего принуждения». При этом Фрейд отмечает, что значительное число людей повинуется культурным запретам лишь под давлением внешнего принуждения (только там, где нарушение запрета грозит наказанием). «В основном с фактами нравственной ненадежности людей мы сталкиваемся в этой сфере,— замечает Фрейд[52].—Бесконечно многие культурные люди, которые отшатнулись бы в ужасе от убийства или инцеста, не отказывают себе в удовлетворении своей алчности, своей агрессивности, своих сексуальных страстей, не упускают случая навредить другим ложью, обманом, клеветой, если могут при этом остаться безнаказанными, и это продолжается без изменения на протяжении многих культурных эпох».

Фрейд обращает внимание, что деструктивные желания возможно реализовывать в творчестве. При этом на пути удовлетворения влечений в обычной жизни становится, по мнению Фрейда, религия. «В чем заключена особая ценность религиозных представлений?—задается вопросом Фрейд[53].—Мы говорили о враждебности к культуре, следствии гнета этой последней, требуемого ею отказа от влечений. Если вообразить, что ее запреты сняты и что отныне всякий вправе избирать своим сексуальным объектом любую женщину, какая ему нравится, вправе убить любого, кто соперничает с ним за женщину или вообще встает на его пути, может взять у другого что угодно из его имущества, не спрашивая разрешения,— какая красота, какой вереницей удовлетворении стала бы тогда жизнь! Правда, мы сразу натыкаемся на следующее затруднение. Каждый другой имеет в точности те же желания… По существу, только один-единственный человек может поэтому стать безгранично счастливым за счет снятия всех культурных ограничений — тиран, диктатор, захвативший в свои руки все средства власти; и даже он имеет все основания желать, чтобы другие соблюдали по крайней мере одну культурную заповедь: не убивай».

При этом, в случае избавления от культурных запретов, единственной участью человека окажется природное состояние. В этом случае природа не требовала бы ограничения влечений и дала бы свободу действий, однако в таком случае природа губит человечество. Как раз по случаю удовлетворения человеком любых влечений. Как раз из-за этих опасностей, которыми грозит природа, люди объединились и создали культуру. И тогда уже главная задача культуры, отмечает Фрейд, защита от природы. При этом, по мнению Фрейда, любая религия это иллюзия, потому что нет доказательств религии, есть только вера в них. При этом религия способна сдерживать асоциальные влечения индивида.

«Когда культура выставила требование не убивать соседа, которого ты ненавидишь, который стоит на твоем пути и имуществу которого ты завидуешь, то это было сделано явно в интересах человеческого общежития, на иных условиях невозможного,— замечает Фрейд[54].—В самом деле, убийца навлек бы на себя месть близких убитого и глухую зависть остальных, ощущающих не менее сильную внутреннюю наклонность к подобному насильственному деянию. Он поэтому недолго бы наслаждался своей местью или награбленным добром, имея все шансы самому быть убитым. Даже если бы незаурядная сила и осторожность оградили его от одиночных противников, он неизбежно потерпел бы поражение от союза слабейших. Если бы такой союз не сформировался, убийство продолжалось бы без конца, и в конце концов люди взаимно истребили бы друг друга… Одинаковая для всех небезопасность жизни сплачивает людей в общество, которое запрещает убийство отдельному индивиду и удерживает за собой право совместного убийства всякого, кто переступит через запрет. Так со временем возникают юстиция и система наказаний».

Достаточно важная позиция в рассматриваемом нами вопросе психоаналитического понимания общества принадлежит профессору Карен Хорни[55]. Хорни находила схожие причины в развитии невроза у разных индивидов (несмотря на то, что у каждого по своему сформировано личное бессознательное); и при этом оказывалось, что схожими с невротическими конфликтами подвержен и человек в результате влияния на него культуры. До исследований Карен Хорни была распространена точка зрения Зигмунда Фрейда, рассматривавшего культуру как продукт биологических влечений, которые вытесняются или сублимируются, и в результате против них выстраиваются реактивные образования. Чем полнее вытеснение этих влечений, тем выше культурное развитие. Так как способность к сублимации ограниченна и так как интенсивное вытеснение влечений может привести к неврозу, развитие цивилизации неизбежно должно вызывать усиление неврозов. То есть неврозы являются той ценой, которую приходится платить человечеству за культурное развитие. Хорни же прослеживала связь не между долей вытеснения и объемом культуры (как у Фрейда), а между характером индивидуальных конфликтов и характером трудностей, порождаемых культурой. Говоря о культуре и неврозе, Хорни отмечала, что культура основывается на принципе индивидуального соперничества. Отдельному человеку приходится бороться с другими представителями той же группы, приходится брать верх над ними и нередко «отталкивать» в сторону. Превосходство одного означает неудачу для другого. Психологическим результатом такой ситуации является враждебная напряженность между людьми. Каждый представляет собой реального или потенциального соперника для другого. Эта ситуация, по мнению Хорни, вполне очевидна для членов одной профессиональной группы, независимо от стремлений быть справедливым или от попыток замаскировать соперничество вежливым обращением. Соперничеством и сопутствовавшей ей враждебностью проникнуты все человеческие отношения. Соревновательность является одним из господствующих факторов в социальных отношениях. Соперничество присутствует в отношениях как мужчин с мужчинами, так и женщин с женщинами. Соперничество между отцом и сыном, матерью и дочерью, одним и другим ребенком не является общим человеческим феноменом, замечает Хорни, но является реакцией на культурно обусловленные воздействия. Фрейд открыл роль соперничества в семье, что нашло свое выражение в понятии Эдипова комплекса и в других гипотезах. Однако соперничество само по себе не является биологически обусловленным, а является результатом данных культурных условий и, более того, не только семейная ситуация порождает соперничество, но оно стимулируется начиная с колыбели и вплоть до могилы. При этом враждебное напряжение между людьми приводит к постоянному порождению страха — страха потенциальной враждебности со стороны других, усиленного страхом мести за собственную враждебность. Другим важным источником страха у человека является перспектива неудачи. Страх неудачи вполне реален и потому, что шансы потерпеть неудачу намного больше шансов достичь успеха, и потому, что неудачи в обществе, основанном на соперничестве, влекут за собой реальную фрустрацию потребностей. Они означают потерю престижа и все виды эмоциональных переживаний неудачи. Рассматривая успех, Хорни отмечает, что успех оказывает воздействие на чувство самоуважения индивида. При этом успех зависит от многих факторов, не поддающихся управлению: случайных обстоятельств, чьей-то недобросовестности и т.п. «Тем не менее под давлением существующей идеологии даже абсолютно нормальный человек считает, что его значимость напрямую связана с успехом, сопутствующим ему. Нет надобности говорить о том, что это создает шаткую основу для самоуважения»,— замечает проф. К.Хорни[56]. К тому же и соперничество и сопутствующие ему враждебные отношения между людьми, страхи, сниженное самоуважение — в психологическом плане приводят к тому, что человек чувствует себя изолированным. Даже когда у него много друзей, эмоционально он все же изолирован. Эмоциональную изоляцию выносить трудно любому человеку, однако она становится бедствием, если совпадает с мрачными предчувствиями и опасениями на свой счет. Именно такая ситуация вызывает у современного человека потребность в любви и привязанности как своего рода лекарстве. Получение любви и расположения способствует тому, что у него ослабевает чувство изолированности, угрозы враждебного отношения и растет уверенность в себе. Так как это соответствует жизненно важной потребности, роль любви переоценивается в нашей культуре. Она становится призрачной мечтой — подобно успеху, — несущей с собой иллюзию того, что является решением всех проблем. Любовь сама по себе не иллюзия, несмотря на то, что в нашей культуре она чаще всего служит ширмой для удовлетворения желаний, не имеющих с ней ничего общего; но она превращается в иллюзию, так как мы ждем от нее намного больше того, что она в состоянии дать. И идеологический упор, который мы делаем на любовь, служит сокрытию тех факторов, которые порождают нашу чрезмерную в ней потребность. Отсюда человек стоит перед дилеммой, суть которой в огромной потребности в любви и привязанности, с одной стороны, и трудности ее достижения — с другой. Такая ситуация служит развитию неврозов. Те же самые культурные факторы, которые влияют на нормального человека и которые приводят к колеблющемуся самоуважению, потенциальной враждебной напряженности, тяжелым предчувствиям, соперничеству, порождающему страх и враждебность, усиливают потребность в приносящих удовлетворение личных отношениях, — те же факторы воздействуют на невротика в большей степени. Те же самые результаты оказываются гораздо более глубокими, приводя к краху чувства собственного достоинства, разрушительным стремлениям, тревожности, усилению соперничества, порождающему тревожность и деструктивные импульсы, и к обостренной потребности в любви и привязанности.

Хорни обращает внимание, что культуре и в основе типичных невротических конфликтов возможны следующие противоречия:

1) Противоречие между соперничеством и успехом, с одной стороны, и человечностью — с другой.

В этом случае наблюдается явный парадокс, так как для того чтобы чего-то достигнуть в жизни необходимо быть уверенным и напористым (а значит сметать других со своего пути, т.е. быть агрессивным), а с другой стороны, следование христианским позициям предполагает смирения и уступчивость. Для разрешения такого противоречия есть лишь два варианта: всерьез следовать одному из этих стремлений и отказаться от другого или серьезно воспринимать оба этих стремления и в результате испытывать серьезные внутренние запреты в отношении того и другого.

2) Противоречие между стимуляцией потребностей индивида и фактическими препятствиями на пути их удовлетворения.

Потребности, как замечает Хорни, постоянно стимулируются такими средствами, как реклама. Однако для огромного большинства реальное осуществление этих потребностей жестко ограничено. Психологическое следствие для человека состоит в постоянном разрыве между желаниями и их осуществлением.

3) Противоречие между утверждаемой свободой человека и всеми его фактическими ограничениями.

Общество говорит индивиду, что он свободен, независим, может строить свою жизнь в соответствии со своей свободной волей. В действительности для большинства все эти возможности ограничены. В итоге человек колеблется между ощущением безграничной власти в определении собственной судьбы и ощущением полнейшей беспомощности.

Эти противоречия, заложенные в культуре, замечает К.Хорни, представляют собой те же конфликты, которые невротик отчаянно пытается примирить: склонность к агрессивности и тенденцию уступать; чрезмерные притязания и страх никогда ничего не получить; стремление к самовозвеличиванию и ощущение личной беспомощности. Отличие от нормы имеет чисто количественный характер. В то время как нормальный человек способен преодолевать трудности без ущерба для своей личности, у невротика все конфликты усиливаются до такой степени, что делают какое-либо удовлетворительное решение невозможным. При этом невротиком может стать такой человек, который пережил обусловленные культурой трудности в обостренной форме, преломив их главным образом через сферу детских переживаний, и вследствие этого оказался неспособен их разрешить или разрешил их ценой большого ущерба для своей личности.

--------------------------------------------

[26] Видимо все же следует говорить об опыте определенной расы, потому как, исходя из того, что каждые расы прошли свой определенный путь развития, и наполняемость подсознания представителя той или иной расы будет различна (негроидная раса — менее развита, нежели европеоидная, и т.п.).

[27] Хотя в данном случае можно говорить о тождественной схожести обозначенных понятий.

[28] Лейбин В.М. Словарь-справочник по психоанализу. СПб. Питер. 2001. С. 67

[29] Там же. С. 69-70.

[30] Там же. С. 72

[31] Начало в год-два после рождения, вероятное окончание — в 6-7 лет жизни.

[32] Или людей, исполняющих роль родителей в случае отсутствия оных.

[33] В переводе работ З. Фрейда с немецкого — Я, Оно, и Сверх-Я (Идеал-Я); в переводе с английского — Эго, Ид, и Супер-Эго, или Альтер-Эго.

[34] Во времена СССР существовали четыре режима ИТУ (исправительно-трудовых учреждений): общий режим, усиленный, строгий, особой. При демократии убрали «усиленный» режим, оставив три.

[35] По доктору медицинских и психологических наук, профессору, Д.В.Кандыбе. (Кандыба Д.В. Техника гипноза СК. СПб. 1994)

[36] Там же.

[37] По всей видимости В.М.Бехтерев умер не своей смертью, хотя и точных фактов в пользу этой (как и других) гипотез пока нет.

[38] Там же.

[39] Там же.

[40] Там же.

[41] Там же.

[42] Там же.

[43] Там же.

[44] Фрейд З. Недовольство культурой. Библиотека всероссийской ассоциации прикладного психоанализа. www.vapp.ru

[45] По данным из доверенных источников из силовых ведомств, снимавших подобные толпы на видео-пленку, и после анализирующих поведение участников толпы.

[46] Фрейд З. Недовольство культурой. Библиотека всероссийской ассоциации прикладного психоанализа. www.vapp.ru

[47] Имеется в виду ситуация Эдипового комплекса.

[48] Там же.

[49] Там же.

[50] Фрейд З. Будущее одной иллюзии. Библиотека всероссийской ассоциации прикладного психоанализа. www.vapp.ru

[51] Там же.

[52] Там же.

[53] Там же.

[54] Там же.

[55] Хорни К. Невротическая личность нашего времени. М. Прогресс-Универс. 1993

[56] Там же.

««« НазадК началу

© , 2008 г.
© Публикуется с любезного разрешения автора

Канал в Telegram: @PsyfactorOrg
 
.
   

© Copyright by Psyfactor 2001-2017.
© Полное или частичное использование материалов сайта допускается при наличии активной ссылки на Psyfactor.org. Использование материалов в off-line изданиях возможно только с разрешения администрации.
Контакты | Реклама на сайте | Статистика | Вход для авторов