© А. Брайман, Д. Бэлл
Ограничения метода фокус-групп
Фокус-группы, несомненно, обладают значительным потенциалом для тех исследовательских вопросов, в которых особый интерес представляет совместное конструирование значений.
В самом деле, метод фокус-групп может оказаться уместным и даже выигрышным, поскольку он позволяет выявить точки зрения участников — а это важная характеристика большинства качественных исследований — такими способами, которые отличаются от индивидуальных интервью (например, посредством обсуждения, вопросов самих участников, аргументов и т.д.).
Каковы же основные ограничения этого метода?
Очевидно, что исследователь обладает меньшим контролем над ситуацией, чем в случае индивидуального интервью. Но это совсем не означает, что все исследователи, использующие фокус-группы, считают это недостатком. Однако вопрос контроля заставляет исследователя задуматься над тем, насколько они могут позволить фокус-группе отклоняться от выбранного курса.
Здесь необходимо удерживать баланс между степенью участия модератора и тем, насколько заранее определенные вопросы влияют на проведение дискуссий в фокус-группе. Не совсем ясно, какую степень свободы следует предоставлять участникам фокус-группы, особенно в том случае, когда есть четкий набор вопросов, на которые необходимо ответить. Этот вопрос особенно актуален в случае, если исследование было профинансировано спонсором.
Сложно анализировать данные. За короткий промежуток времени может образоваться огромный массив данных. Непросто разработать такие стратегии анализа, которые бы включали и темы, которые обсуждают участники, и паттерны их взаимодействия. Кроме того, как упоминалось ранее, записи дискуссий в фокус-группах особенно «богаты» на неразборчивые участки, что усложняет их транскрибирование.
Данные сложно организовать. Вы не только должны быть уверены в том, что люди будут принимать участие в Вашем исследовании; Вам придется убедить их в том, что необходимо являться в назначенное время. Небольшие стимулы, такие, как возмещение затрат, или приглашение на ланч, иногда повышают уровень участия, но, тем не менее, для некоторых людей свойственно не являться в назначенное время.
Транскрибирование записей требует больше времени, чем аналогичная запись индивидуального интервью, это обусловлено вариациями в голосах и необходимостью устанавливать авторство высказывания.
Вероятно, существуют проблемы, связанные с эффектом группы. К их числу можно отнести очевидные проблемы взаимодействия с «молчунами» и теми, кто хочет удерживать лидерство в дискуссии. В этом смысле, такая ситуация напоминает наставничество.
Крюгер, говоря о проблеме слишком активных участников, предлагает модераторам напоминать спикеру и остальным членам группы о том, что, несомненно, в исследовании приветствуется активность всех участников. Например, он предлагает фразы, типа: «Это одна точка зрения. У кого-нибудь есть другое мнение на этот счет?» Что касается тех, кто говорит мало, он рекомендует активно стимулировать их высказывать свои мысли.
Кроме того, как показали хорошо известные исследования, проведенные Ашем, в случае, если возникает общее групповое мнение, то мнение, причем вполне легитимное, одного из участников, может быть подавлено. Кроме того, существуют доказательства, что когда группа сходится и соглашается на какой-то одной идее, то члены группы начинают относиться к ней некритично, и делают к ней почти иррациональные дополнения.
Неизвестно, насколько негативное влияние оказывают такие групповые эффекты на результаты проведения фокус-групп, но ясно, что их нельзя просто игнорировать. В данном контексте, было бы интересно узнать, насколько согласие внутри группы встречается чаще, чем несогласие (а у нас есть основания полагать, что это именно так), потому что эффекты, о которых говорили и Аш и Янис, означают, что в фокус-группах достижение согласия более вероятно, чем несогласие.
Также существуют обстоятельства, когда фокус-группы могут быть неприемлемыми, из-за того, что они могут вызывать ощущение дискомфорта среди участников. В ситуации такого дискомфорта, индивидуальные интервью, вероятно, будут предпочтительнее.
Ситуации, в которых участники могут чувствовать себя неловко, следующие: когда необходимо сообщать интимные подробности личной жизни; когда участники чувствуют себя некомфортно в присутствии друг друга (например, объединение людей, которые находятся на разных иерархических уровнях); и когда среди членов группы существуют серьезные расхождения во мнениях.
По материалам A. Bryman, E. Bell. Business Research Methods. Oxford, 2003.
