Библиотека » Стереотипы » Стереотипность мышления

© С. А. Зелинский

Гл. 21. Стереотипичность мышления — как фактор негативности филогенетического наследства

<<< К началу

Глава из монографии С.А. Зелинского
«Манипуляции массами и психоанализ».

Что такое стереотипы? Стереотипы мышления?

Стереотипы — это некая запрограммированная составляющая жизни подавляющего большинства индивидов. То, от чего сложно (а некоторым — и невозможно) избавиться. И на что обращают внимание писатели, с удивительной (как кажется «несведующим») тонкостью «предсказывая» поведение других людей.

Можно предположить, что стереотипы в какой-то мере помогают жить. Позволяя проходить отдельные моменты этой самой жизни — как бы «автоматом».

Кроме того, стереотипы (точнее, уже их отсутствие) позволяет отличить «больного» человека (больного психически), от «здорового». Первый, как раз, характерен тем (и это явно бросается в глаза), что выбивается из частокола «обыденности», свойственной большинству индивидов. Стереотипичность в восприятии таких людей — явно нарушается совершением ими поступков, оценка характера которых — резко противоречит установленным нормам.

А то, что отличное от других — вносит дополнительную бессознательную тревожность в умы масс — этой самой стереотипичностью, как раз, обладающих. И привыкших соотносить со своим поведением — поведение других.

Если кто-то делает что-то «не так» — это завораживает. Привлекает. Но и может вызвать ярость. Причем, не только от непонимания, но и от — невозможности самим, — поступить «также». (Вот почему в тех же школах, армии, чуть реже — институте, дет.саду и т. п. т. н. дисциплинарных пространствах — в основном подвергаются нападкам и гонениям те, кто противопоставляет себя массе; отличаясь от нее: внешностью, привычками, интеллектом и проч.)

Однако, в стереотипичности мышления (далее мы не будем разделять стереотипичность мышления со стереотипами), — таится самое настоящее зло.

Это зло, бессознательно оказывает свое вредоносное влияние на психику индивида. Ограничивая, в иных случаях, его внутриличностный рост.

Происходит это потому, что индивид (развитием каких-либо своих качеств отличающийся от одноликой, — т. е. подверженной влиянию стереотипов, — массы) вынужден находиться в постоянной борьбе с самим собой. Его сознание скованно устоявшимися стереотипами, прочно засевшими в подсознании — и оттуда руководящими жизнью такого индивида. Делая, иной раз, за него выбор — в тех, или иных, решениях. И тогда уже задача для такого индивида — освободить свое сознание от столь вредоносного воздействия.

Но это, заметим, в большинстве случаев оказывается нелегко (а в иных случаях — и, действительно, невозможно).

Например, случай со спортсменами. В сознании большинства бытует мнение (а «мнение» — это и есть то, что мы называем сформировавшимися стереотипами), что, если спортсмен, — то значит интеллектуально несостоятельный человек.

Несмотря на периодические опровержения подобных (более чем ошибочных) выводов — многие вполне искренне убежденны в этом. И в то, что ассоциативная связь: «спортсмен — дурак», по меньшей мере, несостоятельна (и — не доказательна) такие люди верить не хотят. Да и не могут, если разобраться. Потому как, те же стереотипы (прежде чем они стали таковыми) имеют четко выраженную филогенетическую составляющую. И произошли, вероятно, от «предположения» когда-то давно  — какого-то одного человека. Быть может, это «предположение» нашло какой-то отклик с представлением об этом предмете  — у другого человека. Ну, а потом, — словно снежный ком, — искаженное представление стало обрамлять фантазийную составляющую подсознания индивида, закрепляясь в памяти, и передаваясь — филогенетически — другим поколениям.

Таким образом, любые опровержения предположения о взаимосвязи развития глупости и занятий спортом — стереотипически сформировавшимися гражданами — вызывают резко отрицательный протест. И редко когда — действительны сомнения. (Заметим, что в большинстве случаев, мозг — на наш взгляд — настолько засорен навязанными ему штампами и стереотипами, что явно напрашивается вывод: за этой обсессивной симптоматикой — явно кроется какая-то патология).

Притом что, кстати, хорошо известно, что официальная медицина опровергает наличие каких-либо параллелей между физическими упражнениями — и развитием интеллекта. А некоторые ученые (Н. П. Бехтерева, например) — открыто заявляют, что для усиления работоспособности одной, интеллектуальной деятельности, — необходимо чередовать ее с физическими нагрузками. Обязательно чередовать.

Кстати, немало примеров и опровергают устоявшиеся стереотипы: спортсмен — интеллектуально ограниченный человек. Можно привести целый ряд имен, когда бывшие спортсмены (участники, призеры, и чемпионы крупнейших российских и международных соревнований — становились кандидатами, докторами наук, и академиками). Из огромного списка фамилий, мы можем привести несколько, опровергающих как будто бы и устоявшийся стереотип. (Ю. Власов, олимпийский чемпион по тяжелой атлетике — доктор технических наук; Г. Шатков, олимпийский чемпион по боксу — доктор юридических наук; Киселев, 2-х кратный финалист олимпийских игр — доктор технических наук, профессор; Вл. Кличко — олимпийский чемпион по боксу, доктор педагогических наук; А. Карелин — 3-х кратный олимпийский чемпион по греко-римской борьбе — доктор педагогических наук…).

Вообще, заметим, что стереотипы (существование их) — словно предусматривает и последующее их опровержение. И чем прочнее миф вбит в подсознание масс, — тем удивительнее обнаружившаяся «несостоятельность» его.

И уже подытоживая нашу мысль, позволим еще раз повторить: стереотипы — это зло. И так же как от любого зла — от них необходимо избавляться.

И чем быстрее (и скорее) это произойдет — тем больше личность (освобожденная от влияния навязываемых обществом «штампов») сможет раскрыть потенциал — заложенный природой. И иного — не дано.

См. также: Стереотипы. Специфика мышления. Предрасположенность к восприятию

<<< Назад   К началу  Вперед >>>

© Сергей Зелинский, 2005 г.
© Публикуется с любезного разрешения автора